Решение по делу № 2-1080/2025 от 31.07.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, убытков.

Производство № 2-1080/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001109-85

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

c участием истца ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Веприк <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, убытков. В обоснование иска указала, что 01 июля 2023 года приобрела у ответчика баню «Мажор» по договору купли-продажи № за 427 500 руб. В сентябре 2023 года баня была доставлена по её адресу. В процессе эксплуатации бани были выявлены недостатки: прогорела стенка топочной печи, гниение досок на полу и на стенах. 17 июня 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков. В августе 2024 года ответчиком была произведена замена полов в мойке бани и вставлены дополнительные окна, за которые она заплатила 7 000 руб. В сентябре 2024 года она обнаружила гниение досок не только в мойке, но и в парилке. Об этом она сообщила ответчику по видеообращению. Ответчик пообещал устранить недостатки в ближайшее время. После многочисленных звонков и переписки с ответчиком, им 22 января 2025 года был направлен в её адрес ответ о том, что в виду того, что характер указанных ею недостатков и причин их появления являются спорными, то им будет проведена экспертиза. Она дала согласие на проведение экспертизы. После многочисленных звонков и переписки ответчик назначил экспертизу на 25 февраля 2025 года, о чём уведомил её 06 февраля 2025 года. Экспертиза была проведена 25 февраля 2025 года в её присутствии, также были представители ответчика. 01 апреля 2025 года она обратилась к ответчику с требованием сообщить о принятом решении о её претензии. 12 апреля 2025 года она повторно обратилась к ответчику с требованием направить в её адрес результаты экспертизы. 14 апреля 2025 года она получила ответ от ответчика о том, что при обследовании конструкции строения бани «Мажор» обнаружено множественное повреждение плесневым грибком в нижней части элементов, причина появления указанных дефектов – отсутствие биозащиты поверхности деревянных элементов. Не была произведена обработка бани и ухудшение качества изначально качественного товара является следствием её бездействия. Однако договором купли-продажи бани № от 01 июля 2023 года не предусматривалось, что после её установки она должна была производить какую-либо обработку. Она вновь обратилась к ответчику с требованием направить в её адрес результаты экспертизы. Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не последовало. Состояние бани в разы ухудшилось, происходит активное гниение досок на полу, стенах, потолке. Результаты экспертизы ответчик не предоставляет. Считает, что ей продан товар ненадлежащего качества, она отказывается от договора купли-продажи на основании ст. 18 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей». С учётом уточнений просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара №, заключенный 01 июля 2023 года между ней и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в её пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 434500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 109 126,63 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что баня была доставлена ей ненадлежащего качества. На товар была установлена гарантия в 3 года. В момент заключения договора купли-продажи товара она оплатила стоимость бани в размере 427 500 руб. 08 сентября 2023 года баня была доставлена по указанному ею адресу. Когда она сняла пол, то увидела, что доски уже гнилые, о чём она сообщила ответчику в своём видеообращении. Правила эксплуатации бани ей известны и она их не нарушала. Чеки на оплату товара ответчиком ей переданы не были. Часть денег она внесла наличными в кассу, а часть перевела безналичным переводом. Акт приёма-передачи товара она подписывала, где указала об отсутствии рейки над окном в мойке, и отсутствие ключей. Через год с момента покупки бани ей замени в предбаннике пол, поскольку огни сгнили, по стенам бани пошёл грибок. Сотрудники ответчика оставили ей антисептик, которым она обработала все стены и пол бани. Однако гниение бани продолжилось. Через 2 месяца после покупки бани прогорела стенка топочной печи. До настоящего времени данный недостаток не устранён. Баню она приобрела за счёт кредитных денежных средств, полученных ею по кредитному договору, заключённому с ПАО Сбербанк России. Выплаченные банку проценты по кредиту являются для неё убытками. До настоящего времени она продолжает исполнять обязательства по кредитному договору. До обращения в суд она не могла ознакомиться с выводами экспертизы, проведённой по инициативе ответчика. Ознакомилась с заключением экспертизы лишь в суде, с выводами эксперта она согласна.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России», находящимся в материалах дела.

Суд, выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствие со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1).

При отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2), определяющей, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (абз. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Наряду с этим положения ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1).

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьёй 32 названного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2023 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключён договор № купли-продажи бани «Мажор» 6м. (л.д.5-9).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость бани составила 427 500 руб.

Покупатель производит оплату товара в день заключения настоящего договора в размере 427 500 руб. (п. 3.3. Договора купли-продажи).

Согласно п. 2.1. Договора качество товара, передаваемого по настоящему договору, соответствует заявленным техническим характеристикам и даёт гарантию на целостность конструкции на 3 года в случае надлежащей эксплуатации покупателем товара. Гарантия не распространяется, если покупателем были внесены изменения в конструкцию товара.

Гарантия не распространяется на природные, физические, биологические свойства древесины, такие как ссыхание, разбухание и её растрескивание, а также изменение цвета древесины (потемнение, почернение и т.д.). Гарантия не распространяется на деревянные клиновые двери (п. 2.2. Договора купли-продажи).

В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Договору купли-продажи товар доставляется продавцом покупателю по адресу: <...> (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается информацией, содержащейся в претензии от 12 января 2025 года, в сентябре 2023 года баня была доставлена по адресу, указанному потребителем.

В процессе эксплуатации товара в течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно: обгорела стенка топочной печи, гниение досок на полу и на стенах.

17 июня 2024 года истец ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 претензию о замене товара на аналогичный, либо незамедлительно безвозмездно устранении выявленных недостатков (л.д.11).

19 июня 2024 года ИП ФИО3 направил в адрес истца ФИО1 ответ на претензию, где указал, что он готов провести работы по устранению указанных потребителем недостатков. С этой целью предложил потребителю согласовать с ним время и дату для проведения работ в бане (л.д.12).

В августе 2024 года ответчик произвёл замену полов в мойке бани и вставил дополнительные окна, за которые ситец внесла оплату в размере 7 000 руб.

Из объяснений истца установлено, что в сентябре 2024 года она обнаружила гниение досок не только в мойке, но и в парилке, о чём сообщила ответчику в своём видеообращении.

12 января 2025 истец ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой указала, что в сентябре 2024 года она обнаружила гниение досок не только в мойке, но и в парилке, о чём сообщила ответчику в своём видеообращении. В ответ на претензию ответчик сообщил, что устранит недостатки в ближайшее время. До настоящего времени недостатки не устранены, состояние бани в разы ухудшилось. Происходит активное гниение досок на полу, стенах, потолке. Ей продан товар ненадлежащего качества и на основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требует возврата денежных средств в сумме 441 500 (427 500 руб. стоимость бани и 14 000 руб. стоимость окон) (л.д.13).

22 января 2025 года ИП ФИО3 направил в адрес истца ФИО1 ответ на претензию, где указал, что товар находится в эксплуатации потребителя с сентября 2023 года, характер указанных потребителем недостатков и причины их появления являются спорными. Согласно абз. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом будет проведена экспертиза товара. Дата проведения экспертизы будет согласована с потребителем дополнительно (л.д.14).

14 апреля 2025 года ФИО3 направил в адрес истца ФИО1 письмо, в котором сообщил, что при обследовании конструкций строения бани обнаружено множественное поражение плесневым грибком нижней части элементов. Причиной появления указанных дефектов является отсутствие биозащиты поверхности деревянных элементов. При заключении договора, а также при передаче бани приложением к договору являлись правила эксплуатации бани. Кроме того, при осмотре зафиксировано и вами озвучено, что «во время осмотра собственник утверждала, что имеет многолетний опыт пользования баней, так как является сельским жителем и соблюдала все те правила, которые были указаны в инструкции, представленной на осмотре представителем производителя». Тем не менее, правила эксплуатации бани не соблюдались, обработка бани не была осуществлена. Таким образом, ухудшение качества изначально качественного товара является следствием бездействия потребителя. Иных конструктивных и строительных недостатков по результатам экспертизы не выявлено, товар был поставлен качественный. Основания для возврата товара отсутствуют (л.д.16).

Согласно представленному ответчиком заключению технической товароведческой экспертизы №Э от 24 марта 2025 года, составленного ООО «Соликамская городская оценочная палата «ЭКСПЕРТ» по результатам проведённого обследования установлено, что обследуемая баня по адресу: <данные изъяты>, не соответствует основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2023 года) «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности предъявляемым к объектам данной категории и угрожает по прочности и устойчивости окружающим строениям, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Не соответствует требованиям безопасности эксплуатации. В ходе обследования конструкции строения обнаружены следующие дефекты: множественное поражение плесневым грибком в нижней части элементов. Причина появления – кривые распределения действительного и максимального парциального давления пересекаются. Возможное выпадение конденсата в конструкции ограждения, отсутствие биозащиты поверхности деревянных элементов; отсутствие противопожарной обработки защитными составами. Обнаруженные дефекты определяются как производственные (гарантийные) (л.д.47-88).

Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по инициативе ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза произведена с проведением непосредственного осмотра объекта исследования и оценкой качественных и количественных характеристик объекта исследования, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей сфере, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности 24 года.

Доказательств опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом представленных суду доказательств, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи №, заключенный 01 июля 2023 года и взыскании уплаченных денежных средств в размере 434 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом).

При этом положения п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность импортера некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Судом установлено, что 15 июня 2023 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого истец получила заёмные денежные средства в размере 421 916,17 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,22% годовых (л.д.101).

Согласно справки ПАО Сбербанк России об уплаченных процентах и основном долге ФИО1 по договору потребительского кредита № от 15 июня 2023 года за период с 15 июня 2023 года по 06 июня 2025 года ФИО1 погасила проценты за пользование кредитом в размере 109 126,63 руб. (л.д.44).

Судом установлено, что заёмные денежные средства были получены истцом для оплаты стоимости бани «Мажор» 6м, приобретённой по договору купли-продажи товара № от 01 июля 2023 года. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

Таким образом, уплаченные ФИО1 банку проценты по договору потребительского кредита в размере 109 126,63 руб. являются убытками потребителя (реальным ущербом), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 271813,31 руб. (543626,63 руб. : 2)

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15872 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Веприк <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №, заключенный 01 июля 2023 года между Веприк <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу Веприк <данные изъяты> <данные изъяты> уплаченные за товар денежные средства в размере 434500 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 109 126 рублей 63 копейки, штраф в размере 271813 рублей 31 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 15872 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.В.Шатуленко