Решение по делу № 2-3900/2022 от 12.12.2022 - о признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств.

Дело №...

УИД 52RS0№...-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 12 декабря 2022 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежных средств, истребовании имущества, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежных средств,

по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратилась в суд к ФИО5 с самостоятельными исками о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги и о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

(дата) между ФИО4 и ФИО6 (ныне ФИО15) Т.К. был заключен брак.

До настоящего времени, брак между супругами ФИО16, не расторгнут, однако дальнейшее совместное проживание и ведение общего хозяйства невозможно, основания для продолжения дальнейших семейных отношений отсутствуют.

От брака с ответчиком у ФИО5 родился ребёнок - ФИО1, (дата) года рождения.

Несовершеннолетний ФИО1 имеет статус «ребенок - инвалид» и страдает неизлечимым заболеванием «аутизм». Уход за ФИО1 осуществляет ФИО5

Размер дохода Истца составляет около 25 600 рублей в месяц, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Иных источников дохода Истец не имеет. Расходы Истца на питание, жилье, лекарства, одежду составляют более 30 000 рублей в месяц. Также ФИО5 осуществляет ежемесячные платежи по ипотечному кредитному договору в размере 21 370 рублей.

ФИО5 постоянно не хватает не менее 25 000 рублей в месяц.

Ответчик имеет постоянное место работы. Несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей Ответчик не содержит.

Таким образом, Ответчик имеет достаточно средств на содержание Истца.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 11 653 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 89, 92, 117 Семейного кодекса РФ, ст. 318 ГК РФ ФИО5 просит суд взыскать с ФИО4 на содержание супруги (бывшей супруги) алименты в твердой денежной сумме 11 653 руб., ежемесячно.

В обоснование исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО5 указала следующее.

Супруги ФИО15 до брака и в его период не заключали ни брачного договора, ни иного соглашения, определяющего режим собственности, приобретенного в браке имущества.

В период брака супругами ФИО16, было нажито следующее имущество и приобретены долговые обязательства:

- автомобиль (марка обезличена), 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), цвет кузова - красный, тип №... - легковой, государственный регистрационный знак (марка обезличена), паспорт ТС (адрес), выдан Центральной акцизной таможней (дата), (титульный собственник ФИО4);

- квартира, кадастровый №..., общей площадью 28,5 кв.м., этаж 4, адрес: (адрес) (совместная собственность супругов);

- квартира, кадастровый №..., общей площадью 78,7 кв.м., этаж 3, адрес; (адрес) (совместная собственность супругов);

- ипотечный кредитный договор, заключенный между супругами ФИО16 и АО «Банк ДОМ.РФ» от (дата) №.../(марка обезличена)

- потребительский кредит - кредитный договор, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» от (дата) №....

ФИО5 совместно с несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). И именно по данному адресу несовершеннолетний ФИО1 состоит на регистрационном учете, а также посещает близлежащие школу, иные образовательные и медицинские учреждения. Помимо этого, несовершеннолетний ФИО1 имеет статус «ребенок - инвалид» и страдает неизлечимым заболеванием «аутизм», т.е. перемена места жительства негативно скажется на здоровье несовершеннолетнего.

Таким образом, разделение имущества в долях между супругами создаст препятствия в эксплуатации данного имущества, поскольку между сторонами на текущий момент складываются неприязненные отношения.

На основании вышеизложенного, истец первоначально просила суд:

1. Разделить совместно нажитое имущество, нажитое в период брака ФИО5 с ФИО4, согласно прилагаемому списку имущества, переходящего в собственность каждого из супругов.

2. Прекратить право совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на следующее имущество и долговые обязательства:

2.1. Автомобиль (марка обезличена) 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), цвет кузова - красный, тип №... - легковой, государственный регистрационный знак (марка обезличена), паспорт ТС (адрес), выдан Центральной акцизной таможней (дата), (титульный собственник ФИО4);

2.2. Квартира, кадастровый №..., общей площадью 28,5 кв.м., этаж 4, адрес: (адрес) (совместная собственность супругов);

2.3. Квартира, кадастровый №..., общей площадью 78,7 кв.м., этаж 3, адрес; (адрес) (совместная собственность супругов).

2.4. Ипотечный кредит. Кредитный договор, заключенный между супругами ФИО16 и АО «Банк ДОМ.РФ» от (дата) №.../(марка обезличена).

2.5. Потребительский кредит. Кредитный договор, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» №... от (дата).

3. Признать за ФИО5 право единоличной собственности на следующее имущество:

3.1. Квартира с кадастровым номером: (марка обезличена), общей площадью 78,7 кв.м., этаж 3, адрес: (адрес);

3.2. Ипотечный кредит, на основании кредитного договора, заключенный между супругами ФИО16 и АО «Банк ДОМ.РФ» от (дата) №.../(марка обезличена)-001.

4. Признать за ФИО4 право единоличной собственности на следующее имущество:

4.1. Автомобиль (марка обезличена) года выпуска, (VIN) (марка обезличена), цвет кузова - красный, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак (марка обезличена), паспорт ТС (адрес), выдан Центральной акцизной таможней (дата);

4.2. Квартиру с кадастровым номером: (марка обезличена), общей площадью 28,5 кв.м., этаж 4, адрес; (адрес) (совместная собственность супругов);

4.3. Потребительский кредит. Кредитный договор, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» от (дата) №....

5. Взыскать с ФИО4 разницу стоимости переходящего в единоличную собственность супругов имущества в размере 231 832,55 рублей.

В последствие ФИО5 неоднократно изменяла, увеличивала, уменьшала исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просила суд.

1. Исключить из состава совместно нажитого с ответчиком ФИО4 следующее имущество:

- стиральную машину (марка обезличена), стоимостью 37 188 руб.;

- холодильник (марка обезличена), стоимостью 61816 руб.;

- телевизор (марка обезличена) стоимостью 27 290 руб., а всего на общую сумму 126 294 рублей, как принадлежащее ФИО1.

2. Определить доли в общем имуществе бывших супругов следующим образом: за ФИО5 - 2/3, за ответчиком ФИО4 -1/3 доли.

3. Разделить совместно нажитое имущество:

Передать в собственность ФИО5:

- двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером: (марка обезличена), общей площадью 78,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 8 762 586 рублей;

- кухонный гарнитур, находящийся в квартире по адресу: г.Н. Новгород, (адрес), стоимостью 117 421 руб.;

- диван- кровать Аскона Персей Nova Люкс, стоимостью 76 550 руб.;

- варочную панель Gorenje, стоимостью 24 072 руб.;

- духовой шкаф Maunfeld ЕМ 5828, стоимостью 23 023 руб.;

- посудомоечную машину Maunfeld MLP-081, стоимостью 20 521 руб.;

- пылесос Thomas с влажной уборкой, стоимостью 5 750 руб.;

- микроволновую печь Midea EM720CKL-S4990, стоимостью 4 877 руб.;

- велосипед Stels navigator 710, стоимостью 7 819 руб.;

- систему хранения Икеа, находящуюся в квартире по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), стоимостью 21 309 руб., а всего стоимостью 9 051 510 руб.

Определить размер участия ФИО5 в обязательстве по кредитному договору №.../(марка обезличена) (ипотечный кредит), заключенному (дата) между ФИО5, ФИО4 и АО «Банк ДОМ.РФ» равным 2/3.

Передать в собственность ответчику ФИО4 следующее имущество:

однокомнатную квартиру, с кадастровым номером: (марка обезличена) общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), (адрес), стоимостью 3 269 580 рублей;

автомобиль (марка обезличена), 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), цвет кузова - красный, тип №... - легковой, государственный регистрационный знак (марка обезличена), стоимостью 506 051 рублей;

робот пылесос (марка обезличена), стоимостью 24 516 руб.;

плитку индукционную IKEA, стоимостью 4 966 руб.;

холодильник (марка обезличена), стоимостью 23 000 руб.;

варочную поверхность Bosch РКЕ345СА2Е, стоимостью 6 094 руб.;

стиральную машину Zanussi F 505, стоимостью 5 500 руб.;

сетевую дрель-шуруповерт ФИО17-10/260Э Т 2(дата), стоимостью 2 790 руб.;

перфоратор BLACK+DECKER BDHR26KR, 800 Вт, стоимостью 4 693 руб.;

- электролобзик BPS-600, стоимостью 1 029 руб.;

- многофункциональное устройство Hammer (мультитул), стоимостью 3 094 руб.;

- велосипед Merida Matts TFS 200-V, стоимостью 7 780 руб.;

- диван-кровать фронтального выдвижения на металлическом каркасе, стоимостью 4 663 руб.

Всего на общую сумму 3 757 887 рублей.

Разницу в стоимости передаваемого имущества в сумме 343 218 руб. ФИО5 готова выплатить ответчику ФИО4 в качестве компенсации.

Определить размер участия ответчика ФИО4 в обязательстве по кредитному договору №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001 (ипотечный кредит), заключенному (дата) между ФИО5, ФИО4 и АО «Банк ДОМ.РФ» равным 1/3.

Передать обязательства по погашению долга по кредитному договору по кредитному договору от (дата) №... между ФИО4 и ПАО СБ РФ ответчику.

4. Истребовать у ответчика ФИО4 велосипед Stern Trevel 20, стоимостью 5 750 руб.

5. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 74 795 руб. (1/2 доля) от произведенной истцом оплаты по кредитному договору №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001 (ипотечный кредит), заключенному (дата) между ФИО5, А.В. и АО «Банк ДОМ.РФ», за период с февраля 2022 г. по октябрь 2022 г. включительно.

6. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 2 526, 67 руб. - доля ответчика (1/2 доля) в страховом взносе по договору страхования №...(N) от (дата) с АО «СК «ПАРИ» в г. Н. Новгороде, заключенному во исполнение условий кредитного договора за квартиру.

7. Взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы по делу – оплаченная госпошлина, расходы на проведение экспертизы.

ФИО4, не согласившись с заявленными к нему исками о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, о разделе совместно нажитого имущества, заявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал следующее.

Действительно, в период брака сторонами было нажито указанное ФИО5 имущество и возникли указанные ею долговые обязательства.

Однако, кроме этого, имеются долговые обязательства супругов ФИО15 по расписке от (дата) о получении денежных средств от ФИО2 в сумме - 150 000 руб., и совместно нажито следующее имущество:

- Кухонный гарнитур.

- Диван кровать Аскона Персей Nova Люкс.

- Варочная панель Gorenje.

- Духовой шкаф Maunfeld.

- Посудомоечная машина Maunfeld.

- Стиральная машина Siemens.

- Холодильник Bosch.

- Робот пылесос Xiaomi Mijia LDS.

- Пылесос Thomas с влажной уборкой.

- Телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43.

- Плитка индукционная IKEA.

- Микроволновая печь Midea EM720CKL-S4990.

- Холодильник Hotpoint-Ariston ECFB 1813 HL.

- Варочная поверхность Bosch РКЕ345СА2Е.

- Стиральная машина Zanussi F 505.

- Сетевая дрель-шуруповерт ФИО17- 10/260Э Т 2(дата).

- Перфоратор BLACK+DECKER BDHR26KR, 800 Вт.

- Электролобзик Bort.

- Многофункциональное устройство Hammer (мультитул).

- Велосипед Merida Matts TFS 200-V.

- Велосипед Stem Trevel 20,

- Диван-кровать фронтального выдвижения на металлическом каркасе,

которое, по мнению ФИО4 также подлежит разделу между бывшими супругами.

ФИО4 после неоднократных изменений, увеличений, уменьшений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:

1. Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности в размере ? доли за каждым на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5 кв.м., этаж 4, кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес).;

2. Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности в размере ? доли за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью 78,7 кв.м., этаж 3, кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес);

3. Признать долг по ипотечному кредиту 0100-00571/ИКР-20РБ от (дата) с АО «Банк Дом. РФ» общим обязательством бывших супругов;

4. Исключить автомобиль MITSUBISHI ASX из состава имущества, совместно нажитого с Ответчиком в период брака и ведения общего хозяйства;

5. Признать долг по кредитному договору №... от (дата) на сумму 403 000 руб. общим обязательством супругов;

6. Признать долг по договору займа у ФИО2 от (дата) на сумму 150 000 руб. общим обязательством супругов;

7. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 2 612 руб. 12 коп. (доля ответчика в страховом взносе в АО «СК «ПАРИ» в (адрес) от (дата) в размере 5 224,25 руб. по договору страхования №... (N) от (дата);

8. Взыскать с ФИО15 TK в пользу ФИО15 A.B. денежные средства в размере 42 853,81 руб. в счет компенсации произведенных платежей по ипотечному кредиту после прекращения брачных отношений;

9. Произвести раздел общего имущества, выделив ФИО4 следующее имущество:

Робот пылесос Xiaomi Mijia LDS, стоимость 24 516 рублей.

Плитка индукционная IKEA, стоимость 4 966 рублей.

Холодильник Hotpoint-Ariston ECFB 1813 HL, стоимость 23 000 рублей.

Варочная поверхность Bosch РКЕ345СА2Е, стоимость 6 094 рублей

Стиральная машина Zanussi F 505, стоимость 5500 рублей.

Электролобзик Bort, стоимость 1 029 рублей.

Многофункциональное устройство Hammer (мультитул), стоимость 3 094 рубля.

Сетевая дрель-шуруповерт ФИО17-10/260Э Т 2(дата), стоимостью 2 790 рублей.

Перфоратор BLACK+DECKER BDHR26KR, 800 Вт, стоимостью 4 693 рубля.

Велосипед Merida Matts TFS 200-V, стоимостью 7 780 рублей.

Диван-кровать фронтального выдвижения на металлическом каркасе, стоимость 4 663 рубля.

Велосипед Stern Trevel 20, стоимостью 5 750 рублей.

Общая стоимость вышеуказанного имущества 93 875 рублей.

10. Выделить ФИО5 следующее имущество:

Кухонный гарнитур, стоимость 180 647 рублей.

Диван кровать Аскона Персей Nova Люкс, стоимость 76 550 рублей.

Варочная панель Gorenje, стоимость 24 072 рубля.

Духовой шкаф Maunfeld, стоимость 23 023 рубля.

Стиральная машина Siemens, стоимостью 37 188 рублей.

Холодильник Bosch, стоимость 61 816 рублей.

Пылесос Thomas с влажной уборкой, стоимость 5 750 рублей.

Микроволновая печь Midea EM720CKL-S4990, стоимость 4 877 рублей.

Велосипед Stels navigator 710, стоимостью 7 819 рублей.

Система хранения IКЕА ВОAXEL, стоимостью 21 309 рублей.

- Посудомоечная машина Maunfeld, стоимость 20 521 рубль.

- Телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43, стоимость 27 290 рублей.

Общая стоимость вышеуказанного имущества 490 862 рубля;

11. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли от движимого имущества в размере 198 493,50 руб.

В ходе судебного разбирательства, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 заявил самостоятельные исковые требования об исключении имущества из состава совместно нажитого супругами ФИО16, взыскании денежных средств, в обосновании указав следующее.

В производстве Советского районного суда г. Н. Новгорода находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совестно нажитого имущества супругов.

ФИО4, ФИО5 являются родителями ФИО1

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, (адрес)63, которую ФИО5 просит выделить в свою собственность, ФИО4 определить доли его и ФИО5 равными 1/2 и оставить квартиру в их долевой собственности, признав за ними право на соответствующую долю. Кроме того, разделу подлежат, по мнению ответчиков, вещи, которые им не принадлежат (телевизор, холодильник и стиральная машина).

Какое бы решение не принял суд по заявленным исковым требованиям ответчиков, оно (решение) будет нарушать права ФИО1 в связи со следующими обстоятельствами.

Спорная квартира по адресу: г. Н. Новгород, (адрес)63 имеет общую площадь 78,7 кв.м., расположена на 3 этаже многоквартирного дома. Она была приобретена (дата) по договору №... участия в долевом строительстве МКД, заключенному между ответчиками и ООО «Объектстрой». Квартира приобретена в период нахождения отца и матери третьего лица в зарегистрированном браке.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость спорной квартиры составляла 4 708 998 рублей, из которых 1 358 998 рублей – собственные средства ответчиков и 3 350 000 рублей - кредитные денежные средств ПАО СБ РФ. В сумму первоначального взноса за квартиру вошли и денежные средства третьего лица в сумме 618 239 рублей. Деньги ФИО1 находились на открытом на имя его матери - ФИО5 банковском счете, на который Пенсионным фондом РФ перечислялась его детская пенсия по инвалидности.

В материалах дела имеются доказательства того, что именно эти деньги были использованы ответчиками в качестве оплаты покупки спорной квартиры.

В связи с этим, ФИО1 считает, что за ним должно быть признано право собственности на квартиру в доли, эквивалентной сумме потраченных его денежных средств. Его доля в праве на квартиру должна составлять 13/100 (4 708 998 руб. = 100%; 618 239 = 13%, то есть 13/100).

Кроме того, предметом спора ответчиков является имущество, принадлежащее лично ФИО1, а именно:

- телевизор марки Xiaomi Mi TV4A 43, стоимостью 26 532 рубля который был подарен ему (дата) его родной бабушкой - ФИО3;

- холодильник Bosch KGN 39XG34R, стоимостью 51 990 рублей, который был приобретен (дата) за деньги из его пенсии;

- стиральная машина Simens WS 12Т460ОЕ, стоимостью 33 795 рублей, которая была приобретена (дата) за деньги из его пенсии.

Указанные вещи всегда находились и находятся в пользовании ФИО1, в квартире где он проживает с матерью, по адресу: Нижний Новгород (адрес).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одариваемому, может быть совершено устно; передача дара осуществляется посредством его вручения.

По мнению ФИО1, форма договора дарения в данном случае соблюдена в связи с тем, что в письменной форме договор дарения должен быть совершен только в случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Хоть ФИО1 и являлся на момент совершения указанных сделок инвалидом, но дееспособности лишен не был, как и не был ограничен в ней, а потому в силу положений ст. 26 ГК РФ мог самостоятельно распоряжаться своей пенсией.

ФИО1 считает, что из совместно нажитого имущества супругов ФИО15 (его отца и матери) должны быть исключена его доля в праве собственности на квартиру по (адрес), телевизор, холодильник и стиральная машина, как принадлежащие ему лично. За ним должно быть признано право собственности на это имущество.

Кроме того, предметом спора ответчиков ФИО4 и ФИО5 является кухонный гарнитур, приобретенный (дата) в ООО «Джори», стоимостью 144 000 рублей, и купленный в мае 2021 года легковой автомобиль MITSUBISHI ASX, 2010 года выпуска, красного цвета, гос. peг. знак (марка обезличена) При этом, кухонный гарнитур находится в квартире по (адрес), в которой проживает третье лицо с матерью, и который ФИО5 просит передать ей в порядке раздела супружеского имущества, автомобиль находится в пользовании ФИО4, который просит передать его ему в порядке раздела имущества.

Оба предмета были оценены, их стоимость учитывается ответчиками при расчете компенсации передаваемого друг другу имущества.

Кухонный гарнитур был приобретен, в том числе и на денежные средства ФИО1 в сумме 50 000 рублей, которые в день покупки (дата) ФИО5 сняла с банковского счета его банковской карты МИР *************0134, куда зачислялась пенсия ФИО1 по инвалидности. В связи с тем, что по состоянию на (дата) ФИО1 являлся несовершеннолетним, то карта была оформлена на имя ответчицы ФИО5

Именно этими деньгами ФИО5 оплатила аванс в сумме 50 000 рублей в кассу ООО «Джори» (дата) за изготовление кухонного гарнитура, о чем свидетельствуют: квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) №... и выписка по его дебетовой карте за (дата)

В связи с тем, что брачный контракт между отцом и матерью не заключался, режим совместной собственности никак не изменялся, то в силу положений ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе признаются равными, то есть по 1/2 каждому.

В связи с этим 50 000 рублей должны быть взысканы с ответчиков в пользу ФИО1, по 25 000 рублей с каждого (50 000 руб./2).

(дата) ответчиками был куплен автомобиль MITSUBISHI ASX, 2010 года выпуска, красного цвета, гос. peг. знак (марка обезличена) стоимостью 680 000 руб., из которых 79 755 рублей являются личными деньгами ФИО1 В день покупки автомобиля они были переведены с его дебетовой карты №(марка обезличена), на которую зачислялась его пенсия по инвалидности, на карту (марка обезличена) его отца - ответчика ФИО4.

ФИО1 считает, что деньги в сумме 79 755 рублей должны быть взысканы в его пользу с ответчиков, по 39 877,50 руб. с каждого (79 755 руб./2), так как доли ответчиков в имуществе равные, по 1/2 каждому.

Иное означало бы неосновательное обогащение на стороне ответчиков в сумме 129 755 руб. (50 000 руб. + 79 755 руб.).

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 первоначально просил суд:

1. Признать за ним право собственности на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на (адрес), с кадастровым номером (марка обезличена), в жилом (адрес). Исключить его долю в праве собственности из состава совместно нажитого имущества ответчиков ФИО5 и ФИО4

2. Признать за ФИО1 право собственности на телевизор Xiaomi Mi TV4A холодильник Bosch (марка обезличена) и стиральную машину SimensWS (марка обезличена). Исключить из совместно нажитого имущества ответчиков ФИО5 и ФИО4 указанное имущество, как им не принадлежащее.

3. Взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в его пользу денежные средства в сумме 25 000 рублей с каждого за частичную оплату кухонного гарнитура.

4. Взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в его пользу денежные средства в сумме 39 877,50 рублей с каждого за частичную оплату автомобиля MITSUBISHI ASX, 2010 года выпуска, красного цвета, гос. peг. знак <***>.

В последствие, ФИО1 частично изменил предмет иска на основании следующего.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость спорной квартиры по (адрес) составляла 4 708 998 рублей, из которых 1 358 998 рублей - собственные средства ответчиков и 3 350 000 рублей - кредитные денежные средств ПАО СБ РФ. В сумму первоначального взноса за квартиру вошли и денежные средства ФИО1 в сумме 618 239 рублей.

В материалах дела имеются доказательства тому, что именно эти деньги были использованы ответчиками в качестве оплаты покупки квартиры по (адрес).

Доля этих средств в общей стоимости квартиры по (адрес) составляет 13,13%.

Рыночная стоимость квартиры с момента ее покупки возросла, определена судебным экспертом в размере 10 178 000 руб., а потому 13,13% от суммы оценки составляет 1 415 414 руб. (10178000 руб. х 13,13%). В связи с тем, что доли ответчиков равные, то с каждого надлежит взыскать в пользу ФИО1 по 707 707 руб. (1415414 руб./2).

Кухонный гарнитур был приобретен за 144 000 руб., в том числе и на денежные средства ФИО1 в сумме 50 000 рублей, которые составляют 35% от стоимости гарнитура. В настоящее время кухонный гарнитур оценен экспертом в 180 647 руб.; 35% составляют 63 226 руб. (180 647 руб. х 35%); доли родителей третьего лица равные по 31 613 руб. (63 226 руб./2).

Автомобиль MITSUBISHI ASX, 2010 года выпуска, красного цвета, гос. peг. знак <***>, был приобретен за 680 000 руб., из которых 79 755 рублей являются личными денежными средствами ФИО1, что составляет 11,73%.

Экспертами автомобиль оценен в 573 299 руб.; 11,73 % составляют 67 248 руб.; доли родителей равные и необходимо взыскать в пользу ФИО1 с каждого из них по 33 624 руб. (573299 руб. х 11,73%/2).

Таким образом, общая сумма денег ФИО1 в квартире, кухонном гарнитуре и автомобиле на сегодняшний день 1 545 888 руб. (1415414 руб. + 63226, 5 руб. + 67248 руб.). Всего же с ответчиков нужно взыскать в его пользу половину от общей суммы, то есть по 772 944 руб. (707707 руб. + 31613 руб. + 33 624 руб.) с каждого.

На основании изложенного, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 окончательно просит суд:

1. Взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в его пользу денежные средства в сумме 772 944 рублей с каждого, за частичную оплату квартиры по (адрес), стоимостью 10 780 000 руб., кухонного гарнитура, находящегося в квартире по (адрес), стоимостью 180 647 руб. и автомобиля MITSUBISHI ASX, 2010 года выпуска, красного цвета, гос. peг. знак (марка обезличена), стоимостью 573 299 руб.

2. Исключить из состава, совместно нажитого ответчиками ФИО16 имущества:

- стиральную машину Siemensl2T460OE, стоимостью 37 188 руб.;

- холодильник Bosch KGN 39XG34R, стоимостью 61816 руб.;

- телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43, стоимостью 27 290 руб., а всего на общую сумму 126 294 рублей, как принадлежащее лично ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, во встречных требованиях отказать. С исковыми требованиями ФИО1 согласилась.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, со своими представителями по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5, ФИО1 не согласились, просили отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц: ПАО "Сбербанк России", АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили. При этом, направили отзывы на исковые заявления, которые были приобщены к материалам дела, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 с (дата) по (дата) состояли в браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) №... (л.д.126т.1).

От брака имеется ребёнок - ФИО1 (дата) года рождения (л.д.6т.1).

ФИО1 имел статус «ребенок - инвалид» (л.д.8-8оборот), страдает неизлечимым заболеванием «аутизм», с (дата) (л.д.8-8оборот) является совершеннолетним, в дееспособности не ограничен, проживает с матерью по адресу: (адрес).

(дата) ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности, бессрочно, что подтверждается справкой МСЕ-2020 №... (л.д.13 т.4).

Рассматривая исковое требование ФИО5 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание супруги (бывшей супруги), суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) до достижения ребенком возраста восемнадцати лет.

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии с (адрес) от (дата) N 166-З "О порядке установления величины прожиточного минимума в (адрес)", величина прожиточного минимума в (адрес) с (дата) по (дата) на душу населения установлена в размере 13 085 руб.

ФИО5 обратилась с суд с иском о взыскании алиментов (дата), что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

ФИО1 стал совершеннолетним (дата).

Таким образом, заявленный к взысканию истцом период начисления алиментов на содержание супруги (бывшей супруги) составляет с (дата) по (дата).

ФИО5 заявляя исковое требование о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание супруги (бывшей) супруги, обосновывает его тем, что её расходы превышают доходы, а её бывший супруг, имеет финансовую возможность помогать ей, поскольку имеет постоянное место работы, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей не содержит.

Судом установлено, что ФИО5 работает в ФГБОУ «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» в должности ведущего документоведа инженерно-строительного факультета с должностным окла(адрес) 940 руб. в месяц, и надбавкой к должностному окладу в размере 4 788 руб. в месяц, а также по совместительству в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом в размере 7 150 руб. в месяц и надбавкой к должностному окладу в размере 7 150 руб. в месяц, что также подтверждается справками 2-НДФЛ (л.д.9, 9оборот), трудовыми договорами (л.д.82-85, 86-87), справкой заместителя начальника ОРП ФИО11 от (дата) (л.д.89 т.2).Таким образом, ежемесячный доход ФИО5 составляет около 43 028 (23940+4788+7150+7150) руб.

Кроме того, ФИО5 в период с (дата) по (дата) получала ежемесячную социальную пенсию на ребенка инвалида в сумме 13 912 руб. (л.д.120 т.1), компенсацию в связи с отказом от льгот в пользу денежных дотаций в общей сумме 4 119 руб., ежемесячно (л.д.121 т.1).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от (дата) сумма ежемесячного дохода ФИО4 составляет около 85 000 руб. (л.д.6, 101-102, 103 т.2).

Доводы истца о том, что она единолично производит платежи по ипотечному кредитному договору, заключенному супругами ФИО16 с АО «Банк ДОМ.РФ» от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001, опровергаются представленными ФИО4 платежными документами, свидетельствующими о том, что в спорный период именно он производил ипотечные платежи (л.д.114,115,116,117,118,119 т.1, л.д.5 т.2, 145,146,147,148 т.2).

Кроме того, судом установлено, что судебным приказом от (дата) №... вынесенным мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода с ФИО4 в пользу ФИО5, взысканы алименты на содержание сына ФИО1 (дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) до его совершеннолетия (л.д.129 т.1).

Оценивая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования ФИО5 о взыскании с ФИО4 алиментов на её содержание, поскольку доход истца в спорный период кратно превышал величину прожиточного минимума в (адрес) на душу населения. На несовершеннолетнего ФИО1 производились социальные выплаты, пенсия, алименты которые суммарно также кратно превышали величину прожиточного минимума в (адрес) на душу населения. Доводы истца о том, что ответчик должен помогать ей финансово, поскольку не имеет на содержании иждивенцев, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, в период брака супругами ФИО16, было нажито следующее имущество:

- автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), цвет кузова - красный, тип №... - легковой, государственный регистрационный знак (марка обезличена) паспорт ТС (адрес), выдан Центральной акцизной таможней (дата), (титульный собственник ФИО4);

- квартира, кадастровый №..., общей площадью 28,5 кв.м., этаж 4, адрес: (адрес) (совместная собственность супругов);

- квартира, кадастровый №..., общей площадью 78,7 кв.м., этаж 3, адрес; (адрес) (совместная собственность супругов);

- Кухонный гарнитур.

- Диван кровать Аскона Персей Nova Люкс.

- Варочная панель Gorenje.

- Духовой шкаф Maunfeld.

- Посудомоечная машина Maunfeld.

- Стиральная машина Siemens.

- Холодильник Bosch.

- Робот пылесос Xiaomi Mijia LDS.

- Пылесос Thomas с влажной уборкой.

- Телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43.

- Плитка индукционная IKEA.

- Микроволновая печь Midea EM720CKL-S4990.

- Холодильник Hotpoint-Ariston ECFB 1813 HL.

- Варочная поверхность Bosch РКЕ345СА2Е.

- Стиральная машина Zanussi F 505.

- Сетевая дрель-шуруповерт ФИО17- 10/260Э Т 2(дата).

- Перфоратор BLACK+DECKER BDHR26KR, 800 Вт.

- Электролобзик Bort.

- Многофункциональное устройство Hammer (мультитул).

- Велосипед Merida Matts TFS 200-V.

- Велосипед Stem Trevel 20,

- Диван-кровать фронтального выдвижения на металлическом каркасе,

а также приобретены следующие долговые обязательства:

- ипотечный кредитный договор, заключенный супругами ФИО16 с АО «Банк ДОМ.РФ» от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001, для приобретения квартиры, по адресу; (адрес). Кредитный договор с АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен ФИО16 в качестве рефинансирования, ранее заключенного кредитного договора с ПАО Сбербанк от (дата);

- потребительский кредит. Кредитный договор, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» от (дата) №..., для приобретения автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена)

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ФИО4 судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Согласно заключению судебной экспертизы от (дата) №..., выполненной ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) составляет 10 178 000 руб. (л.д.62 т.2).

Кроме того, по ходатайству ФИО4 судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес), а также движимого имущества находящегося в совместной собственности супругов ФИО15.

Согласно заключению судебной экспертизы от (дата) №..., выполненной ООО «Регион-Оценка»,

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 3 269 580 руб.,

- рыночная стоимость транспортного средства автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), цвет кузова - красный, тип №... - легковой, государственный регистрационный знак (марка обезличена) составляет 573 299 руб.,

- Кухонного гарнитура – 180 647 руб.

- Дивана кровати Аскона Персей Nova Люкс – 76 550 руб.

- Варочной панели Gorenje – 24 072 руб.

- Духового шкафа Maunfeld – 23 023 руб.

- Посудомоечной машины Maunfeld – 20 521 руб.

- Стиральной машины Siemens – 37 188 руб.

- Холодильника Bosch – 61 816 руб.

- Робота пылесоса Xiaomi Mijia LDS – 24 516 руб.

- Пылесоса Thomas с влажной уборкой – 5 750 руб.

- Телевизора Xiaomi Mi TV 4А 43 – 27 290 руб.

- Плиты индукционной IKEA FHBI TILL 300 WH (переносная индукционная панель) – 4 966 руб.

- Микроволновой печи Midea EM720CKL-S4990 – 4 877 руб.

- Холодильника Hotpoint-Ariston ECFB 1813 HL – 23 000 руб.

- Варочной поверхности Bosch РКЕ345СА2Е – 6 094 руб.

- Стиральной машины Zanussi F 505 – 5 500 руб.

- Сетевой дрели-шуруповерта ФИО17- 10/260Э Т 2(дата) – 2 790 руб.

- Перфоратора BLACK+DECKER BDHR26KR, 800 Вт. – 4 693 руб.

- Электролобзика Bort – 1 029 руб.

- Многофункционального устройства Hammer (мультитул) – 3 094 руб.

- Велосипеда Merida Matts TFS 200-V – 7 780 руб.

- Велосипеда Stem Trevel 20 – 5 570 руб.

- Дивана-кровати фронтального выдвижения на металлическом каркасе – 4 663 руб.

- Велосипеда Stels navigator 710 – 7 819 руб.

- Системы хранения IKEA BO AXEL – 21 309 руб. (л.д.144-146 т.3).

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд не находит оснований не доверять их выводам, поскольку судебные эксперты имеют специальные познания, опыт работы, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих их выводы, суду не представлено.

Рассматривая исковые требования ФИО5, ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО15 следующего имущества:

- стиральную машину Siemens 12Т460ОЕ, стоимостью 37 188 руб.;

- холодильник Bosch KGN 39XG34R, стоимостью 61 816 руб.;

- телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43, стоимостью 27 290 руб., а всего на общую сумму 126 294 рублей, как принадлежащее лично ФИО1, суд исходит из следующего.

В обоснование требований ФИО5 и Д.А. ссылаются на то, что указанные вещи всегда находились и находятся в пользовании ФИО1, в квартире где он проживает с матерью, по адресу: Нижний Новгород (адрес), а телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43, ему подарила бабушка.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор дарения телевизора в письменной форме не оформлялся.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, приходящаяся бабушкой ФИО1 по матери, которая пояснила, что она приобрела внуку телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43, который они вместе ездили покупать в феврале 2021 г. в магазине «Ситилинк» на (адрес), в г.Н.Новгороде, наличные денежные средства она передала дочери, которая рассчитывалась в магазине.

ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, представил суду доказательства тому, что указанные телевизор покупался им (дата) через личный кабинет в онлайн-магазине «Ситилинк» оплачивался с его банковской карты, после чего кассовый чек пришел ему на электронную почту (л.д.36,37,38,39).

Оценивая показания свидетеля ФИО12 суд относится к ним критически, поскольку они документально не подтверждены, свидетель затруднился пояснить детали покупки телевизора, доставку товара, а также свидетель может быть заинтересован в исходе дела, поскольку является матерью ФИО5

Относительно покупки стиральной машины Siemens 12Т460ОЕ, холодильника Bosch KGN 39XG34R, суд находит убедительной позицию ФИО4, согласно которой данные покупки стали возможными после получения им ежегодных годовых премий, что подтверждается представленными суду справками 2-НДФЛ (л.д.25,26,27,28,29,30,31,32,34,35 т.4).

Факт того, что указанное имущество находится в пользовании ФИО1, в квартире где он проживает, по мнению суда, не может быть основанием для признания за ним права собственности на данное имущество.

Таким образом, суд отказывает ФИО5 и Д.А. в исковых требованиях об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО15: стиральной машины Siemens 12Т460ОЕ, холодильника Bosch KGN 39XG34R, телевизора Xiaomi Mi TV 4А 43.

Рассматривая исковое требование ФИО4 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО15, автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), государственный регистрационный знак <***>, суд исходит из следующего.

ФИО4 обосновывает заявленное исковое требование тем, что указанное транспортное средство было приобретено им в период отсутствия фактических брачных отношений, ведения общего хозяйства с ФИО5, что может быть подтверждено показаниями ФИО13, которая в настоящее время является его супругой, свидетелем ФИО14,

Судом установлено, что на основании договора купли продажи транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена) от (дата) ФИО4 стал собственником указанного транспортного средства, на регистрационный учет автомобиль поставлен (дата) (л.д.52 т.1).

Для полной оплаты за автомобиль ФИО4 оформлен потребительский кредит с ПАО «Сбербанк России» от (дата) №... на сумму 403 000 руб. (л.д.41т.1).

В день приобретения автомобиля ФИО4 взяв ФИО5 и сына, вместе поехали к его матери в (адрес), показать транспортное средство.

Согласно объяснению ФИО4 данного им (дата) дежурному дежурной части ОП №... МВД по городу Нижнему Новгороду, он указывает, что проживает по (адрес) со своей супругой ФИО5 и сыном (л.д.25 т.3).

Установлено, что ФИО5 (дата) управляла автомобилем MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), попав в дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, которая в настоящее время является супругой ФИО4, в судебном заседании пояснила, что она помогала выбирать ФИО4 приобретенный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, в судебном заседании пояснил, что ему со слов ФИО4 известно, что ФИО4 перестал вести общее хозяйство с ФИО5 в январе 2021 года, следовательно, автомобиль ФИО4 покупал уже когда с супругой не проживал.

Оценивая представленную суду ФИО5 переписку с ФИО4 в мессенджере «Viber» (л.д.55-139 т.4), суд приходит к выводу, что в апреле 2021 года ФИО4 и Т.К. проживали совместно по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), вели общее хозяйство, поскольку обсуждали бытовые вопросы, уход за сыном, условия сдачи в аренду принадлежащей им квартиры по адресу: (адрес).

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового требования ФИО4 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО15, автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена) не имеется.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что ФИО4 перестал вести общее хозяйство с ФИО5 в январе 2021 года, и автомобиль ФИО4 покупал уже когда с супругой не проживал, основаны исключительно на сведениях полученных свидетелем от ФИО4, а следовательно, могут быть недостоверными.

Рассматривая исковое требование ФИО4 о признании долга по договору займа у ФИО2 от (дата) на сумму 150 000 руб., общим обязательством супругов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 8, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Суду представлена расписка от (дата), согласно которой, ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., на покупку автомобиля, которые обязался вернуть в срок 18 месяцев (л.д.128 т.1).

Допрошенная в судебном заседании ФИО2, которая является матерью ФИО4, подтвердила, что давала сыну указанные денежные средства.

ФИО4 указывает на то, что данные средства были направлены на первоначальный взнос на покупку автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), который полностью составлял 280 000 руб.

ФИО5 указала на то, что её не известно о том, что её муж брал данный займ, указывая на то, что первоначальный взнос на автомобиль в сумме 280 000 руб. состоял исключительно из совместно нажитых денежных средств.

Суду представлена расписка от (дата), согласно которой ФИО2 возвращены денежные средства в сумме 150 000 руб. от ФИО4, ранее взятые у неё по расписке от (дата). Таким образом, обязательства по возврату займа ФИО4 исполнены в полном объеме.

Оценивая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования, поскольку ФИО4 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств тому, что взятые в заем у матери денежные средства были направлены на приобретение транспортного средства, т.е. потрачены на нужды семьи. Напротив, судом установлено, что ФИО5 – супруга заемщика, о получение займа не знала. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что супруги ФИО15 имели доход, позволяющий им самостоятельно произвести накопления на первоначальный взнос за автомобиль в сумме 280 000 руб.

Кроме того, оценивая свидетельские показания ФИО2, суд находит их противоречивыми, в части обстоятельств передачи денежных средств сыну, совета невестки взять у сына расписку, а также самого наличия и порядка возврата денежных средств, что ставит под сомнение сам факт выдачи займа. Кроме того, займодатель является матерью заемщика, а следовательно, свидетель может давать показания не соответствующие действительности.

Рассматривая исковые требования ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества в виде:

- квартиры, по адресу: (адрес);

- квартиры, по адресу: (адрес),

суд исходя из вышеуказанных правовых норм, принципа равенства долей супругов, приходит к выводу, о признании за каждым из бывших супругов по ? доли в праве собственности на каждую из квартир.

Доводы ФИО5 о передачи ей в единоличную собственность квартиры по адресу: (адрес), стоимостью 10 178 000 руб., а ФИО4 квартиры, по адресу: (адрес), стоимостью 3 269 580 руб., при отсутствии у неё финансовой возможности компенсировать последнему разницу в стоимостях квартир, суд находит противоречащими вышеуказанным правовым нормам, сохраняющих баланс интересов бывших супругов.

Оснований для отступления от равенства долей, стороной истца не представлено, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая исковые требования ФИО15, о разделе долговых обязательств по ипотечному кредитному договору, заключенному супругами ФИО16 с АО «Банк ДОМ.РФ» от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001, для приобретения квартиры, по адресу; (адрес), остаток задолженности по которому на (дата) составлял 3 088 691 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в представленном отзыве возражал относительно передачи спорной квартиры в единоличную собственность одного из супругов ФИО15, поскольку обратное, нарушит договорные условия кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, выводы суда о разделе совместно нажитого имущества (спорной квартиры) в равных долях, долговые обязательства по кредитному договору от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001, подлежат разделу между ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по ? доли за каждым.

Доводы ФИО5 о разделе обязательств по кредитному договору, заключенному супругами ФИО16 с АО «Банк ДОМ.РФ» от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001 в долях 2/3 и 1/3, основанные на исковом требовании ФИО5 о передачи ей в единоличную собственность квартиры по адресу: по адресу; (адрес), судом отклоняются, поскольку суд пришел к выводу, о разделе данной квартиры в равных долях.

Рассматривая исковые требования ФИО15 о разделе совместно нажитого движимого имущества, суд учитывает сложившийся порядок пользования квартирами, а именно факт того, что в настоящее время в квартире по адресу: (адрес) проживает ФИО5 с сыном, а квартира по адресу: (адрес) находится в пользовании ФИО4, фактическое расположение встроенного имущества, а также предложенный сторонами порядок раздела спорного имущества, при этом суд исходит из равенства долей бывших супругов.

Следовательно, считает возможным передать в личную собственность ФИО5:

кухонный гарнитур, находящийся в квартире по адресу: г.Н. Новгород, (адрес), стоимостью 180 647 руб.;

диван- кровать Аскона Персей Nova Люкс, стоимостью 76 550 руб.;

варочную панель Gorenje, стоимостью 24 072 руб.;

духовой шкаф Maunfeld ЕМ 5828, стоимостью 23 023 руб.;

посудомоечную машину Maunfeld MLP-081, стоимостью 20 521 руб.;

пылесос Thomas с влажной уборкой, стоимостью 5 750 руб.;

микроволновую печь Midea EM720CKL-S4990, стоимостью 4 877 руб.;

велосипед Stels navigator 710, стоимостью 7 819 руб.;

систему хранения Икеа, находящуюся в квартире по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), стоимостью 21 309 руб.,

стиральную машину Siemens 12Т460ОЕ, стоимостью 37 188 руб.;

холодильник Bosch KGN 39XG34R, стоимостью 61 816 руб.;

телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43, стоимостью 27 290 руб.

Всего на сумму: 490 862 руб.

Передать в личную собственность ФИО4:

- автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена) цвет кузова - красный, тип №... - легковой, государственный регистрационный знак (марка обезличена), стоимостью 573 299 рублей (к расчету при разделе имущества супругов принимается сумма 257 578,03 (573 299 – 315 720,97) руб. – без долговых обязательств;

- холодильник Hotpoint-Ariston ECFB 1813 HL, стоимостью 23 000 руб.;

- варочную поверхность Bosch РКЕ345СА2Е, стоимостью 6 094 руб.;

- стиральную машину Zanussi F 505, стоимостью 5 500 руб.;

- сетевую дрель-шуруповерт ФИО17-10/260Э Т 2(дата), стоимостью 2 790 руб.;

- перфоратор BLACK+DECKER BDHR26KR, 800 Вт, стоимостью 4 693 руб.;

- электролобзик BPS-600, стоимостью 1 029 руб.;

- многофункциональное устройство Hammer (мультитул), стоимостью 3 094 руб.;

- велосипед Merida Matts TFS 200-V, стоимостью 7 780 руб.;

- диван-кровать фронтального выдвижения на металлическом каркасе, стоимостью 4 663 руб.

- робот пылесос Xiaomi Mijia LDS, стоимостью 24 516 руб.;

- плитку индукционную IKEA, стоимостью 4 966 руб.

Всего на сумму: 345 703,03 руб.

Оснований для иного порядка раздела указанного имущества суд не усматривает.

При этом денежная компенсация ФИО4 за превышение доли ФИО5 переданного в её личную собственность имущества составит 145 158,97 (490 862 - 345 703,03) руб.

Рассматривая исковое требование ФИО5 о передачи ФИО4 обязательств по погашению долга по кредитному договору от (дата) №... заключенному им с ПАО СБ РФ (долг по которому составляет на (дата) 315 720,97 руб.), суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) №..., государственный регистрационный знак (марка обезличена) при разделе совместно нажитого супругами ФИО16 имущества судом передан в личную собственность ФИО4, при этом стоимость его была учтена судом без учета кредитных обязательств по договору от (дата) №..., в сумме 257 578,03 (573 299 – 315 720,97) руб.

Рассматривая исковое требование ФИО5 об истребовании у ФИО4 велосипеда Stern Trevel 20, стоимостью 5 750 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что его нет в наличии у ФИО4, место нахождения его судом не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО4 и Т.К. денежных средств в сумме 772 944 рублей с каждого, за частичную оплату квартиры по (адрес), кухонного гарнитура, находящегося в квартире по (адрес) и автомобиля MITSUBISHI ASX, гос. peг. знак (марка обезличена) суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного искового требования, ФИО1 указывает на то, что при приобретении указанного имущества, были частично затрачены его личные денежные средства - пенсия по инвалидности, которая перечислялась на банковскую карту его матери – ФИО5, поскольку он являлся несовершеннолетним. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, следовательно, признаны судом установленными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п.2 ст.60 СК РФ).

Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от (дата) N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенком является лицо, не достигшее возраста 18 лет.

Денежные выплаты (пенсия по инвалидности) на содержание ребенка являются доходом семьи, в которой он проживает (Постановление Правительство Российской Федерации от (дата) N 512).

Как установлено судом выше, ФИО1 стал совершеннолетним (дата), квартира по (адрес), кухонный гарнитур, находящийся в квартире по (адрес) и автомобиль (марка обезличена), гос. peг. знак (марка обезличена) были приобретены супругами ФИО16, до указанной даты.

Оценивая изложенное, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, с учетом позиции ФИО4, суд отказывает в удовлетворении заявленного ФИО1 искового требования о взыскании с родителей денежных средств, поскольку его пенсия по инвалидности выплачивалась в период, когда он являлся несовершеннолетним, включалась в доход семьи, в которой он содержался, воспитывался и получал образование. Сам факт того, что расходы на нужды ФИО1 производились со счетов родителей, не говорит о том, что у ФИО1 образовались личные денежные средства, на которые не вправе претендовать родители.

Рассматривая исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 74 795 руб. (1/2 доля) от произведенной ею оплаты по кредитному договору №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001 (ипотечный кредит), заключенному (дата) между ФИО16 А.В., Т.К. и АО «Банк ДОМ.РФ» за период с февраля 2022 г. по октябрь 2022 г. включительно, а также встречное исковое требование о взыскании с ФИО15 T.K. в пользу ФИО15 A.B. денежный средств в размере 42 853,81 руб. в счет компенсации произведенных платежей по ипотечному кредиту после прекращения брачных отношений; суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 произвела платежи по кредитному договору от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001, в сумме 21 370 руб. в феврале, марте, апреле, мае, сентябре, октябре 2022 г., в сумме 10 600 руб. в июле 2022 г., в сумме 10 700 в августе, ноябре 2022 г., всего на сумму 181 590 руб. (л.д.231 т.4).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 также производил платежи по кредитному договору от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001, в сумме 21 370 руб. в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 г., в сумме 21 373,81 руб. в декабре 2021 г., в сумме 10 770 руб. в июле 2022 г., в сумме 10 670 в августе, ноябре 2022 г., всего на сумму 181 703,81 (л.д.25-34).

Определяя период прекращения брачных отношений, ведения совместного хозяйства супругов ФИО15, суд соглашается с позицией истца по первоначальному иску, согласно которой после (дата) ФИО15 стали жить раздельно, что подтверждается вышеуказанными, исследованными судом доказательствами, в частности объяснением ФИО4 данными им в органах полиции.

Таким образом, в период с июля 2021 г. по ноябрь 2022 г. ФИО4 произведены платежи по кредитному договору от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001 в общей сумме 181 703,81 руб., ФИО5 в общей сумме 181 590 руб.

При этом разница в произведенных платежах составит 113,81 (181 703,81 – 181 590 руб.) руб., в пользу ФИО4

Рассматривая исковое требование ФИО5 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 2 526, 67 руб. - доля ответчика (половина) в страховом взносе по договору страхования №...(N) от (дата) с АО «СК «ПАРИ» в г. Н.Новгороде, заключенному во исполнение условий кредитного договора за квартиру, а также встречное исковое требование ФИО4 к ФИО5 о взыскании доли ответчика в расходах по оплате страховой премии, суд приходит к следующему.

Установлено, что (дата) ФИО5 произвела страховой взнос по договору страхования от (дата) №...(N) с АО «СК «ПАРИ» в сумме 5 053,33 руб. (л.д.230 т.4), половина из которой (2 526, 67 руб.) подлежит взысканию с ФИО4 как созаемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО5 (дата) произвел оплату страховой премии по договору страхования от (дата) №...(N) с АО «СК «ПАРИ» в сумме 5 224,25 руб., частичные расходы по которой не подлежат взысканию с ФИО5 как созаемщика по кредитному договору, поскольку как установлено судом выше, до (дата) супруги ФИО15 проживали совместно, вели общее хозяйство, а следовательно, данный платеж был произведен из общего семейного бюджета.

Следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 142 660,66 руб. (145 158,97 руб. (превышение доли переданного имущества) + 113,81 руб. (разница в платежах по ипотеки) - 2 612,12 руб. (расходы по страховке)).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО5 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 25 001,57 руб. (л.д.86 т.1), исходя из юридического характера заявленных исковых требований, размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате госпошлины с ФИО4 в пользу ФИО5 не подлежат.

Рассматривая заявление законного представителя ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» о взыскании судебных издержек на производство судебной экспертизы, в сумме 15 000 руб. (л.д.24 т.2), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд находит их подлежащими взысканию с ФИО4, как лица заявившего о её проведении, при этом учитывает, что результат проведенной судебной экспертизы, в основу решения суда не положен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, выдела имущества из совместно нажитого – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, разделе общих долгов, взыскании денежных средств, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, разделе общих долгов, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО5 и ФИО4 следующим образом:

- признать за ФИО5 право собственности на ? доли на квартиру, кадастровый №..., общей площадью 28,5 кв.м., этаж 4, адрес: (адрес);

- признать за ФИО4 право собственности на ? доли на квартиру, кадастровый №..., общей площадью 28,5 кв.м., этаж 4, адрес: (адрес);

- признать за ФИО5 право собственности на ? доли на квартиру, кадастровый №..., общей площадью 78,7 кв.м., этаж 3, адрес; (адрес);

- признать за ФИО4 право собственности на ? доли на квартиру, кадастровый №..., общей площадью 78,7 кв.м., этаж 3, адрес; (адрес).

Передать в личную собственность ФИО5:

кухонный гарнитур, находящийся в квартире по адресу: г.Н. Новгород, (адрес), стоимостью 180 647 руб.;

диван- кровать Аскона Персей Nova Люкс, стоимостью 76 550 руб.;

варочную панель Gorenje, стоимостью 24 072 руб.;

духовой шкаф Maunfeld ЕМ 5828, стоимостью 23 023 руб.;

посудомоечную машину Maunfeld MLP-081, стоимостью 20 521 руб.;

пылесос Thomas с влажной уборкой, стоимостью 5 750 руб.;

микроволновую печь Midea EM720CKL-S4990, стоимостью 4 877 руб.;

велосипед Stels navigator 710, стоимостью 7 819 руб.;

систему хранения Икеа, стоимостью 21 309 руб.,

- стиральную машину Siemens 12Т460ОЕ, стоимостью 37 188 руб.;

- холодильник Bosch KGN 39XG34R, стоимостью 61 816 руб.;

- телевизор Xiaomi Mi TV 4А 43, стоимостью 27 290 руб.

Всего на сумму: 490 862 руб.

Передать в личную собственность ФИО4:

- автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2010 года выпуска, (VIN) (марка обезличена), цвет кузова - красный, тип №... - легковой, государственный регистрационный знак (марка обезличена), стоимостью 257 578,03 руб.;

- холодильник Hotpoint-Ariston ECFB 1813 HL, стоимостью 23 000 руб.;

- варочную поверхность Bosch РКЕ345СА2Е, стоимостью 6 094 руб.;

- стиральную машину Zanussi F 505, стоимостью 5 500 руб.;

- сетевую дрель-шуруповерт ФИО17-10/260Э Т 2(дата), стоимостью 2 790 руб.;

- перфоратор BLACK+DECKER BDHR26KR, 800 Вт, стоимостью 4 693 руб.;

- электролобзик BPS-600, стоимостью 1 029 руб.;

- многофункциональное устройство Hammer (мультитул), стоимостью 3 094 руб.;

- велосипед Merida Matts TFS 200-V, стоимостью 7 780 руб.;

- диван-кровать фронтального выдвижения на металлическом каркасе, стоимостью 4 663 руб.

- робот пылесос Xiaomi Mijia LDS, стоимостью 24 516 руб.;

- плитку индукционную IKEA, стоимостью 4 966 руб.

Всего на сумму: 345 703,03 руб.

Признать совместным долгом ФИО5 и ФИО4 долговые обязательства по кредитным договорам: Ипотечный кредитный договор, заключенный между супругами ФИО16 и АО «Банк ДОМ.РФ» от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001; Кредитный договор, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» от (дата) №....

Разделить между ФИО5 и ФИО4 долговые обязательства по Ипотечному кредитному договору, заключенному между супругами ФИО16 и АО «Банк ДОМ.РФ» от (дата) №.../ИКР-20РБ/ДЗ-001, по ? доли за каждым.

Разделить между ФИО5 и ФИО4 долговые обязательства по Кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» от (дата) №..., которые составляют на (дата) в размере 315 720,97 руб., возложив их в размере 100% на ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные в размере 124 839,19 руб.

В остальной части исковых требований ФИО5, ФИО4, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.В. Тищенко