Дело № 2-182/2022

УИД 34RS0011-01-2021-008168-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит . В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ФИО2 за проведением ремонтных работ по оклеиванию стен квартиры обоями (коридор, кухня, комнаты). Договор был заключен в устной форме. ФИО2 согласилась наклеить обои, определив сумму за работу 18 000 рублей, обои приобретены на сумму 17 359 рублей и также переданы ФИО2 После выполнения, работы были приняты заказчиком, претензий не имелось, оговоренная сумма за работу передана ФИО2 в полном объеме. Однако через некоторое время обои во всех помещениях квартиры отклеились, на обоях с клеевой стороны, на поверхности имелись следы шпатлевки, что свидетельствовало о плохом качестве грунтования стен, либо о ее отсутствии. ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием устранить недостатки, однако недостатки устранены не были, оплаченные за работу деньги ФИО2 возвращать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы по факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ФИО2 Согласно экспертному заключению ООО «ЮСТЭ» стоимость устранения выявленных недостатков составила 95 368 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 95368 рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 3407 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, указав, что ремонт в квартире выполнялся ФИО2 в январе 2021 года и совместно с ФИО3, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 95368 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 3407 рублей 36 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы ущерба.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица ФИО5

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ремонт в спорной квартире производила ее сестра ФИО3, сама ФИО2 в тот период болела и ремонтными работами не занималась. Когда давала пояснения в полиции, ошибочно полагала, что речь идет о другой квартире ФИО1, по адресу , в которой ФИО2 ранее проводила ремонт, закончившийся конфликтом с заказчиками. Просит взыскать ущерб с ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала, суду пояснила, что она, действуя по доверенности от ФИО1 по ее поручению договорилась с ФИО7 о ремонте квартиры ФИО1 по адресу , где необходимо поклеить обои, стоимость работ ФИО7 определила в 18 000 рублей. Все материалы (обои, клей, грунтовка) были заказчиками куплены заранее и завезены в квартиру. Дарья была занята, и ремонт перенесли на январь. ФИО8 с супругом уезжали на отдых, поэтому попросили знакомого ФИО12 проконтролировать ход ремонта, оплатить работу. Возвратившись через неделю, увидели, что обои начали отходить. В связи с чем обратились к ФИО2 с требованием об исправлении недостатков. После чего пришла ФИО3, подклеила обои, но через непродолжительное время обои снова отошли и уже нужны были новые обои. После повторного обращения к ФИО3 и ФИО2 относительно исправления недостатков, получили ответ, что они ничего переделывать не будут, деньги возвращать отказались, в связи с чем ФИО5 обратилась с соответствующим заявлением в полицию. И они были вынуждены обратиться с заявлением в полицию. Просила требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Договором подряда сторон предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по отделке квартиры надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок (пункт 2.1.1. договора), подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (пункт 2.1.2 договора).

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она и ее сестра ФИО3 на постоянной основе оказывают услуги по ремонту квартир, получая доход от указанной деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на ремонт квартиры истца, при том, ответчик ФИО2 фактически не оспаривает осуществления предпринимательской деятельности, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд исходит из того, что правоотношения возникшие между сторонами регулируются договором подряда, с применения специальной нормы ст. 737 ГК РФ по отношению к ст. 723 ГК РФ.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, не предъявление потребителем требований, связанных с недостатками, при принятии работ не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО5 по управлению и содержанию указанной квартир, которая действуя в рамках указанной доверенности с согласия и по поручению ФИО1 договорилась с ФИО2 о проведении ремонтных работ в указанной квартире, а именно по оклейке обоями стен, стоимость работ составила 18 000 рублей.

Оплата за выполнение работ и на приобретение дополнительных материалов производилась в день окончания и приема работ, а именно 18 000 рублей за работу и 17 359 рублей за обои.

В январе 2021 года работы производили ФИО2 и ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются ФИО2, которая также указала, что работы выполняла ФИО3, показаниями свидетелей и объяснениями ФИО2 и ФИО9 данными в рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО5 по факту ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту ФИО2

Как следует из пояснений стороны истца, после окончания работ истцом были обнаружены недостатки выполненных работ и в адрес ФИО2 было направлено сообщение через мессенджер «ватсап» телефон № с требованием устранить недостатки, которая получена ответчиком, однако никаких мер для урегулирования конфликта в досудебном порядке ею предпринято не было.

В судебном заседании ФИО4 не оспаривала принадлежность ей указанного номера телефона, указав, что данный номер телефона является рабочим, по нему она принимает заказы и общается с заказчиками, телефон с № является ее личным номером.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 с момента проведения процессуальной проверки и в суде последовательно утверждала, что выполняла работы у ФИО1 по другому адресу отношения не имеет.

Однако, доводы ФИО2 о том, что в она не выполняла ремонт, опровергаются представленной электронной перепиской с номера телефона <***> (принадлежность которого ФИО10 подтвердила в судебном заседании), что также подтверждает выполнение ремонтных работ по оклеиванию обоев как в квартире по именно ФИО2 и ФИО3

Доводы ФИО2 о том, что она по состоянию здоровья не мгла выполнять ремонтные работы суд находит несостоятельными, поскольку представленная медицинская документация датирована декабрем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установлено судом работы выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2 действительно она приходила в квартиру ФИО1 по , где ФИО3 клеила обои и приносила последней ножи для нарезки обоев, что также опровергает доводы ФИО2, что ее заболевание препятствовало работе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что по просьбе сына ФИО1 – ФИО11 лично созванивался с ФИО2, встречал у подъезда дома, показывал квартиру, объяснял необходимый перечень работ для осуществления ремонта в , принимал работы по окончании ремонта, передавал ей денежные средства за произведенные работы. Пояснил, что вместе с ФИО2 ремонтные работы выполняли еще двое отделочников – мужчина и женщина. При обозрении копии паспорта ФИО2, свидетель подтвердил, что именно она проводила ремонтные работы в квартире ФИО1, с ней он вел переговоры и передавал деньги за произведенный ремонт.

Свидетель ФИО13 суду показал, что является сыном ФИО1, по просьбе мамы делал ремонт в ее квартире, расположенной по адресу: . В связи с тем, что уезжал в Ялту, попросил ФИО12 встретиться с ФИО2 и проконтролировать ремонтные работы до его возвращения. После приезда из он увидел, что обои отвалились от стен, грунтовка была не использована. ФИО2 согласилась переделать, но так и не приехала.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не приведено таковых и стороной ответчика.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществляла поклейку обоев на стену в квартире, принадлежащей истцу, по адресу: , при этом качество проведенных работ ФИО1 не устроило.

Опрошенная в рамках процессуальной проверки ФИО2 пояснила, что осуществляла поклейку обоев в вышеуказанной квартире, когда работа была окончена, ФИО1 качество не устроило. ФИО2 устранила недостатки, через некоторое время ФИО1 позвонила ей и попросила вернуть деньги. ФИО2 высказала намерение вновь исправить недостатки, но ФИО1 отказалась. При этом рекомендовано ФИО1 самостоятельно обратиться в суд для разрешения вопроса о возмещении ущерба.

Опрошенная ФИО9 дала аналогичные пояснения.

Таким образом, судом достоверно установлен факт выполнения ФИО2 и ФИО3 ремонтных работ по оклеиванию обоев в квартире истца ФИО1 по адресу .

К доводам ФИО2 о том, что при проведении процессуальной проверки она давала объяснения в отношении другой квартиры, суд относится критически, поскольку адрес объекта и обстоятельства ремонта изложены ФИО5 в заявлении о проведении проверки, о чем не могла не знать ФИО2 и ФИО3

Более того меры к обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с изложением установленных обстоятельств, приняты ФИО2 в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о злоупотреблении стороны процессуальными правами.

Для определения причин возникших недостатков и определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮгСтройТехЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистом выявлены следующие строительные недостатки и повреждения в квартире истца: обои во всех помещениях отклеены, на обоях с клеевой стороны на поверхности имеются следы шпатлевки, что свидетельствует о плохом качестве грунтования стен, либо об ее отсутствии, имеются следы не проклейки, расхождение швов, пузыри. Данные дефекты имею производственный характер, и проявились в результате нарушения технологии оклеечных работ. Стоимость выявленных недостатков составляет 95 368 рублей 00 копеек.

Основания для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве установления причин и размера возникшего ущерба, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости.

Доказательств иного размера ущерба, а равно доказательств иных причин его возникновения стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 от назначения судебной экспертизы отказались, ссылаясь на то, что поскольку ФИО2 ремонт не выполняла, следовательно, основания для проведения судебной экспертизы не имеется.

Как было установлено, ФИО2 и ФИО14 осуществляют самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность путем подачи объявлений в сети «Интернет» с фотографиями выполненных ими ремонтов с целью привлечения потенциальных заказчиков и поскольку истец ФИО1 заключила с ответчиком договор подряда для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлекла материальную выгоду из указанных правоотношений, то необходимо применять к спорным отношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод ответчика ФИО2 о том, что ею не проводилось оклеивание обоев в данной квартире, опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей и материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не отрицает, что у нее имелся доступ в квартиру по , где производился ремонт.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том. что именно ФИО2 и ФИО3 оказывали ФИО15 через ее представителя ФИО5 услуги по ремонту.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ремонт производился совместно ФИО2 и ФИО3, т.е. ущерб причинен в результате совместных действий ответчиков, суд приходит к выводу о солидарной ответственности и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 95 368 рублей.

Истцом также заявлено суду требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в соответствии с приведенной правовой нормой достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истца о компенсации такого вреда, поскольку по результатам рассмотрения дела судом была установлена вина ответчиков ФИО2, ФИО3 в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в некачественном оказании услуг по ремонту и отказе своевременно устранить выявленные недостатки работ по оклеиванию стен квартиры обоями.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, вины ответчиков, длительности периода нарушения права, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей, признавая данную сумму соразмерной степени вины ответчиков и степени нравственных страданий истца, выразившиеся в переживании по поводу невозможности длительного использования квартиры по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50184 рублей (95 368 рублей (стоимость затрат на устранение недостатков) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 50 184 рубля), что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮгСтройТехЭкспертиза» изготовило заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ № об установлении причины возникновения отклеивания обоев и стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что судом требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 3407 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 95 368 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 184 рублей, государственную пошлину в размере 3 407 рублей 36 копеек, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-182/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде