Дело №2-5146/2025
УИД 36RS0002-01-2025-004203-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
припомощнике судьи Волковой И.И.,
сучастием истца (ответчика по встречному ску) ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в счет оплаты по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) компенсацию по внесению платежей по крдитному договору от 16.05.2016 <***> за период с 06.04.2021 по 01.10.2025 в размере 480831,60 руб., проценты зха пользование чужими денежными средствами в размере 123032,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16170,00 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. 06.01.2021 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.03.2021. В период брака ФИО1, ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор от 16.05.2016 <***> на сумму 1880000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Платежи по кредитному договору в период с 01.08.2016 по 06.04.2021 вносились сторонами совместно. После расторжения брака истец (ответчик по встречному иску) самостоятельно внес платежи по кредитному договору за период с 06.04.2021 по 01.10.2025 в общей сумме 480831,60 руб. Поскольку указанный кредитный договор был заключен с ПАО Сбербанк в период совместного проживания, по мнению истца (ответчика по встречному иску), указанные кредитные обязательства являются общим долгом супругов. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит передать в личную собственность ФИО1 совместно нажитое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за стоимость доли в указанной квартире в размере 2285511,00 руб.
В обоснование встречных исковых требований указано, что стороны в период с 05.03.2016 по 06.01.2021 состояли в зарегистрированном браке. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. После расторжения брака истец (ответчик по встречному иску) остался проживать в спорной квартире с новой семьей, ответчик (истец по встречному иску) выехала из указанной квартиры и проживает с новым супругом и дочерью по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО4 полагает необходимым передать спорную квартиру в единоличную собственность ФИО1 со взысканием с него в свою пользу денежной компенсации в счет причитающейся ей доли в указанной квартире.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что в период с 05.03.2016 по 06.04.2021 ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
От брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь (ФИО)14 (ФИО)15 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, которая после расторжения брака проживает совместно с матерью ФИО4
В период брака ФИО1, ФИО4 приобретена квартира площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 140-146).
Указанная квартира приобретена сторонами на основании договора от 16.05.2016 № 84-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между ООО СЗ «Выбор» (застройщик) и ФИО5, ФИО1 (инвесторы) (л.д. 151-157).
Согласно п. 4.1 договора, цена договора составила 2383 573 руб.; денежная сумма в размере 503573 руб. оплачивается инвесторами застройщику за счет собственных средств; денежная сумма в размере 1880000 руб. оплачивается инвесторами застройщику за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 16.05.2016.
16.05.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставляет созаемщикам кредит в размере 1 880 000,00 руб. под 12,00 % годовых, сроком на 240 месяцев (л.д. 43-45).
В соответствии с пунктом 12 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, поз. (№) подъезд (секция (№)), проектный этаж (№), строительный номер <адрес> (л.д. 43-45).
Согласно пункту 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, поз. (№), подъезд (секция (№)), проектный этаж 6, строительный номер <адрес>, залогодатели – ФИО1, ФИО5
Титульным созаемщиком является ФИО1 (пункт 20 договора).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора и графиком платежей погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Согласно графику платежей по договору, дата фактического предоставления кредита 01.07.2016, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 1 числа каждого месяца (л.д. 93-95).
06.09.2017 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО1, ФИО4 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым) (л.д. 140-146).
Брачный договор либо соглашение о разделе имущества сторонами не заключались.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации внесенных платежей по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, в течение шести месяцев.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из представленных ФИО1 выписок по счету ПАО Сбербанк усматривается, что в период с 06.04.2021 по 01.10.2025 им произведены платежи по кредитному договору в размере 961663,27 руб. (л.д. 61-91).
Поскольку денежные средства по указанному кредитному договору потрачены сторонами на приобретение совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, при этом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу ПАО Сбербанк в счет оплаты задолженности по кредитному договору 961 663,27 руб., следовательно у ФИО4 возникло право возмещения истцу (ответчику по встречному иску) денежной компенсации в размере 1/2 доли от внесенных платежей по кредиту.
Факт неисполнения ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств по уплате своей доли ежемесячных платежей по кредитному договору от 16.05.2016 <***> ФИО4 не оспаривался, судом установлено, что истцом солидарная обязанность по оплате долга по кредитному договору в размере 961663,27 руб. исполнена ФИО1 единолично, ответчику (истцу по встречному иску) о имеющейся задолженности по кредитному договору было известно, а соответственно было известно и о неосновательном сбережении денежных средств (в связи с отсутствием платежей с её стороны), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
По расчету истца (ответчика по встречному иску) сумма прцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 17.04.2025 составляет 123032,70 руб. (л.д. 7-27).
Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании ипотечных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 06.04.2022.
Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, ссылался на то, что кредитный договор с ПАО Сбербанк был заключен сторонами в качестве созаемщиков в период брака, денежные средства по нему израсходованы на нужды семьи, в связи с чем оплаченные им после расторжения брака с ответчиком денежные средства в погашение кредита подлежат взысканию с бывшего супруга.
С учетом изложенного, несмотря на то, что ФИО1 и ФИО6 (ФИО5) являлись созаемщиками по кредитному договору от 16.05.2016 <***>, правоотношения между ними в связи со взысканием компенсации расходов, понесенных одним из супругов на оплату кредитных обязательств, возникших в интересах семьи, регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, исходя из того, что брак между сторонами прекращен 06.04.2021, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 22.04.2025 (дата передачи корреспонденции в почтовое отделение), суд приходит к выводу о пропуске истцом (ответчиком по встречному иску) срока исковой давности в части взыскания компенсации платежей по кредитному договору за период с 06.04.2021 по 21.04.2022.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации 1/2 доли расходов по внесению платежей по кредитному договору за период с 22.04.2022 по 01.10.2025 в размере 381036,39 руб. (расчёт: (18144,59 руб.*42)/2=381036,39 руб.).
В связи с частичным удовлетворением требований ФИО1 в части взыскания компенсации расходов по внесению платежей по кредитному договору судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 (дата внесения очередного платежа после 22.04.2022) по 17.04.2025 (в пределах заявленных требований) с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
9 072,29
01.05.2022
31.05.2022
31
0
-
0% (мораторий)
365
0
18 144,58
01.06.2022
30.06.2022
30
9 072,29
01.06.2022
0% (мораторий)
365
0
27 216,87
01.07.2022
31.07.2022
31
9 072,29
01.07.2022
0% (мораторий)
365
0
36 289,16
01.08.2022
31.08.2022
31
9 072,29
01.08.2022
0% (мораторий)
365
0
45 361,45
01.09.2022
30.09.2022
30
9 072,29
01.09.2022
0% (мораторий)
365
0
54 433,74
01.10.2022
01.10.2022
1
9 072,29
01.10.2022
0% (мораторий)
365
0
54 433,74
02.10.2022
31.10.2022
30
0
-
7,50%
365
335,55
63 506,03
01.11.2022
30.11.2022
30
9 072,29
01.11.2022
7,50%
365
391,48
72 578,32
01.12.2022
31.12.2022
31
9 072,29
01.12.2022
7,50%
365
462,31
81 650,61
01.01.2023
31.01.2023
31
9 072,29
01.01.2023
7,50%
365
520,10
90 722,90
01.02.2023
28.02.2023
28
9 072,29
01.02.2023
7,50%
365
521,97
99 795,19
01.03.2023
31.03.2023
31
9 072,29
01.03.2023
7,50%
365
635,68
117 939,77
01.04.2023
30.04.2023
30
18 144,58
01.04.2023
7,50%
365
727,03
127 012,06
01.05.2023
31.05.2023
31
9 072,29
01.05.2023
7,50%
365
809,05
136 084,35
01.06.2023
30.06.2023
30
9 072,29
01.06.2023
7,50%
365
838,88
145 156,64
01.07.2023
23.07.2023
23
9 072,29
01.07.2023
7,50%
365
686,01
145 156,64
24.07.2023
31.07.2023
8
0
-
8,50%
365
270,43
154 228,93
01.08.2023
14.08.2023
14
9 072,29
01.08.2023
8,50%
365
502,83
154 228,93
15.08.2023
31.08.2023
17
0
-
12%
365
861,99
163 301,22
01.09.2023
17.09.2023
17
9 072,29
01.09.2023
12%
365
912,70
163 301,22
18.09.2023
30.09.2023
13
0
-
13%
365
756,11
172 373,51
01.10.2023
29.10.2023
29
9 072,29
01.10.2023
13%
365
1 780,41
172 373,51
30.10.2023
31.10.2023
2
0
-
15%
365
141,68
181 445,80
01.11.2023
30.11.2023
30
9 072,29
01.11.2023
15%
365
2 237
190 518,09
01.12.2023
17.12.2023
17
9 072,29
01.12.2023
15%
365
1 331,02
190 518,09
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
1 169,21
199 590,38
01.01.2024
31.01.2024
31
9 072,29
01.01.2024
16%
366
2 704,83
208 662,67
01.02.2024
29.02.2024
29
9 072,29
01.02.2024
16%
366
2 645,34
217 734,96
01.03.2024
30.04.2024
61
9 072,29
01.03.2024
16%
366
5 806,27
226 807,25
01.05.2024
31.05.2024
31
9 072,29
01.05.2024
16%
366
3 073,67
235 879,54
01.06.2024
30.06.2024
30
9 072,29
01.06.2024
16%
366
3 093,50
244 951,83
01.07.2024
28.07.2024
28
9 072,29
01.07.2024
16%
366
2 998,32
244 951,83
29.07.2024
31.07.2024
3
0
-
18%
366
361,40
254 024,12
01.08.2024
31.08.2024
31
9 072,29
01.08.2024
18%
366
3 872,83
263 096,41
01.09.2024
15.09.2024
15
9 072,29
01.09.2024
18%
366
1 940,88
263 096,41
16.09.2024
30.09.2024
15
0
-
19%
366
2 048,70
272 168,70
01.10.2024
27.10.2024
27
9 072,29
01.10.2024
19%
366
3 814,82
272 168,70
28.10.2024
31.10.2024
4
0
-
21%
366
624,65
281 240,99
01.11.2024
30.11.2024
30
9 072,29
01.11.2024
21%
366
4 841,03
290 313,28
01.12.2024
31.12.2024
31
9 072,29
01.12.2024
21%
366
5 163,77
299 385,57
01.01.2025
31.01.2025
31
9 072,29
01.01.2025
21%
365
5 339,73
308 457,86
01.02.2025
28.02.2025
28
9 072,29
01.02.2025
21%
365
4 969,13
317 530,15
01.03.2025
31.03.2025
31
9 072,29
01.03.2025
21%
365
5 663,35
326 602,44
01.04.2025
17.04.2025
17
9 072,29
01.04.2025
21%
365
3 194,44
Итого:
78048,10
Такми образом, сумма процентов за пользование чужими денеэжными средствами, подлежащая взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1 составит 78047,10 руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положениями статьи 34 СК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что квартира площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, приобретена ФИО1 и ФИО4 в период брака, на общие денежные средства, в связи с чем суд признает доли бывших супругов в указанном совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доле.
Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, это имущество подлежит разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе, нетрудоспособных и т.д.
Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку спорная квартира является неделимой вещью, выдел в натуре принадлежащей ответчику (истцу по встречному иску) доли не представляется возможным, при этом, учитывая, что стороны после расторжения брака проживают с новыми семьями, в связи с чем не возможно определить между сторонами порядок пользования указанной жилой площадью, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку фактически в квартире не проживает, в квартире после расторжения брака проживает истец (ответчик по встречному иску) с новой семьей, что не позволяет совместно пользоваться спорным жилым помещением и делает целесообразным прекращение права общей собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации.
Суд полагает, что совместное проживание фактически двух разных семей в двухкомнатной квартире с учетом нуждаемости ребенка в предоставлении необходимого жилого пространства для организации игр и занятий с учетом возраста не представляется возможным.
Суд отмечает, что раздел квартиры в долевом выражении, может привести к спорам относительно порядка пользования данным жилым помещением, что не отвечает целям и задачам судопроизводства по окончательному разрешению между сторонами спора, по поводу которого они обратились в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом сложившегося порядка пользования квартирой после прекращения супругами ведения общего хозяйства, большей заинтересованности ФИО1, проживающего в квартире после расторжения брка более четырех лет, в использовании данного жилого помещения, имеются правовые основания для передачи спорной квартиры в единоличную собственность ФИО1 с выплатой ФИО2 компенсации, пропорциональной стоимости 1/2 доли в праве собственности.
При этом, вопреки доводам истца (ответчика по встречному иску) наличие либо отсутствие у супруга финансовой возможности по выплате денежной компенсации в счет его доли, не может являться определяющим фактором при разделе имущества между супругами.
С целью определения стоимости спорной квартиры по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лингва» ФИО8 (л.д. 213, 214-215).
Согласно заключению эксперта ООО «Лингва» от 20.08.2025 № (№) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером (№) площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на дату проведения осмотра составляет 6616281 руб. (л.д. ).
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Оценивая заключение эксперта ООО «Лингва» от 20.08.2025 (№), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на требованиях законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертом были даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы судебного эксперта полные и ясные. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта от от 20.08.2025 (№).
Сторонами заключение эксперта ООО «Лингва» от 20.08.2025 (№) не оспорено, ходатайства о назначаении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлены.
По расчету ответчика (истца по встречному иску) Се5машко Е.А. размер компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 2285511 руб., исходя из следующего расчета: 3308140,50 руб. (стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру)- 435470,16 руб. (1/2 доля выплаченных платежей по кредиту)-587159,05 руб. (доля ФИО2 в оставшейся задолженности по ипотечному кредиту)= 2285511 руб.
Между тем, суд не может согласиться с произведенным расчетом ввиду следующего.
Исходя из положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», позиции отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, доля супруга увеличивается в имуществе при его приобретении на совместные средства и его личные средства, то есть при исполнении обязательства по оплате данного имущества, в том числе за счет личных средств такого супруга.
Погашение за счет личных средств истца общего кредитного обязательства супругов, увеличения его доли в общем имуществе не влечет. В указанном случае, супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 325 ГК РФ).
В связи с изложенными обстоятельствами при расчете компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости 1/2 доли квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, не подлежит вычету денежная сумма в размере 435 470,16 руб. (1/2 доля выплаченных платежей по кредиту) и денежная сумма в размере 587 159,05 руб. (1/2 доля ФИО2 в оставшейся задолженности по ипотечному кредиту).
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит компенсация в счет стоимости 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 36:34:0208079:8409, расположенной по адресу: <адрес>, равная 3308140,50 руб., исходя из следующего расчёта: 6616281,00 руб. / 2 = 3308140,50 руб.
Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).
Принимая во внимание вышеприведенную норму и разъяснения по её применению, учитывая согласие сторон на взаимозачет, суд полагает возможным применить взаимозачет требований ФИО1 о взыскании компенсации расходов по внесению платежей по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и требований ФИО2 о взыскании компенсации в счет стоимости 1/2 доли в спорной квартире и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере (расчёт: 3308140,50 руб.- 381 036,39 руб.- 78 048,10 руб.=2849056,01 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 16170,00 руб. (л.д. 96).
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на 76% (расчёт: (381036,39+78 048,10)/(480 831,16+123032,70)*100%)), с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12189,20 руб. (16170,00*76%).
Согласно статье 90 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом (ответчиком по встречному иску) при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16170,00 руб., исходя из цены иска 558502,86 руб. (расчёт: 435470,16 руб.+123032,70 руб.=558502,86 руб.).
При этом по настоящему гражданскому делу уточнённые требования имущественного характера при цене иска 603864,30 руб. (расчёт: 480831,60 руб.+123032,70 руб.) облагаются с учетом округления, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 17077,00 руб. (расчёт: 15000,00 + (603864,30-500000,00) ? 2%).
Учитывая результат рассмотрения дела с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 689,32 руб. (расчёт: (17077,00-16170,00)*76%), с ФИО1 – 217,68 руб. (расчёт: (17077,00-16170,00)*24%).
При подаче встречного искового заявления ответчиком (истцу по встречному иску) ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине в остальной части, при этом исходя из цены иска 3308140,50 руб. встречные исковые требования ФИО2 облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 47 156,98 руб. (расчёт: 45000,00 + (3308140,50-3 000 000,00) ? 0,7%).
Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43159,98 руб. (расчёт: 47156,98-4000,00 руб.).
Таким образом. общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Воронеж составит 46374,66 руб. (расчёт: 217,68+43156,98).
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика (истца по встречном иску) ФИО2 и таких требований, изложенных непосредственно во встречном исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт (№) выдан отделением <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) денежные средства в счет возмещения 1/2 доли расходов по внесению платежей по кредитному договору от 16.05.2016 <***> заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 381036 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 78047 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12289 руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части откзать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом.
Передать в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) компенсацию в счет стоимости 1/2 доли квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3308140 руб. 10 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
С учетом взаимозачета (без учета расходов по оплате государственной пошлины) окончательно взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) денежные средства в размере 2849056 (два миллиона восемьсот сорок девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 01 коп.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт (№) выдан отделением <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 46374 (сорок шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 66 коп.
Вызскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 689 (шестьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 24 октября 2025 года.