Дело № 2-2827/2022 30 ноября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-001634-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Шанько С.П.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Невский Коттедж» о защите прав потребителей,

и по иску ООО «Невский Коттедж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2021 года между ФИО1 (истец) и ООО «Невский Коттедж» (ответчик), был заключен договор подряда № 0408 (т. 1 л.д. 19-25, 86-94, 189-242).

По условиям договора, ответчик обязался организовать и произвести строительные работы каркасного дома в соответствии с техническим заданием и конструктивным проектом на участке истца по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость работ была определена в сумме 3 094 000 рублей (т. 1 л.д. 19).

В силу п. 3.1 Договора дата начала строительно-монтажных работ установлена от «01» сентября 2021 г. до «08» сентября 2021 г., срок окончания работ - до «08» ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 20).

Согласно пунктов 2.1.-2.4. Договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

Первая часть: в размере 150 000 рублей во время подписании договора;

Вторая часть: в размере 2 320 000 рублей в день доставки основных строительных материалов для начала строительства;

Третья часть: при завершении работ по Договору в день подписания акта приема-передачи выполненных работ по Договору в размере 624 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20).

После заключения договора ООО «Невский Коттедж» приступило к работе по строительству дома.

Общая стоимость оплаченных истцом работ согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам составила 2 470 000 рублей, что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 41).

Срок окончания работ, установленный п. 3.4 Договора - до 08.11.2021 г., продлевался до 22.11.2021 г., однако ответчик свои обязательства полностью не исполнил, по состоянию на 03.02.2022 года строительные работы на участке закончены, за исключением установки балясин и перил лестницы второго этажа, о чем на месте подписан Акт об окончании работ (т. 1 л.д. 26).

Истица в иске указала, что 19.12.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации понесенных убытков, снижении цены договора - скидки в 15% от суммы договора, а также об установлении нового срока для надлежащего исполнения обязательств и устранения недостатков выполненных работ, однако претензия не была удовлетворена. Однако, указанная претензия не была представлена в материалы дела.

17.02.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, компенсации морального вреда, выплате понесенных убытков (т. 1 л.д. 27-30), ответ на претензию не поступил.

Согласно техническому заключению по результатам обследования каркасного дома на предмет соответствия выполненных работ проектной и нормативной документации <адрес> выполненное ООО «А-Эксперт» 23 марта 2022, при строительстве дома выявлены существенные недостатки работ, а именно дефекты, из-за нарушений требований существующих норм и технологии при производстве строительномонтажных и отделочных работ строительным подрядчиком. Согласно заключению, на текущий момент работы по возведению каркасного дома выполнены не в полном объеме и не могут быть приняты, ООО «Невский Коттедж» не представлена исполнительная документация на выполненные строительно-монтажные работы: исполнительные схемы, документы (сертификаты и паспорта), подтверждающие качество использованных строительных материалов и соответствие их ТЗ, проектной документации, нормативным требованиям.

При производстве строительно-монтажных и отделочных работ строительным подрядчиком были нарушены требования нормативной документации: - СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; - СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». - СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

При строительстве нарушены условия Договора Подряда относительно конструкций внутренней и наружных лестниц, фактическая площадь помещений жилого дома меньше проектного значения на 11,96 м 2.

Для приведения конструкций дома к нормативному техническому состоянию рекомендуется выполнить ремонтно-восстановительные работы с устранением обнаруженных дефектов и недостатков.

На основании результатов обследования определена сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом материалов и стоимости рабочей силы составляет 246 679 рублей (т. 1 л.д. 123-178).

18.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков работ по договору подряда (т. 1 л.д. 121-122), однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Невский Коттедж» о защите прав потребителей, и просила: взыскать с ООО «Невский Коттедж» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 470 000 рублей, убытки, связанные с расходами на ежемесячные затраты по электроэнергии в размере 24 436 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472 рубля 18 копеек (т. 1 л.д. 6-9).

Истец ООО «Невский Коттедж» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, и просили: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору строительного подряда № 0408 от 04.08.2021 года в размере 624 000 рублей, пени в размере 71 162 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152 рубля (т. 1 л.д. 81-83).

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Невский коттедж» выполнили свои обязательства по строительству и возведению жилого дома, однако работы ФИО1 были оплачены не в полном размере.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 года гражданское дело № 2-2827/2022 по иску ФИО1 к ООО «Невский Коттедж» о защите прав потребителей, объединено с гражданским делом № 2-3000/2022 по иску ООО «Невский Коттедж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 68-69).

В предварительном судебном заседании 05.07.2022 года адвокат и представитель истицы ФИО1 - Шанько С.П., действующий на основании ордера и доверенности, представил уточненное исковое заявление, и, с учетом принятых судом уточнений, просил:

- расторгнуть договор бытового подряда от № 0408 от «04» августа 2021 г., заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков при строительстве дома в размере 246 679 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков при строительстве дома в размере 246 679 рублей, неустойку в размере 2 470 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома, убытки, связанные с расходами на ежемесячные затраты по электроэнергии в размере 24 436 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате технического заключения по дому, выполненное ООО «А - Эксперт» в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 472 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 4-6).

После проведения судебной экспертизы и ознакомления с ее результатами, в судебном заседании 30.11.2022 года адвокат и представитель истицы ФИО1 - Шанько С.П., действующий на основании ордера и доверенности, представил уточненное исковое заявление, и, с учетом уточнений, просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков при строительстве дома в размере 276 406 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков при строительстве дома в размере 276 406 рублей, неустойку в размере 2 470 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома, убытки, связанные с расходами на ежемесячные затраты по электроэнергии в размере 24 436 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате технического заключения по дому, выполненное ООО «А - Эксперт» в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 472 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 109-112).

Ответчик ООО «Невский Коттедж» также представили уточненное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, и с учетом принятых судом уточнений просят: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору строительного подряда № 0408 от 04.08.2021 года в размере 624 000 рублей, пени в размере 915 824 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152 рубля (т. 2 л.д. 113).

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель – адвокат истицы ФИО1 – Шанько С.П., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Невский Коттедж», утверждал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, сумма по договору составляла 3 094 000 рублей, истицей была произведена оплата по договору в размере 2 470 000 рублей, однако, работы ответчиком не были выполнены в согласованный сторонами срок. Кроме того, ответчиком работы были произведены не в полном объеме и с недостатками. Направленные в адрес ответчика претензии не были удовлетворены. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. На требованиях о расторжении договора бытового подряда от № 0408 от «04» августа 2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, не настаивает. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца и ответчика просил суд произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, не возражал против выплаты ответчику не оплаченной стоимости работ по договору подряда, однако возражал против взыскания пени.

Ответчик ООО «Невский Коттедж» в лице генерального директора ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, на удовлетворении исковых требований ООО «Невский Коттедж» настаивал, был согласен с заключением судебной экспертизы. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик ООО «Невский Коттедж» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ООО «Невский Коттедж» настаивал, возражал против удовлетворения требований ФИО1, однако был готов возместить истцу стоимость неиспользованных материалов и непроизведенных работ, определенную заключением судебной экспертизы и был согласен с суммой устранения недостатков. Возражал против взыскания неустойки за отказ в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков, поскольку до подачи иска в суд претензия с данным требованием в адрес ответчика не поступала, а поступила только после обращения истца в суд с настоящим иском. При этом утверждал, что ответчик никогда не уклонялся от устранения недостатков. Возражал против взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако не оспаривал, что работы ответчиком велись до февраля 2022 года и до конца работы в полном объеме не были выполнены. Также возражал против взыскания расходов по оплате электроэнергии, поскольку условиями договора установлена обязанность истца обеспечить ответчика электроэнергией. Сумму компенсации морального вреда считал чрезмерно завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 04.08.2021 года между ФИО1 (истец) и ООО «Невский Коттедж» (ответчик), был заключен договор подряда № 0408 (т. 1 л.д. 19-25, 86-94, 189-242).

По условиям договора, ответчик обязался организовать и произвести строительные работы каркасного дома в соответствии с техническим заданием и конструктивным проектом на участке истца по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена, подлежащей выполнению работы и способы ее определения, указываются в договоре подряда.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость работ была определена в сумме 3 094 000 рублей (т. 1 л.д. 19).

Согласно пунктов 2.1.-2.4. Договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

Первая часть: в размере 150 000 рублей во время подписании договора;

Вторая часть: в размере 2 320 000 рублей в день доставки основных строительных материалов для начала строительства;

Третья часть: при завершении работ по Договору в день подписания акта приема-передачи выполненных работ по Договору в размере 624 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20).

Истцом произведена оплата по договору 04.04.2021 года в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 41), 08.09.2021 года в размере 2 320 000 рублей (т. 1 л.д. 41).

Третья часть оплаты в размере 624 000 рублей истцом произведена не была в связи с тем, что акт приема-передачи выполненных работ по Договору сторонами подписан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 3.1 Договора дата начала строительно-монтажных работ установлена от «01» сентября 2021 г. до «08» сентября 2021 г., срок окончания работ - до «08» ноября 2021 года. Окончание работ определяется днем подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п. 3.5 Договора договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон (т. 1 л.д. 20).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку спорные правоотношения возникли между продавцом – юридическим лицом, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающим товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что применим к спорным правоотношениям Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца и представитель – адвокат истца в обоснование заявленных требований утверждали, что работы по договору выполнены ответчиком некачественно, постройка не соответствует условиям договора, кроме того, размер дома, указанный в договоре, не соответствует действительному размеру дома. Также ответчиком нарушены сроки выполнения работ. Не оспаривали, что оплата по договору в полном объеме истицей не была произведена.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Генеральный директор ответчика утверждал, что работы по договору выполнены в соответствии с условиями договора подряда, с использованием материалов надлежащего качества, размер дома соответствует размеру, указанному в договоре подряда, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 2).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта № 2436/2022-2-2827/2022 от 30.09.2022 года каркасный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Невский Коттедж» и ФИО1 Габаритные размеры каркасного дома, находящегося по адресу<адрес>, соответствуют условиям Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Невский Коттедж» и ФИО1 Имеющиеся несоответствия влияют на эксплуатационные характеристики исследуемого объекта. Каркасный дом, находящийся по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Приложения № 2 к договору, в части использования следующих материалов. Конструкция внутренней лестницы на 2-й этаж - размер ступеней составляет - 300x870мм, вместо предусмотренных проектом 250x950мм. Конструкции наружных лестниц на террасы ширина ступеней составляет 200мм. вместо предусмотренных проектом двух досок шириной по 150мм. Замена данных материалов возможна без ущерба для постройки. Исследуемый каркасный дом, находящийся по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии.

Каркасный дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет следующие недостатки, указанные в исковом заявлении:

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

Нарушение требований СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»;

Нарушение требований СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

Нарушены условия Договора Подряда относительно конструкций внутренней и наружных лестниц.

Данные дефекты являются следствием не качественного выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора подряда от 04.08.2021г.

Недостатки (дефекты) имеющиеся в каркасном доме, находящемся по адресу: <адрес> не являются существенными.

Каркасный дом, находящийся по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям: табл. 7.8, табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция № «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», пункту 6.28 СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», пунктам 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункту 4.3.2 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», пункту 4.5.3 Типовой технологической карты. «Облицовка стен деревянной рейкой вагонкой», пункту Г6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Каркасный дом, находящийся по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам.

Однако необходимо заметить, что внутренняя лестница не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно п. 6,28 СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», и пунктам 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», и в случае пожара может вызвать затруднения при эвакуации.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных при строительстве каркасного дома, находящегося по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости строительных материалов, подлежащих замене, составляет 250 394 рубля.

Объём выполненных работ и материалов не соответствует конструктивному проекту и техническому заданию, а именно:

- отсутствуют балясины (стойки) и перила ограждения;

- отсутствуют бетонные блоки основания лестниц.

Стоимость непроизведенных работ и неиспользованных материалов составила 26 012 рублей (т. 2 л.д. 31-97).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела, экспертом был осуществлен осмотр каркасного дома. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Никаких доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, оснований для сомнения в объективности заключения у суда не имеется.

Истцом и ответчиками заключение судебной экспертизы не оспорено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом и ответчиком не доказано иное, суд принимает во внимание, что габаритные размеры каркасного дома соответствуют условиям Договора, каркасный дом находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам, при этом, каркасный дом не соответствует требованиям Договора подряда от 04.08.2021 года, имеющиеся несоответствия влияют на эксплуатационные характеристики исследуемого объекта, замена данных материалов возможна без ущерба для постройки, выявленные дефекты являются следствием не качественного выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора подряда от 04.08.2021 года, при этом, дефекты не являются существенными, внутренняя лестница не соответствует требованиям пожарной безопасности, применимая во внимание, что стоимость устранения недостатков (дефектов) допущенных при строительстве каркасного дома с учетом рыночной стоимости строительных материалов, подлежащих замене, составляет 250 394 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков при строительстве дома в размере 250 394 рубля.

Также принимая во внимание, что объем выполненных работ и материалов не соответствует конструктивному проекту и техническому заданию, а именно, отсутствуют балясины (стойки) и перила ограждения; отсутствуют бетонные блоки основания лестниц, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора строительного подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость непроизведенных работ и неиспользованных материалов в размере 26 012 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков при строительстве в размере 276 406 рублей.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлена в материалы гражданского дела претензия от 18.04.2022 года о возмещении стоимости устранения недостатков работ по договору строительного подряда (т. 1 л.д. 121-122).

Представитель ответчика и генеральный директор ответчика полагали, что поскольку указанная претензия была направлена истцом в адрес ответчика в период рассмотрения настоящего спора судом, кроме того, ответчик был не согласен с размером стоимости устранения недостатков при строительстве дома, в связи с чем, между сторонами имелся спор относительно размера недостатков, неустойка не должна быть взыскана в пользу истца.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и генерального директора ответчика, поскольку истцом представлена в материалы дела претензия о возмещении стоимости устранения недостатков от 18.04.2022 года, при этом, доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика суду не представлено.

Истцом представлена указанная претензия в материалы дела 18.04.2022 года, т.е. после предъявления ответчиком встречного искового заявления.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, кроме того, претензия датирована датой после подачи встречного искового заявления, что свидетельствовало о наличии между сторонами спора, исполнение ответчиком требований истца, указанных в претензии, свидетельствовало бы о добровольном исполнении исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков при строительстве в размере 276 406 рублей, не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома в размере 2 470 000 рублей.

Представитель истца и представитель – адвокат истца утверждали, что дом по договору строительного подряда построен с нарушением установленного договором срока. При этом, не оспаривали, что срок выполнения работ по договору подряда продлевался сторонами в устном порядке до 22.11.2021 года.

Представитель ответчика и генеральный директор в судебном заседании подтвердили факт продления сторонами срока договора подряда до 22.11.2021 года. Также не оспаривали, что работы по строительству дома велись до февраля 2022 года.

Поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что срок договора подряда был продлен сторонами в устном виде до 22.11.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами срок строительно-монтажных работ, установленный в Договоре, был изменен и продлен до 22.11.2021 года.

Представитель истца и представитель – адвокат истца указывали, что в согласованный сторонами срок – 22.11.2021 года работы по строительству дома ответчиком окончены не были.

Представитель ответчика и генеральный директор не оспаривали данный факт.

В силу п. 3.1 Договора дата начала строительно-монтажных работ установлена от «01» сентября 2021 года до «08» сентября 2021 г., срок окончания работ - до «08» ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 20).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что по обоюдному согласию срок выполнения строительно-монтажных работ по договору строительного подряда был продлен до 22.11.2021 года.

03.02.2022 года сторонами был подписан акт об окончании работ по договору от 04.08.2021 года, согласно которого объем работ обусловленный договором выполнен в полном объеме, за исключением – не установлены балясины и перила лестницы в доме (т. 1 л.д. 26).

Однако Акт приема-передачи выполненных работ по Договору сторонами не составлялся и не подписывался.Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой объем выполненных работ и материалов не соответствует конструктивному проекту и техническому заданию, соответственно, работы по строительству каркасного дома до настоящего времени ответчиком не завершены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан сторонами, суд приходит к выводу, что до настоящего времени строительно-монтажные работы по договору строительного подряда не выполнены, в связи с чем, установленные договором и сторонами сроки ответчиком нарушены.

В силу п. 1 ст. 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением срока выполнения работ, размер подлежащей взысканию неустойки, составляет:

- период просрочки составляет 73 дня (с 23.11.2021 по 03.02.2011 года);

2 470 000 х 73 дня х 3% = 5 409 300 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по строительству дома, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию с ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что срок выполнения работ по договору строительного подряда ответчиком нарушен, однако был не согласен с размером неустойки, заявленным истцом ко взысканию, считал его завышенным.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, обстоятельства, связанные с нарушением срока выполнения работ, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, и не может являться средством обогащения, в целях установления баланса интересов участников правоотношений, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, в связи с нарушением срока выполнения работ, до 500 000 рублей. В остальной части отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доказательств того, что ответчиком не были нарушены сроки выполнения работ и дом не имеет недостатков, представителями ответчика не представлено.

Также не представлено допустимых доказательств того, что недостатки в результате работы ответчика возникли по вине самого истца.

Таким образом, ответчиком истцу были оказаны услуги ненадлежащим образом, с нарушением срока.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 398 203 рубля ((250 394 рубля + 26 012 рублей + 500 000 рублей + 20 000 рублей): 2)). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Также истец просит взыскать убытки, связанные с расходами на ежемесячные затраты по электроэнергии в размере 24 436 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований о взыскании убытков, ссылаясь на п. 4.2.3 договора, согласно которому заказчик (истец) обязался предоставить электроэнергию мощностью не менее 5 кВт, либо оплачивать по договоренности аренду электрогенератора предоставленного подрядчиком (ответчиком).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку истец просит взыскать убытки, связанные с расходами на ежемесячные затраты по электроэнергии за период ноябрь 2021 года – январь 2022 года, тогда, как в силу п. 3.1 Договора срок окончания работ – 08.11.2021 г. (т. 1 л.д. 20), нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ произошло по вине ответчика, в связи с чем, ответчик несет риск возникновения убытков у третьих лиц, в связи с его действиями.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, сотрудники ответчика продолжала пользоваться электроэнергией и после согласованного между сторонами сока продления окончания работ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки, связанные с расходами на ежемесячные затраты по электроэнергии в размере 24 436 рублей.

Представителями ответчика в судебном заседании размер убытков, связанных с оплатой электроэнергии не оспорен. Более того, размер убытков подтвержден представленными квитанциями на оплату.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате технического заключения по дому, выполненное ООО «А-Эксперт» в размере 60 000 рублей.

Положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате технического заключения по дому, выполненное ООО «А-Эксперт» в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 472 рубля 18 копеек (т. 1 л.д. 5).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472 рубля 18 копеек.

Общий размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 10 964 рубля 06 копеек.

Поскольку государственная пошлина была оплачена истцом не в полном размере, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 491 рубль 88 копеек (10 964 рубля 06 копеек – 7 472 рубля 18 копеек).

Ответчик ООО «Невский коттедж» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору строительного подряда № 0408 от 04.08.2021 года в размере 624 000 рублей.

Представитель истца и представитель – адвокат истца в судебном заседании не оспаривали, что денежные средства в размере 624 000 рублей истицей по договору строительного подряда до настоящего времени не оплачены, поскольку между сторонами не был подписан акт приема-передачи выполненных работ по Договору. При этом, представитель истца был готов выплатить ответчику денежные средства в размере 624 000 рублей при условии удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскана стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов, и стоимость, необходимая для устранения недостатков, принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы каркасный дом не создает угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам, дом находится в работоспособном техническом состоянии, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму задолженности по договору строительного подряда № 0408 от 04.08.2021 года в размере 624 000 рублей.

Также ответчик просит взыскать с истца пени в размере 915 824 рубля за период 08.02.2022 по 30.11.2022 года.

Согласно п. 4.2.7 Договора заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ. В случае не принятия работ Заказчиком (не подписания акта приема-передачи), он обязан в течении 2-х дней, в письменном виде предоставить подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате (т. 1 л.д. 21).

Представитель ответчика и генеральный директор ответчика в судебном заседании утверждали, что истец препятствовал приемке работ, при этом не оспаривали, что работы по договору строительного подряда в полном объеме не выполнены, о чем сторонами был написан акт об окончании работ.

В силу п. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ (т. 1 л.д. 22).

Согласно пунктов 2.1.-2.4. Договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

Первая часть: в размере 150 000 рублей во время подписании договора;

Вторая часть: в размере 2 320 000 рублей в день доставки основных строительных материалов для начала строительства;

Третья часть: при завершении работ по Договору в день подписания акта приема-передачи выполненных работ по Договору в размере 624 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20).

03.02.2022 года сторонами был подписан акт об окончании работ по договору от 04.08.2021 года, согласно которого объем работ обусловленный договором выполнен в полном объеме, за исключением – не установлены балясины и перила лестницы в доме (т. 1 л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что объем работ обусловленный договором не выполнен в полном объеме, о чем имеется указание в акте об окончании работ по договору от 03.02.2022 года, акт приема-передачи выполненных работ по Договору не подписан сторонами, в связи с чем, истец правомерно не производила оплату третьей части денежных средств в размере 624 000 рублей, в связи с чем, со стороны истца нарушения сроков оплаты по договору строительного подряда, не имелось.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика пени в размере 915 824 рубля, не имеется.

Ответчиком при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 152 рубля (т. 1 л.д. 80).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 440 рублей.

Представитель – адвокат истца просил произвести зачет встречных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что каких-либо разногласий относительно зачета требований у сторон не имеется, в целях процессуальной экономии, суд приходит к выводу, что требования истца о зачете стоимости устранения недостатков при строительстве дома в размере 250 394 рубля, стоимости непроизведенных работ и неиспользованных материалов в размере 26 012 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 398 203 рубля, убытков, связанных с расходами на ежемесячные затраты по электроэнергии в размере 24 436 рублей, расходов по оплате технического заключения по дому, выполненное ООО «А - Эксперт» в размере 60 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 472 рубля 18 копеек и исполнения ООО «Невский коттедж» обязательств по выплате суммы задолженности по договору строительного подряда № 0408 от 04.08.2021 года в размере 624 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 440 рублей, подлежит удовлетворению, с ООО «Невский коттедж» в пользу ФИО1 окончательно подлежат взысканию денежные средства в размере 653 077 рублей 18 копеек ((250 394 рубля + 26 012 рублей + 500 000 рублей + 20 000 рублей + 398 203 рубля + 24 436 рублей + 60 000 рублей + 7 472 рубля 18 копеек) – (624 000 рублей + 9 440 рублей)).

Стороны также просят взыскать расходы, понесенным ими на юридические услуги.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель - адвокат оказывал истцу юридическую помощь, и принимал участие в четырех судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом неудовлетворенной части исковых требований (74,52%), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 12 740 рублей. В остальной части отказать.

Ответчик ООО «Невский Коттедж» просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

16.02.2022 года между ООО «Невский Коттедж» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО «Правовая компания «ПРИКАЗ» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен Договор № 176 оказания юридических услуг и представительства в суде (т. 1 л.д. 107-110).

В силу п. 1.1 Договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представления интересов заказчика в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску заказчика к ФИО1 по взысканию задолженности по договору строительного подряда №0408 от 04.08.2021 года (т. 1 л.д. 107).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 108).

Денежные средства в размере 40 000 рублей были оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2 от 21.02.2022 года (т. 1 л.д. 111).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал ответчику юридическую помощь, и принимал участие в трех судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом неудовлетворенной части исковых требований (59,48%) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 16 208 рублей. В остальной части отказать.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная строительно-товароведческая экспертиза, оплату экспертизы ответчик гарантировал.

Определением суда расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО «Невский коттедж».

Однако стоимость оплаты экспертизы не была произведена ООО «Невский коттедж» в полном объеме.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертиза была произведена без оплаты в полном объеме и в материалы дела ООО «СИНЭО» представили счет на оплату № 3941 от 03.10.2022 года в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Генеральным директором ответчика в судебном заседании было представлено платежное поручение № 17 от 29.11.2022 года об оплате расходов на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 114).

В связи с тем, что ООО «Невский коттедж» произвели оплату расходов на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, Закона «О защите прав потребителей», ст. 8,9, 15, 307, 309, 310, 330, 333, 702, 740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 86, 88, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Невский Коттедж» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Исковые требования ООО «Невский Коттедж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Невский коттедж» (№, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, стоимость устранения недостатков при строительстве дома в размере 250 394 рубля, стоимость непроизведенных работ и неиспользованных материалов в размере 26 012 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 398 203 рубля, убытки, связанные с расходами на ежемесячные затраты по электроэнергии в размере 24 436 рублей, расходы по оплате технического заключения по дому, выполненное ООО «А - Эксперт» в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 472 рубля 18 копеек, а всего 1 286 517 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 18 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, имеющей паспорт гражданина <адрес>, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ: <адрес> сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 440 рублей, а всего 633 440 (шестьсот тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей.

В остальной части требований отказать.

Произвести зачет взысканных настоящим решением суда денежных сумм в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ <...>, выдан 31 отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере 653 077 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Невский коттедж» №, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ<адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина №, выдан 31 отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ: <адрес> о расторжении договора строительного подряда от № № от «04» августа 2021 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Невский коттедж», взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков при строительстве дома в размере 276 406 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Невский коттедж» (№, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 16 208 (шестнадцать тысяч двести восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Невский коттедж» <адрес> отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании пени в размере 915 824 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2827/2022.