Решение по делу № 2-1063/2023 от 01.11.2023 - о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, взыскании стоимости ? доли указанного имущества и судебных расходов.

Дело № ххх

УИД: 67RS0№ ххх-50

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023

Мотивированное решение составлено 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новичковой А.С., при помощнике судьи ФИО, с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, взыскании стоимости ? доли указанного имущества и судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, взыскании стоимости ? доли указанного имущества и судебных расходов, в обоснование которого указал, что в период времени с января 2014 года по август 2019 года он состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком и проживал совместно с ней. В 2015 году у них с ответчиком родился ребенок – ФИО. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг гогда ими в собственность приобретен земельный участок, с кадастровым номером 67:17:0010117:25, расположенный по адресу: <адрес>. По соглашению с ответчиком указанный земельный участок был оформлен на её имя, так как в указанный период времени он не имел возможности оформить данный участок в общую долевую собственность либо на свое имя. Вместе с тем, ответчик знала и не отрицала того факта, что половина указанного земельного участка принадлежит ему и намеревалась впоследствии передать ? долю указанного земельного участка ему в собственность. Далее, указанный земельный участок по обоюдному согласию с ответчиком был возмездно передан сначала в его собственность, а затем в собственность ФИО, у которой данный участок впоследствии был истребован судом из незаконного владения. При этом, данный участок выбыл из собственности ФИО только дд.мм.гггг, что исключало возможность предъявления настоящего иска ранее указанного срока. Впоследствии ответчик обвинила истца в мошенничестве и приговором от дд.мм.гггг по уголовному делу № ххх(1)/2023 Сафоновский районный суд <адрес> признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом в рамках уголовного дела была проведена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта данный земельный участок имеет рыночную стоимость 471 978 рублей. Вышеуказанные обстоятельства были установлены данным приговором, а также апелляционным определением коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг по делу № ххх. В этой связи, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 6, 244, 253 ГК РФ и ст. 5 СК РФ, а также учитывая, что в силу наличия личных неприязненных отношений с ответчиком, нецелесообразности передачи вышеуказанного имущества в общую долевую собственность сторон и невозможности его реального использования обеими сторонами, а также возможности применения норм семейного законодательства о разделе имущества супругов, просит суд признать земельный участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, определив в данном имуществе доли истца и ответчика равными ? доле в праве общей долевой собственности у каждого; взыскать с ответчика в пользу ФИО 235 989 рублей в счет стоимости ? доли указанного земельного участка, судебные расходы в сумме 5 559 руб. 89 коп. по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 53).

Представитель истца ФИО, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО и ее представитель – адвокат Сафоновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО в удовлетворении требований просили отказать, поддержав письменные возражения на иск, в которых также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ххх по иску ФИОФИО) М.В. к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения и материалы уголовного дела № ххх по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ определено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что в период времени с января 2014 года по август 2019 года истец ФИО состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО (до вступления в брак ФИО и проживал совместно с ней. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства ими на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг в собственность был приобретен земельный участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО. Брак между сторонами в предусмотренном гражданским законодательством порядке не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг, и приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО, вступившим в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 108-117, 118-121, 125-131).

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх по исковому заявлению ФИО ФИО М.В. к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует, что ФИО и ФИО сожительствовали в период с 2014 года по август 2019 года, имеют несовершеннолетнего сына ФИО, дд.мм.гггг года рождения.

дд.мм.гггг по договору купли-продажи ФИО приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010117:25, общей площадью 2207 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, переход права собственности зарегистрирован дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО зарегистрировала брак с ФИО.

Согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг ФИО продала вышеуказанный земельный участок ФИО за 70000 рублей. При этом в договоре указано, что за продавца ФИО действует ФИО по доверенности от дд.мм.гггг, удостоверенной нотариусом Сафоновского нотариального округа <адрес> ФИО, реестровый № ххх-н/67-2019-2-215. Данный договор содержит подписи и записи от имени ФИО и ФИО, в том числе и в том, что деньги в размере 70000 рублей ФИО получила, что до заключения настоящего договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен.

ФИО (ФИО1) М.В. обстоятельства заключения данной сделки оспаривает, указывает на то, что намерений по отчуждению ФИО данного земельного участка не имела, доверенность ФИО она никогда не выдавала, к нотариусу по этому вопросу не обращалась, в силу чего полагала данную сделку ничтожной.

Из содержания доверенности № <адрес>7, зарегистрированной в реестре под номером № ххх выданной дд.мм.гггг, следует, что ФИО уполномочила ФИО продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, для чего предоставила право, в том числе, на подписание договора купли - продажи и передаточного акта, получение денег и регистрацию перехода права собственности в ЕГРН, сроком на пять лет. Данная доверенность содержит запись фамилии, имени, отчества, подпись, выполненные от имени ФИО

Право собственности ФИО зарегистрировано дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, регистрация осуществлена на основании заявлений от дд.мм.гггг действующей от имени ФИО на основании доверенности <адрес>7 от дд.мм.гггг ФИО и ФИО

Впоследствии, дд.мм.гггг ФИО участок продан ФИО по той же цене 70 000 руб., переход права собственности зарегистрирован дд.мм.гггг.

ФИО2 обратилась в Сафоновский МСО СУ СК России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО, который путем обмана совершил хищение принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг следователем СО МО МВД России «Сафоновский» по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (КУСП № ххх от дд.мм.гггг) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину).

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг следует, что неизвестное лицо, имея умысел на приобретение права на земельный участок с кадастровым номером № ххх, общей площадью 2 207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений и помимо воли его собственника ФИО завладело принадлежащим последней указанным земельным участком на основании доверенности <адрес>7 от дд.мм.гггг, в которой подпись и рукописные записи от имени ФИО выполнены другим лицом с подражанием подлинной подписи последней.

Постановлением от дд.мм.гггг ФИО признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из показаний ФИО, данных по уголовному делу в качестве потерпевшей, после того как в установленном законом порядке она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что с начала 2014 года по август 2019 года она сожительствовала с ФИО. В октябре 2016 года ими на совместные средства был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который по обоюдному согласию оформлен в ее собственность. Летом 2020 года из заявления о вынесении судебного приказа ей стало известно, что дд.мм.гггг она утратила право собственности на земельный участок, а из заказанной выписки ЕГРН она узнала, что участок оформлен на ФИО, которая работает в подчинении ФИО и является его близкой знакомой. Когда она стала звонить ФИО и спрашивать про земельный участок, тот пояснил, что она сама продала ему участок, который на самом деле последнему не продавала и ни в каких доверенностях не расписывалась. Из запрошенной в МФЦ копии договора купли-продажи она узнала, что от ее имени действует представитель ФИО3 по нотариальной доверенности, оформленной нотариусом Василевской, которую она никогда не видела и у нее не была. При этом, доверенность на ФИО3 не выписывала, кто она такая не знает. Считает, что у нотариуса подделали доверенность от ее имени с целью хищения принадлежащего ей земельного участка, доступ к документам на который имел только ФИО, так как документы находились у него.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменено, исковые требования ФИО удовлетворены.

Из владения ФИО истребован и передан в собственность ФИО земельный участок с кадастровым номером № ххх, общей площадью 2207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № ххх, общей площадью 2207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Этим же апелляционным определением с ФИО в пользу ФИО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530 рублей 35 копеек (л.д. 108-117).

Приговором суда от дд.мм.гггг по делу № ххх в отношении ФИО установлено, что в период с января 2014 года по август 2019 года ФИО проживал совместно (сожительствовал) с ФИО (предыдущая фамилия - ФИО1, изменена на ФИО в связи с вступлением в брак дд.мм.гггг), далее по всему тексту ФИО.

В период совместного проживания, ФИО на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх, общей площадью 02 207 квадратных метров, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведена запись от дд.мм.гггг № ххх.

В связи с совместным проживанием и ведением общего хозяйства, ФИО был достоверно осведомлен о приобретении в собственность ФИО указанного земельного участка.

Вместе с тем, в период с дд.мм.гггг и не позднее дд.мм.гггг у ФИО возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на принадлежащий ФИО земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх, общей площадью 02 207 квадратных метров путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в виде приобретения путем обмана права на чужое имущество – указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО, ФИО в период с дд.мм.гггг и не позднее дд.мм.гггг, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с которым разработал совместный преступный план и распределил соответствующие роли в задуманном преступлении. Реализуя совместный преступный умысел, действуя по заранее разработанному преступному плану, ФИО имея благодаря совместному проживанию с ФИО свободный доступ к ее личным документам, передал неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации ФИО М.В.

дд.мм.гггг, в 17 часов 07 минут, ФИО, действовавший умышленно, с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ххх, общей площадью 02 207 квадратных метров, принадлежащий на законных основаниях ФИО, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, предоставил ранее составленный договор купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг в Сафоновский филиал <адрес> государственного бюджетного учреждения Сафоновский МФЦ - филиал СОГБУ МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, Микрорайон № ххх, <адрес>.

На основании предоставленного ФИО договора купли-продажи от дд.мм.гггг, в Межмуниципальном отделе по Сафоновскому, Дорогобужскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> дд.мм.гггг произведена государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 02 207 квадратных метров, о чем осуществлена запись в ЕГРН № ххх.

В последующем ФИО, желая придать законность своим действиям, имитируя реальность осуществления дд.мм.гггг сделки купли-продажи указанного земельного участка, дд.мм.гггг, в 11 часов 01 минуту перечислил на расчетный счет ФИО, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, выдавая эти денежные средства как плату за приобретение принадлежащего ФИО земельного участка, однако, в действительности, указанные денежные средства, ФИО брал в долг в период совместного проживания с ФИО у матери последней.

Указанным приговором суда от дд.мм.гггг ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

При этом, приговор суда в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу дд.мм.гггг, назначенное наказание исполнено, штраф уплачен ФИО в полном объеме дд.мм.гггг (л.д. 125-131, 132).

Также, при постановлении названного приговора суда, приняты показания потерпевшей ФИО данные ею в судебном заседании и частично оглашенные с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с начала 2014 года и по лето 2019 года она совместно проживала с ФИО. В октябре 2016 года ими был приобретен земельный участок за 300 000 рублей, который был оформлен в ее собственность.

Кроме того, в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана оценка апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг по иску ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг оставлено без изменения.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N4-КГ16-12, преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

При таких установленных обстоятельствах, в силу одного из основных принципа действующего семейного законодательства Российской Федерации, согласно которому признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

В этой связи, доводы представителя истца о возможности применения к спорным отношениям аналогии права и аналогии закона в соответствии с положениями статей 6 ГК РФ и 5 СК РФ, судом отклоняются, поскольку споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в статье 244 ГК РФ.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Из системного анализа вышеприведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества.

При рассмотрении заявленных требований юридически значимыми являются обстоятельства о том, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства того, что спорный земельный участок, стоимостью 300 000 рублей, приобретен в период совместного проживания ФИО и ФИО путем вложения денежных средств в равных частях (по 150 000 рублей каждый), право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, установлены в судебном заседании, не оспариваются сторонами, в том числе и пояснениями самой ФИО, данными в ходе рассмотрения настоящего дела.

В подтверждение намерений ФИО и ФИО оформить спорный земельный участок в долевую собственность, представитель истца – ФИО ссылается на пояснения ФИО, данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела дд.мм.гггг, при ее допросе в качестве потерпевшей, и зафиксированные в протоколе судебного заседания, а также договор купли-продажи от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО (ФИО1) М.В. намеревалась продать ФИО ? долю земельного участка стоимостью 70 000 рублей (л.д. 54-106, 107).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по настоящему делу в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие достигнутого с ответчиком соглашения об оформлении спорного земельного участка в общую долевую собственность, как и его намерение на получение данного имущества в свою собственность.

Как следует из пояснений ФИО, данных в судебном заседании, земельный участок приобретался с целью дальнейшей его передачи сыну. Действительно она собирались оформить долевую собственность с ФИО (по ? доле каждому) для чего был подготовлен соответствующий договор, однако при государственной регистрации права общей долевой собственности возникли сложности, и сначала регистрация была приостановлена, а позже, соответствующим уведомлением от дд.мм.гггг – прекращена (л.д. 122, 123, 124).

Аналогичные по своему содержанию пояснения были даны ФИО при рассмотрении других дел, и подтверждаются имеющимися материалами и вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, суд отмечает, что после дд.мм.гггг, ФИО каких-либо мер по оформлению в долевую собственность спорного земельного участка, в отсутствие препятствий к этому со стороны ответчика, не предпринималось, требований о возврате уплаченных денежных средств за земельный участок к ФИО не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие намерения ФИО в признании за ним права долевой собственности на земельный участок подтверждается и периодом совершения преступления (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), установленным вступившим в законную силу приговором суда, то есть спустя небольшой промежуток времени, после заключения договора купли-продажи дд.мм.гггг между ФИО (ФИО1) М.В. и ФИО, регистрация которого была приостановлена, а в дальнейшем прекращена.

Более того, доводы ответчика ФИО и ее представителя – адвоката ФИО о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих прав заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений сторон, материалов дел следует, что ФИО после прекращения фактических брачных отношений с ФИО в августе 2019 года, в связи с сложившимися неприязненными и конфликтными отношениями между сторонами, о чем указано в том числе в исковом заявлении, достоверно знал о том, что он не может пользоваться спорным земельным участком. Как следствие, с указанного периода начал течь срок для обращения истца за защитой своего нарушенного права в суд, который истек в сентябре 2022 года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ФИО обратился в суд только дд.мм.гггг, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы ФИО, изложенные в исковом заявлении, и его представителя ФИО, поддержанные в судебном заседании, о том, что земельный участок выбыл из собственности ФИО только дд.мм.гггг, и это исключало возможность предъявления настоящего иска ранее указанного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая что ФИО не доказаны факт наличия договоренности о создании совместной собственности с ответчиком, факт намерения на получение в свою собственность долю земельного участка, а также учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о признании земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, взыскании стоимости ? доли указанного земельного участка и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Новичкова