Решение по делу № 2-1768/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1768/2023

55RS0007-01-2023-000912-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что истец передает ответчику в заем денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить такую же сумму займа в срок, определенный п. 3.1. договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором. Пунктом 1.2. договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется обязанность по погашению ежемесячных процентов на сумму займа. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, которое ответчиком оставлено без исполнения. Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки иска), исходя из 4% за месяц составляет 80 037 рублей 79 копеек. Как следует из требования о досрочном погашении задолженности по договору займа, указан срок возврата – в течение 30 дней с момента заявления данного требования – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена выплата неустойки из расчета 0,1% от невыплаченной и/или не в полном объеме возврата суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 680 рублей. Также указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства LadaPriora, (VIN) №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак №. Договор зарегистрирован нотариусом ФИО4, также сведения о залоге содержатся в свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере 180 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 037 рублей 79 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LadaPriora, (VIN) №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак № (л.д. 6-11).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок, определенный п. 3.1. договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора) (л.д. 12).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа (л.д. 1.2 договора).

При этом вся сумма займа, а также проценты по займу должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, заемщик предоставляет в залог автомобиль марки LadaPriora, (VIN) №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак № (п. 2.4. договора).

Заем предоставляется заемщику сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (л.д. 3.1. договора).

Как указано в п. 5.1. договора, в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Пунктом 7.1 договора установлено, что займодавец вправе потребовать досрочно возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог.

На последнем листе указанного договора заемщиком ФИО2 произведена собственноручная надпись о том, что денежные средства в размере 180 000 рублей получены полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

Факт заключения указанного договора и получения обусловленной договором суммы займа ответчиком не оспаривался.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства LadaPriora, (VIN) №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак №п.1 договора залога) (л.д. 15).

По соглашению сторон предмет залога оценивается в 250 000 рублей (п. 3 договора).

Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются на публичных торгах (п. 14 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 12 договора).

Как следует из искового заявления, заемщик ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются обязательства поежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа.

В связи с нарушением условий обоих договоров займа, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов в общем размере 246 890,32 рублей, в течение 30 дней с момента заявления требования (л.д. 13).

Однако, данное требование истца о досрочном возврате суммы займа заемщиком ФИО2 не было исполнено, доказательств обратному в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, сумма задолженности заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки иска) составляет 80 037 рублей 79 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 680 рублей (л.д. 8-9).

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что по заключенному договору займа обязательства заемщиком перед займодавцем не исполнены, сумма долга ответчиком не возвращена, также как и предусмотренные соглашением сторон договорные проценты, что не оспаривалось ответной стороной в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 807 ГК РФ заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Заключая рассматриваемые договора в письменной форме, подписывая иные документы, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договоров и указанными документами. Подписание ответчиком договора предполагает предварительное ознакомление и согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, и по договорным процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 037,79 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 680 рублей, разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Согласно п. 72, 75, 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ снижение неустойки с нарушением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период начисления неустойки, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчиков, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 4 680 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки LadaPriora, (VIN) №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак №.

По соглашению сторон по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ объект движимого имущества оценен в 250 000 рублей (п. 3 договора) (л.д. 15).

Рассматриваемый договор залога зарегистрирован сторонами у нотариуса ФИО4 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что договор залог заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на указанное выше транспортное средство у истца возникло право залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в установленный договором срок, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство LadaPriora, (VIN) №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак №, с определением способа реализации заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 6 147,18 рублей на основании чеков-ордеров (л.д. 30-31), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО8 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 264 717 рублей 79 копеек, в том числе: 180 000 рублей – сумма основного долга, 80037,79 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4680 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога: - автомобиль марки Lada Priora, (VIN) №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак № определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.