66RS0007-01-2022-008648-69

Дело № 33а-12240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-896/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного ответчика – ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за 2020 год по транспортному налогу в сумме 34942 рубля, пени, начисленных на сумму недоимки, в размере 234 рубля 99 копеек; задолженности по пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, в размере 54 рубля 46 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в 2020 году являлся собственником транспортных средств: «<№>, а также жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Соответственно административный ответчик имел обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. ФИО1 в добровольном порядке обязанность по уплате вышеназванных обязательных платежей в полном объеме не исполнил, направленное налогоплательщику требование об уплате задолженности и начисленных пени проигнорировано, что послужило основанием для обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском. При этом 15 июня 2022 года МИФНС принято решение о зачете задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3777 рублей.

Решением Чкаловского районного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года административный иск налогового органа удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для перерасчета транспортного налога в отношении объекта налогообложения - автомобиля «...» ввиду его утилизации, а также выбытия из фактического владения ФИО1 автомобиля «...», продажей иных транспортных средств. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на необоснованное взыскание пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом: МИФНС – посредством электронной почты; ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 – заказной почтой.

Кроме того информация об апелляционном слушании административного дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, на основании статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляемая за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в соответствии с нормами, закрепленными в статьях 75, 356, 357, 361, 362, 363, 400, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 года, пени, начисленных на сумму недоимки, а также задолженности по пени, начисленных на сумму долга по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, поскольку по сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке статьи 85, пункта 1 статьи 362, пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 в обозначенный выше налоговый период являлся собственником транспортных средств: «Шевроле Трейлблейзер», государственный регистрационный знак <***> «Урал 375», государственный регистрационный знак <***>, «Урал 43202», государственный регистрационный знак <***> «УАЗ Patriot», государственный регистрационный знак <***>; а также жилого помещения по адресу: <...>. Соответственно, административный ответчик имел обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Исчисление сумм транспортного налога произведено налоговым органом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 359, пункта 1 статьи 360, пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из ставки транспортного налога, действовавшей в 2020 году и установленной Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», пропорционально количеству месяцев владения автомобилями.

Налоговая база определена сообразно учетным документам транспортных средств.

Сумма налога на имущество физических начислена на основании пункта 1 статьи 402, пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из налоговой базы, за которую принята кадастровая стоимость объекта недвижимости, исчисленная по налоговой ставке, определенной Решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц».

Как указывалось ранее, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации), в сроки определенные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ФИО1 заказной почтой направлялось налоговое уведомление № 33574545 от 01 сентября 2021 года, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить не позднее 01 декабря 2021 года начисленные суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год.

В связи с тем, что ФИО1 в установленные сроки не произвел уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год в его адрес заказной почтой направлялось требование № 2263 по состоянию на 24 января 2022 года со сроком исполнения до 25 февраля 2022 года.

При этом, исходя из положений, закрепленных в пункте 4 статьи 31, пункте 4 статьи 52, пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поименованные выше требования ФИО1 проигнорированы.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, начисленных на суммы недоимки, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, решением налогового органа от 16 июня 2022 года произведен зачет поступивших от ФИО1 иных платежей в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3 777 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из карточки расчетов с бюджетом.

Поскольку к этому времени судебный приказ, которым с ФИО1, в том числе, взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год был отменен, МИНФС обоснованно заявила к взысканию в рамках настоящего административного дела задолженность по пени, начисленных на эту недоимку, в сумме 54 рубля 46 копеек, что обоснованно принято во внимание судом при удовлетворении административного иска.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с него задолженности по транспортному налогу, судебная коллегия также находит правильным мнение суда первой инстанции в этой части, нашедшее полную и аргументированную оценку в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Аналогичное мнение выражено Конституционным Судом Российской Федерации и позднее, например, в Определении от 17 декабря 2020 года № 2864-О.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшим до 31 декабря 2020 года) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавшим до 06 октября 2018 года), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, действовавших до 01 января 2020 года.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» также определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В связи с чем, именно факт регистрации транспортного средства и снятия его с учета является основополагающим при идентификации налогоплательщика транспортного налога.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 после реального отчуждения автомобилей «...», а также, согласно позиции административного ответчика, выбытия из его владения автомобиля «...», утилизации автомобиля «...» своевременно воспользовался своим правом и в целях избегания несения налогового бремени обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств по истечении установленного действовавшим нормативно-правовым регулированием времени.

Более того, как справедливо отметил суд, доказательств утилизации именно интересующего транспортного средства административным ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

И.Г. Насыков

И.В. Антропов