Решение по делу № 2-1268/2022 от 06.12.2022 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1268/22 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее- кредитный договор) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 504740 руб. на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Согласно договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 11814 руб. в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата. и оплаты страхования по договору страхования КАСКО от дата

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог приобретаемого транспортного средства- автомобиля <...>

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи по состоянию на дата. образовалась задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 429324 руб. 49 коп., процентов в размере 9934 руб. 69 коп., всего задолженность в размере 439259 руб. 18 коп.

дата ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности в срок до дата., которое не исполнено.

«Сетелем Банк» ООО просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 439259 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <...>, установив его начальную продажную стоимость в размере 549000 руб.

В последующем в связи с получением сведений о продаже заложенного автомобиля ФИО3 «Сетелем Банк» ООО в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, предъявив их к ФИО1 и ФИО3, и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 439259 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <...> принадлежащий ФИО3

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль отказать, указала, что приобрела автомобиль <...>, по договору купли-продажи от дата. у ФИО4, не знала о нахождении автомобиля в залоге у «Сетелем Банк» ООО, поскольку ей были предоставлены подлинники ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства. Таким образом, считает себя добросовестным приобретателем автомобиля.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на иск суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 334.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом ( пункт 1 статьи 226 ГК РФ).

Из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 1,2 статьи 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее- кредитный договор) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 504740 руб. на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Согласно договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 11814 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.17 указанного кредитного договора № от дата данный договор одновременно является договором залога приобретаемого заемщиком транспортного средства.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора и договора залога, о чем свидетельствует подпись заемщика.

По форме названный договор отвечает требованиям ст. ст. 820, 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данных видов договоров (кредитного и договора залога) условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика, сведения о заложенном имуществе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В подтверждение заключения договора залога транспортного средства ФИО1 в «Сетелем Банк» ООО были представлены: копия договора купли-продажи от дата копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта транспортного средства.

Из представленных истцом документов усматривается, что «Сетелем Банк» ООО выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № от дата. ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи вносятся нерегулярно, не в полном объеме, последнее погашение сумы основного долга имело место дата., в связи с чем имеется просроченная задолженность по состоянию на дата. в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 429324 руб. 49 коп., процентов в размере 9934 руб. 69 коп., всего задолженность в размере 439259 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата. «Сетелем Банк» ООО в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности в срок до дата

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом ответчик ФИО1 сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами не представил.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ФИО1 не выполняются обязательства по кредитному договору с марта 2022 года, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для досрочного исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от дата в размере 439259 руб. 18 коп.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

Судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи от дата. ФИО1 приобрел транспортное средство- автомобиль <...>, произведя в установленном порядке регистрационные действия.

Из представленных УГИБДД УМВД РФ по Тульской области сведений следует, что в указанный период: дата. ФИО1 иные транспортные средства не приобретались, из чего следует, что именно данный автомобиль был приобретен ответчиком на денежные средства, полученные по кредитному договору № от дата. и является предметом залога по договору.

Сведения о залоге автомобиля <...>, залогодателе ФИО1 и залогодержателе «Сетелем Банк» ООО, внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества дата

Таким образом, указанный автомобиль с дата. в установленном порядке находится в залоге «Сетелем Банк» ООО.

Между тем, судом установлено, что в нарушение условий договора о залоге транспортного средства, ФИО1 дата. по договору купли-продажи, совершенной в простой письменной форме, продал автомобиль ФИО4, а ФИО4, в свою очередь, по договору купли-продажи от дата. продал автомобиль ФИО2.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 не вносит платежи по кредитному договору, то у банка имеются основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также основания для обращения взыскания на заложенное имущество, хотя и принадлежащее в настоящее время иному лицу- ФИО2

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В возражениях ФИО2 ссылается на то, что спорный автомобиль приобретен ею при наличии оригинала паспорта транспортного средства, в договоре купли-продажи указано о гарантии продавца, что автомобиль не заложен, не продан, в споре и под обременением не состоит, при регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД какие-либо сведения об обременении транспортного средства также отсутствовали, в связи с чем она не знала и не могла знать о том, что спорное имущество является предметом залога.

Однако утверждения ответчика ФИО2 опровергается представленным в суд реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым дата под номером 2021-005-№ зарегистрирована информация о том, что движимое имущество автомобиль <...> находится в залоге у «Сетелем Банк» ООО.

Договор купли-продажи указанного автомобиля между ФИО4 и ФИО2 был заключен дата

Таким образом, ФИО2 до заключения договора купли-продажи транспортного средства имела реальную возможность узнать в сети Интернет на общедоступном сайте о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Доказательств того, что ФИО2 предприняла все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у неё объективных препятствий для выявления залоговых обременений в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на приобретенный ФИО2 автомобиль <...>

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

Таким образом, удовлетворяя требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль путем его продажи с публичных торгов, суд полагает возможным не определять его начальную продажную цену, так как она устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина платежным поручением на сумму 7592 руб. 59 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от дата. в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 429324 руб. 49 коп., процентов в размере 9934 руб. 69 коп., всего взыскать задолженность в размере 439259 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от дата. имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль <...> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7592 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина