Дело № 2-549/2025

21RS0001-01-2025-000819-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Совкомбанк», ООО УК «ТрансТехСервис»,

установил:

Истец П.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что он 02.07.2024 года в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне ему навязали комплексную услугу по договору № «AUTOBOX finance max» от 02.07.2024 года ценой 200 000 рублей от ООО «Алюр-Авто». Оплата была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.

27.05.2025 ответчик получил заявления истца об отказе от договора и возврате денег. В установленный законом семидневный срок ответчик деньги не вернул, что противоречит специальной норме закона - статье 32 вышеназванного Закона, которая предусматривает возмещение только фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора.

При этом смысл данной услуги - это фактические внесение нескольких кредитных платежей, и до момента совершения таких платежей, за которую клиент заплатил 200000 руб., не может считаться оказанной, и, следовательно, указанная сумма подлежит возврату.

Презентация истцу при заключении договора «AUTOBOX finance max» именно абонентской сервисной услуги «помощь на дорогах», которая оказывается намеренно дешевой, и умалчивание об иных дорогостоящих услугах, включенных в договор и оформленных независимыми гарантиями, применяемых, как правило, в коммерческих правоотношениях и непонятных рядовому потребителю, еще раз подтверждает притворность этих сделок. Вышеуказанное подтверждает, что разделение договора на несколько несвязанных частей совершено ответчиком искусственно не для того, чтобы предоставить клиенту потребительскую ценность услуг, а исключительно для того, что лишить потребителя права на возврат уплаченных денег. Заключая с потребителем такой договор, с несколькими несвязанными комплексами услуг/товаров, ответчик преследовал цель не предоставить клиенту потребительскую ценность услуг/товаров, а только сделать так, чтобы при отказе от договора не возвращать большую часть цены договора. Таким образом, со стороны ответчика подтверждены недобросовестное поведение, злоупотребление правом, обход закона, не доведение информации.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 170, 307, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., потребительский штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 200 000 руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание истец П.А.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по месту нахождения, возвращена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО УК «ТрансТехСервис».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Совкомбанк», ООО УК «ТрансТехСервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое отправление, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями, а также другими коммерческими организациями.

В силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2024 года между П.А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее ООО «УК «ТрансТехСервис») заключен договор купли-продажи автомобиля №р8120001754, согласно которому П.А.Н. приобрел в автосалоне ООО «УК «ТрансТехСервис» автомобиль марки «Exeed» модели Exeed LX», 2024 года выпуска по цене 2250000 рублей, стоимость которого оплачена путем внесения П.А.Н. первоначального взноса в размере 1410000 руб. и за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита Карта «Халва» №.

Факт приема-передачи автомобиля по договору от 02 июля 2024 года, подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В тот же день 02 июля 2024 года в автосалоне между П.А.Н. (Заказчиком) и ООО «Алюр-Авто» (Исполнителем) заключен смешанный договор «AUTOBOX finance max» № состоящий из договора на абонентское обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) стоимость которого составила 24000 рублей, и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ), стоимость которого составила 176000 рублей. Общая цена договора - 200000 рублей.

Указанная сумма 200000 руб. по договору с ООО "Алюр-Авто" была включена в заявление о заключении договора потребительского кредита, что подтверждается разделом "Заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров)".

ПАО «Совкомбанк» выдало П.А.Н. потребительский кредит на общую сумму 1183841 рубль, которые были зачислены со ссудного счета на депозит. Из указанной суммы по поручению П.А.Н. 840000 руб. перечислены продавцу ООО «УК «ТрансТехСервис» на основании купли-продажи автомобиля №р8120001754, 200000 рублей - ООО «Алюр-Авто» по договору №, 143841 рубль – ВСК САО «Страхование по договору №2440F6О01325, что подтверждается выпиской по счету № за период с 02.07.2024 по 02.07.2005 и не оспорено ответчиком.

Пунктом 2.1.1 договора «AUTOBOX finance max» № от 02 июля 2024 года предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг в порядке и на условиях, указанных в Приложении N 1 к договору: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза).

Согласно п. 3.5 договора, срок действия абонентского обслуживания составляет 24 месяца и действует с 02.07.2024 г. по 01.07.2026 г.

В рамках данного договора также заключен договор о выдаче независимой гарантии (пункт 2.1.2), в соответствии с пунктами 2.1.2.1 - 2.1.2.5 которого исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение N 2 к договору), в соответствии с которой коммерческий банк, выдавший Принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 договора, либо иной потребительский кредит до выдачи настоящей гарантии, как Бенефициар, получает право требования от Исполнителя как Гаранта, погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Сумма, условия и порядок платежей по независимым гарантиям осуществляется на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение N 2 к договору). В соответствии с пунктом 2.1.2.3 выплата по независимой гарантии производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении N 2 к Договору (потеря Принципалом работы в результате сокращения численности или штата, в случае постановки на учет в центре занятости в течение 15 календарных дней с даты увольнения, и нахождения в статусе безработного гражданина в центре занятости боле четырех месяцев; пребывание Принципала на стационарном лечении более одного календарного месяца от заболевания, вызвавшего пандемию и снижение уровня дохода гражданина более чем на 40%; вынужденное нахождение Принципала за границей во время организованного турагенством тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями; смерть Принципала) и представления всех документов, указанных в приложении N 2 к Договору в течении десяти рабочих дней с даты поступления заявления. В силу п. 2.1.2.4 за выдачу независимой гарантии, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора. Заказчик, как принципал, не обязан возместить исполнителю, как гаранту, выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. В силу п. 2.1.4 право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им потребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора «AUTOBOX finance max» № предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, также в соответствии с законом, в том числе статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.1 ст. 450.1 ГК РФ, п.4 ст. 421 ГК РФ.

19 мая 2025 года истцом П.А.Н. в адрес ООО «Алюр-Авто» было направлено заявление об отказе от договора от 02 июля 2024 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей. 27 мая 2025 года письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80110608519043), ответа на претензионное письмо от ООО «Алюр-Авто» не последовало.

Как следует из искового заявления, ответчик к исполнению взятых на себя обязательств фактически не приступил, какие-либо услуги по спорному договору истцу не оказывал, юридически значимые действия, входящие в предмет договоров, в интересах истца не совершал.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденной Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 года для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом – ответчиком ООО «Алюр-Авто» и бенефициаром – третьим лицом ПАО «Совкомбанк» отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных выше норм истец вправе отказаться от исполнения договора «AUTOBOX finance max» № до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные ООО «Алюр-Авто» расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на ответчике. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

П.А.Н. не обращался к ООО "Алюр-Авто" за оказанием услуг, консультаций, и иных преимуществ в период действия договора «AUTOBOX finance max» № от 02 июля 2024 года, соответственно, никакие затраты в ходе исполнения договора понесены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Истец, реализовав предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения спорного договора «AUTOBOX finance max» №0052700518 от 02 июля 2024 года, вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, поскольку истец воспользовался своим правом, направив 19 мая 2025 года заявление об отказе от договора в ООО "Алюр-Авто", с момента получения ответчиком данного заявления, т.е. с 27 мая 2025 года договор считается расторгнутым.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав условия заключенного между сторонами смешанного договора «AUTOBOX finance max» № от 02 июля 2024 года, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных договору в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования П.А.Н. о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

На основании 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанному договору, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет в размере – 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 105000 рублей, исходя из следующего расчета: (200000 рублей + 10000 рублей) х 50%.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно смыслу приведенной нормы процессуального закона, расходы должны быть действительными, реальными, подтверждаться материалами дела документально, быть необходимыми, и они должны быть разумными в количественном отношении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2024 года истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей на основании договора возмездного оказания юридических услуг № от 19 мая 2025 года.

Таким образом, факт несения истцом П.А.Н. расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе судопроизводства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № от 19 мая 2025 года, в перечень оказываемых услуг входит: анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составление иска, составление иных процессуальных документов, ведение дела во всех инстанциях.

При таких обстоятельствах, исходя из категории сложности дела, объема оказанных услуг (анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составление иска), с учетом необходимости и оправданности заявленных расходов, удовлетворения судом предъявленных требований, а также руководствуясь принципом справедливости и разумности распределения судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов по оплате возмездного оказания юридических услуг в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд, истец П.А.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Алюр-Авто» подлежит взысканию в доход бюджета Алатырского муниципального округа Чувашской Республики государственная пошлина в размере 7000 рублей (по требованию имущественного характера) и 3000 (по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Чувашской Республики (паспорт № № выдан Алатырским ГОВД Чувашской Республики 14.02.2004, код подразделения 212-001) уплаченные по договору «AUTOBOX finance max» № от 02 июля 2024 года денежные средства в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03 октября 2025 года по день фактического исполнения решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-549/2025, производя начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, т.е. в соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета Алатырского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>, КПП 210001001, ОГРН <***>, код по ОКТМО 97503000) государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.