№2-3726/2025
26RS0002-01-2025-008019-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Микаиловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии уточненном, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому были переданы денежные средства в размере 150000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть взятую в долг сумму в срок до <дата обезличена>.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денег, <дата обезличена> ответчиком ФИО2 была составлена собственноручно расписка, согласно которой определена сумма долга и дата возврата долга.
Истец указывает, что к установленному договором сроку (<дата обезличена>) ответчик не исполнили взятые на себя обязательства, не вернул долг по договору займа. В настоящее время обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в расчете с <дата обезличена> по день фактической оплаты долга; 3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30000 рублей; 4) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5554 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как предусмотрено пунктом 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E17F6DF2619924DDB024BAA05438E6D5EE79872C03F9E29DB97AD9AE465418513CE2F2E980E51515W9pFN" статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому были переданы денежные средства в размере 150000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть взятую в долг сумму в срок до <дата обезличена>.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денег, <дата обезличена> ответчиком ФИО2 была составлена собственноручно расписка, согласно которой определена сумма долга и дата возврата долга.
Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно расписки от <дата обезличена> возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до <дата обезличена>.
<дата обезличена> истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако требования претензии были проигнорированы ответчиком.
До настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены, иного суду не представлено.
Кроме того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение оригинала долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Указанные действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участников гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В судебном заседании каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата заемных денежных средств, суду представлено не было.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, судом не установлено.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств по расписке от <дата обезличена> в сумме 150000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в расчете с <дата обезличена> по день фактической оплаты долга.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 150000 рублей сроком до <дата обезличена>.
Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 9456,17 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
<номер обезличен>
Сумма процентов всего: 9456,17 рублей.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит удовлетворению в размере 9456,17 рублей, а также с <дата обезличена> по день фактической оплаты долга в размере 150000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие им нематериальные блага. Законом компенсация морального вреда в данном случае прямо не предусмотрена.
При таких данных, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 150000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9456,17 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства с <дата обезличена> по день фактической оплаты долга в размере 150000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5554 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,– отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.11.2025.
Судья Н.А. Радионова