Решение по делу № 2А-7993/2023 от 18.10.2023

дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Отделу опеки и попечительства <адрес> г. ФИО3, <адрес> г. ФИО3, главе <адрес> г. ФИО3 о признании недействительным распоряжения об отказе в заключении соглашения о разделе наследства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Отделу опеки и попечительства <адрес> г. Н. ФИО7 о признании недействительным распоряжения об отказе в заключении соглашения о разделе наследства.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являющийся супругом истицы. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения ФИО3 В.Л. открыто наследственное дело НОМЕР. В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 2500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 2491 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 36 кв.м.

Наследниками умершего ФИО2 являются ФИО1 (супруга), ФИО4 (дочь), несовершеннолетний ФИО5 (сын), несовершеннолетняя ФИО6 (дочь).

В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство ФИО1 приобрела право собственности в указанном выше имуществе в размере 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/3 доли, ФИО6 – 1/3 доли. Указанное послужило основанием для заключения соглашения о разделе наследства между ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5

В соответствии с данным соглашением в собственность ФИО4 переходит земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100065:764 общей площадью 2500 кв.м., а доли в праве собственности, принадлежащие ей в соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство переходят к несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 и ФИО1

Поскольку долевыми участниками в праве собственности на земельные участки являются несовершеннолетние, то истцом было направлено заявление в адрес Органа опеки и попечительства <адрес> г. ФИО3 о получении разрешения на совершение сделки по разделу наследства. Распоряжением НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в силу положений статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещено совершать сделки между подопечным и опекуном, попечителем, их супругами и близкими родственниками. По мнению административного истца, факт близкого родства отсутствует, поскольку соглашение заключено между ФИО1 как законным представителем несовершеннолетних и ФИО4, являющейся неполнородной сестрой несовершеннолетних.

Административный истец указывает, что соглашение о разделе наследства направлено на обеспечение интересов несовершеннолетних, предусматривает оптимальное распределение долей в праве собственности на недвижимое имущество без потери его стоимости.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным Распоряжение заместителя главы Администрации г. ФИО3, главы <адрес> г. ФИО3 НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о разделе наследства, принадлежащего несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика <адрес> г. Н.ФИО7 ФИО9, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, в связи с чем, нотариусом города областного значения ФИО3 В.Л. было открыто наследственное дело НОМЕР, запрошенное судом.

В ответ на запрос суда нотариусом представлена выписка о круге лиц, являющихся наследниками имущества умершего, в соответствии с которым наследство приняли:

- супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 доли;

- дочь наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 доли;

- несовершеннолетний сын наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли, в том числе ввиду отказа от 1/6 доли отца наследодателя ФИО10;

- несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли, в том числе ввиду отказа от 1/6 доли матери наследодателя ФИО11

В состав наследственного имущества в соответствии с представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве на наследство вошло следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 2500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 2491 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 36 кв.м.

Судом установлено, что наследниками было заключено соглашение о разделе наследства между ФИО4 и ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в соответствии с условиями которого:

«3.1. Стороне 1 - ФИО1 - принадлежит следующее имущество:

3.1.1. Доля в размере 1/6 (Одна шестая) в земельном участке, кадастровый НОМЕР;

3.1.2. Доля в размере 1/6 (Одна шестая) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.1.3. Доля в размере 1/6 (Одна шестая) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.1.4. Доля в размере 1/6 (Одна шестая) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.1.5. Доля в размере 1/3 (Она третья) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.2. ФИО5 - принадлежит следующее имущество:

3.1.1. Доля в размере 1/3 (Одна третья) в земельном участке, кадастровый НОМЕР;

3.1.2. Доля в размере 1/3 (Одна третья) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.1.3. Доля в размере 1/2 (одна вторая) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.1.4. Доля в размере 1/2 (одна вторая) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.1.5. Доля в размере 1/3 (Одна третья) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.3, ФИО6 - принадлежит следующее имущество:

3.1.1. Доля в размере 1/2 (Одна вторая) в земельном участке, кадастровый НОМЕР;

3.1.2. Доля в размере 1/2 (Одна вторая) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.1.3. Доля в размере 1/3 (Одна третья) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.1.4. Доля в размере 1/3 (Одна третья) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.1.5. Доля в размере 1/3 (Она третья) в земельном участке, кадастровый НОМЕР.

3.4. Стороне 2 - ФИО4 - принадлежит следующее имущество:

Земельный участок, кадастровый НОМЕР.

Сторона 2 является единственным собственником этого имущества».

Общие положения о содействии ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов закрепляются в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Основы участия детей в имущественных отношениях заложены именно в гражданском законодательстве, в котором определяются понятия правоспособности, дееспособности, закрепляются виды дееспособности в зависимости от достижения гражданином определенного возраста, раскрываются этапы дееспособности по критериям способности совершать те или иные сделки, юридические действия, нести ответственность за совершение указанных действий.

В то же время правовое регулирование некоторых видов имущественных отношений, общие положения о которых закрепляются в гражданском законодательстве, является более комплексным и требует применения нормативных актов различных отраслей законодательства, не только гражданского, но и земельного, жилищного. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации земельное, жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые взаимоотношения между детьми и родителями (иными законными представителями), включая имущественные права детей в семье, приемной, патронатной семье, отношения по опеке и попечительству регулируются также нормами семейного законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, защита семьи, материнства, отцовства и детства, семейное законодательство включены в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обязательное включение органа опеки и попечительства в указанный механизм закреплено в статье 37 ГК РФ, статье 60 СК РФ и в статьях 16, 19 - 23 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Общим правилом выступает необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок и других действий.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно статье 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Контроль органами опеки и попечительства осуществляется за сделками и иными действиями как в отношении имущества несовершеннолетних, чьи права и интересы реализуют (содействуют в реализации) и защищают их родители, так и детей, лишенных родительского попечения, и которым в установленном порядке избрана форма устройства (законные представители - усыновители, приемные или патронатные родители, опекуны/попечители, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 37 ГК РФ нормы ФЗ "Об опеке и попечительстве" применяются ко всем несовершеннолетним, а не только к детям, оставшимся без попечения родителей. Даже несмотря на то, что в самом ФЗ "Об опеке и попечительстве" сфера его действия ограничена отношениями, возникающими в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, включая деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 1).

Системное применение норм статей 26, 28, 37 ГК РФ, статьи 60 СК РФ позволяет определить общее правило об осуществлении контроля органами опеки и попечительства за сделками, затрагивающими имущественные права и интересы несовершеннолетних.

Контроль органами опеки и попечительства за сделками с имуществом несовершеннолетних осуществляется посредством предоставления предварительного разрешения (согласия).

Согласно статье 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Правила данной статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Предварительное разрешение (согласие) органа опеки и попечительства требуется при совершении:

- законными представителями (родителями, усыновителями, опекуном) сделок и иных действий от имени малолетних граждан, влекущих уменьшение имущества малолетних или отказ от принадлежащих им прав;

- законными представителями несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет (родителями, усыновителями, попечителем), действий по предоставлению согласия на сделки (иные действия), совершаемые детьми, если такие сделки влекут уменьшение имущества несовершеннолетних или отказ от принадлежащих им прав.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона НОМЕР «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Таким образом, заключение соглашения о разделе наследства между подопечным и опекуном действующим законодательством в вышеуказанный перечень, который к тому же является закрытым, не подлежащий расширительному толкованию, не включено.

Из материалов административного дела судом усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ГБУ <адрес> «Уполномоченный МФЦ» <адрес> г. ФИО3» поступил комплект документов от ФИО1 для направления в Орган опеки и попечительства <адрес> г. ФИО3.

Постановлением Администрации г. Н. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования "<адрес> ФИО7".

В подпункте 1.2 Регламента установлено, что предметом регулирования выступают, в том числе, отношения по отчуждению имущества несовершеннолетнего.

Положениями данного Регламента предусмотрена возможность подачи документов как в орган опеки и попечительства Управления образования, так и в отдел МКУ «МФЦ».

В соответствии с подпунктом 7.1 Регламента, общий срок рассмотрения заявления составляет пятнадцать календарных дней со дня регистрации заявления и полного пакета документов.

Согласно подпункту 20.1 данного Регламента, основанием для начала административной процедуры является заявление и приложенные к нему копии документов, которые рассматриваются специалистом отдела опеки и попечительства в течение одного рабочего дня, следующего за днем регистрации документов, на предмет отсутствия обстоятельств, ущемляющих имущественные и жилищные права несовершеннолетних.

Заявление в течение семи рабочих дней с момента его регистрации в отделе опеки и попечительства управления образования администрации района города ФИО3 рассматривается на заседании районной межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних граждан.

Специалист отдела опеки и попечительства в течение пяти рабочих дней со дня принятия Комиссией решения по данному вопросу доводит его до заявителя.

Результатом административной процедуры является принятие решения о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего или отказе в выдаче разрешения.

Пунктом 11 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно в случае выявления некомплектности представленных документов.

Из представленного в материалы дела по запросу суда комплекта документов, поступивших в адрес административного ответчика, следует, что Распоряжением заместителя главы Администрации г. ФИО3, главы <адрес> г. Н.ФИО7 ФИО12 НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения отказано. В качестве оснований для отказа административным ответчиком указаны письмо Федеральной нотариальной палаты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 37, пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Сроки подготовки ответа административным ответчиком соблюдены.

Из письма Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что в соответствии с положениями статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.

Статьей 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

Также Федеральной нотариальной палатой указано на пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Из изложенного следует, что раздел наследственного имущества между родителями и несовершеннолетними детьми возможен только в судебном порядке.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО13», в отличие от установленного пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации порядка отчуждения собственником жилого помещения, в котором проживают члены его семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без родительского попечения, порядок распоряжения имуществом, которое принадлежит самим лицам, находящимся под опекой или попечительством, предполагает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 ГК Российской Федерации).

Эти правила в силу пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как ранее было установлено судом, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, и ФИО4 было заключено соглашение о разделе наследства, из которого следует, что ФИО4 передает принадлежащие ей доли в наследуемом имуществе ФИО1, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО5, которые в свою очередь передают ей доли в имуществе, принадлежащем им на праве собственности.

То есть, из природы заключенного между сторонами соглашения следует, что оно осуществлено между близкими родственниками.

Понятие «близкие родственники» законодателем напрямую не урегулировано, однако различными положениями действующих нормативно – правовых актов к близкими родственникам относят супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков (п. 4 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса РФ) либо родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (статья 14 Семейного кодекса РФ).

Также в статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено разделение братьев и сестер на полнородных и неполнородных, то есть имеющих одного отца либо одну мать.

В рассматриваемом деле установлено, что ФИО4 по отношению к ФИО5 и ФИО6 является неполнородной сестрой, поскольку у них общий отец, но разные матери. В соответствии с действующим законодательством они являются родственниками, отнесенными к близкой степени родства при применении действующего законодательства по аналогии в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком обосновано принято решение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по разделу наследства с учетом положений действующего законодательства. К тому же следует учесть, что в соответствии с условиями данного соглашения доля в праве собственности на наследственное имущество, принадлежащее несовершеннолетним, значительно уменьшается по сравнению с тем размером доли в праве собственности, которая принадлежит им на настоящий момент.

Следует отметить также, что административным истцом выбран неверный способ защиты своего права, поскольку такой раздел имущества возможен только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 действующей в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Отделу опеки и попечительства <адрес> г. ФИО3, <адрес> г. ФИО3, главе <адрес> г. ФИО3 о признании недействительным распоряжения об отказе в заключении соглашения о разделе наследства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова