Решение по делу № 3А-81/2023 от 17.08.2023

Дело № 3а-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

17 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участие представителя административного истца Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области в лице представителя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Негосударственная некоммерческая организация Адвокатская палата Тюменской области в лице представителя ФИО1 обратилась в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, 14 мая 2021 года в Центральный районным судом г. Тюмени поступило исковое заявление ФИО3 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области (далее – АПТО) об обжаловании заключений Квалификационной комиссии АПТО от 26 марта 2021 года, 16 апреля 2021 года, а также решений Совета АПТО от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО3 и восстановлении его в статусе адвоката. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года иск ФИО3 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии, незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области, восстановлении в статусе адвоката удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года дело по апелляционным жалобам ответчика АПТО и третьего лица ФИО4 снято с апелляционного рассмотрения. Гражданское дело возвращено в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии дополнительного решения суда в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ. Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года признаны незаконными заключения квалификационной комиссии АПТО от 16 апреля 2021 года по дисциплинарным производствам в отношении адвоката ФИО3, признаны незаконными решения Совета АПТО от 29 апреля 2021 года по дисциплинарным производствам в отношении адвоката ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области, третьего лица ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области, ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда РФ от 01 февраля 2023 года представителю Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-5535/2022 со дня поступления искового заявления 14 мая 2021 года до дня принятия последнего судебного акта 01 февраля 2023 года составила 1 год 8 месяцев 18 дней.

Полагает, что обстоятельствами, повлиявшими на увеличение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, являются недостаточность и неэффективность действий судьи Центрального районного суда г. Тюмени, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении всех заявленных истцом требований.

Указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 9 месяцев. В результате несвоевременного рассмотрения судом первой инстанции всех заявленных истцом требований, дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции.

При этом сам факт снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции привел к увеличению общей продолжительности судопроизводства в суде первой инстанции на 6 месяцев 6 дней. Несвоевременное рассмотрение судом первой инстанции всех заявленных истцом требований увеличило срок рассмотрения в суде первой инстанции на 5 месяцев.

Апелляционные жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года и дополнительное решение от 02 февраля 2022 года, поступившие в Центральный районный суд г. Тюмени 06 сентября 2021 года и 16 марта 2022 года в нарушение ст. 325 ГПК РФ направлены в вышестоящую инстанцию 16 ноября 2021 года и 22 апреля 2022 года соответственно.

Административный истец указывает, что увеличение общей продолжительности судопроизводства повлияло на увеличение периода отсутствия у ФИО3 статуса адвоката и увеличило период восстановления его в статусе адвоката, привело к увеличению размера взыскании с АПТО в связи с отсутствием у ФИО3 статуса адвоката.

Таким образом, продолжительность нарушения судом первой инстанции права на судопроизводство в разумный срок привела к увеличению продолжительности судопроизводства первой и апелляционной инстанций, с 01 октября 2021 года по 30 мая 2022 года (242 дня) и как следствие увеличило сумму взысканий с АПТО, как минимум на 386 619,20 рублей.

Административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 1 000 000 рублей.

Представитель административного истца Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что судом первой инстанции своевременно не были рассмотрены все исковые требования, были нарушены сроки направления апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции, в результате чего сроки рассмотрения дела были нарушены. В связи с нарушением сроков рассмотрения дела, истекли сроки привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что судом первой инстанции для полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле были привлечены третьи лица. В связи с поступлением апелляционных жалоб был предоставлен срок для принесения возражения, вынесение дополнительного решения было обусловлено процессуальной необходимостью.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-5535/2021, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Из материалов гражданского дела № 2-5535/2021 следует, что 14 мая 2021 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило исковое заявление ФИО3 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконными заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области и решения совета Адвокатской палаты Тюменской области.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2021 года исковое заявление принято к производству суда, подготовка к судебному заседанию назначена на 04 июня 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2021 года судебное заседание назначено на 15 июня 2021 года.

15 июня 2021 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области рассмотрение дела отложено на 30 июня 2021 года.

30 июня 2021 года в связи с привлечением в качестве третьего лица ФИО4 рассмотрение дела отложено на 14 июля 2021 года.

14 июля 2021 года в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления оригиналов документов объявлен перерыв до 26 июля 2021 года.

Определением суда от 26 июля 2021 года исковые требования о признании незаконными заключения квалификационной комиссии от 26 марта 2021 года и решения Совета адвокатской палаты Тюменской области от 29 апреля 2021 года по дисциплинарному производству, возбужденному по представлению вице-президента адвокатской палаты Тюменской области от 05 февраля 2021 гола по факту неисполнения ФИО3 решения совета адвокатской палаты Тюменской области от 25 декабря 2020 года, выделены в отдельное производство.

26 июля 2021 года исковое заявление рассмотрено по существу. Иск ФИО3 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии, незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области, восстановлении в статусе адвоката удовлетворен. Признано незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 16 апреля 2021 года по дисциплинарным производствам в отношении адвоката ФИО3 Признано незаконным решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 29 апреля 2021 года по дисциплинарным производствам в отношении адвоката ФИО3 Проку М.А. восстановлен статус адвоката Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

06 сентября 2021 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на решение суда от 26 июля 2021 года.

09 сентября 2021 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба третьего лица ФИО4 на решение суда от 26 июля 2021 года.

06 октября 2021 года лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о поступлении апелляционных жалоб, предоставлен срок для принесения возражений до 19 октября 2021 года.

23 ноября 2021 года гражданское дело № 2-5535/2021 поступило в Тюменский областной суд.

Определением судьи Тюменского областного суда от 24 ноября 2021 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 22 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии дополнительного решения суда в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.

18 января 2022 года гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Тюмени.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2022 года судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения назначено на 31 января 2022 года.

31 января 2022 года в судебном заседании в связи с ненадлежащим извещением третьего лица ФИО4 объявлен перерыв до 02 февраля 2022 года.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года признаны незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 16 апреля 2021 года по дисциплинарным производствам в отношении адвоката ФИО3 Признаны незаконными решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 29 апреля 2021 года по дисциплинарным производствам в отношении адвоката ФИО3

16 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на дополнительное решение суда от 02 февраля 2022 года.

28 апреля 2022 года гражданское дело поступило в Тюменский областной суд.

Определением судьи Тюменского областного суда от 28 апреля 2022 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 30 мая 2022 года.

28 июля 2022 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила кассационная жалоба ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года.

05 августа 2022 года гражданское дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года кассационная жалоба в части обжалования Негосударственной некоммерческой организацией Адвокатская палата Тюменской области апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года рассмотрение кассационной жалобы ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года назначено на 20 сентября 2022 года.

13 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба третьего лица ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года рассмотрение кассационной жалобы третьего лица ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года назначено на 20 сентября 2022 года.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года кассационная жалоба в части обжалования ФИО4 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 года представителю Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Административное исковое заявление Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Центральный районный суд г. Тюмени 29 июня 2023 года. При этом, определением судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 года отказано представителю Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Следовательно, для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом исходя из указанных выше разъяснений, будет являться определение судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 года. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано Негосударственной некоммерческой организацией Адвокатская палата Тюменской области в установленный шестимесячный срок.

Таким образом, с учетом положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-5535/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (14 мая 2021 года) по день вынесения апелляционного определения (30 мая 2022 года) составила 1 год 16 дней.

Последующий период судопроизводства, в том числе период нахождения дела в суде кассационной инстанции, в суммарную продолжительность срока рассмотрения гражданского дела № 2-5535/2021 включению не подлежит, поскольку судебным актом, которым разрешены заявленные истцом требования по существу, является апелляционное определение, вступившее в законную силу с момента его оглашения.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации

Оценивая срок судопроизводства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Увеличение сроков судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом причин.

Центральным районным судом г. Тюмени в нарушение требований ст. 201 ГПК РФ не было вынесено дополнительное решение до направления дела в суд апелляционной инстанции, в результате чего дело было снято с рассмотрения 22 декабря 2021 года и вновь направлено в суд апелляционной инстанции 28 апреля 2022 года.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции с даты подачи иска (14 мая 2021) до даты вынесения дополнительного решения по делу (02 февраля 2022) составил 8 месяцев 19 дней, что превышает установленные ст. 154 ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дела.

Вместе с тем, факты необоснованного и длительного отложения судебных заседаний отсутствуют, при этом отложение судебного заседания 15 июня 2021 года обусловлено необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лиц Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области; судебного заседания 30 июня 2021 года – привлечением третьего лица ФИО5 Объявление перерыва в судебном заседании 31 января 2022 года при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения по делу было обусловлено ненадлежащим извещением третьего лица.

06 сентября 2022 года, 09 сентября 2022 года в суд поступили апелляционные жалобы ФИО4 и Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года.

Согласно статье 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них (часть 1).

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (часть 3).

В извещении о принесении апелляционной жалобы от 06 октября 2021 года срок для предоставления возражений установлен до 19 октября 2021 года (т. 3 л.д. 35).

Однако, дело направлено в суд апелляционной инстанции только 23 ноября 2021 года (т. 3 л.д. 58).

16 марта 2022 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 112-114).

Дополнительное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 106-108). Следовательно, срок на апелляционное обжалование истекал 14 марта 2022 года.

В нарушение требований ст. 325 ГПК РФ дело направлено в суд апелляционной инстанции 28 апреля 2022 года (т. 3 л.д. 128). При этом материалы дела не содержат сведений о направлении лицам, участвующим в деле, извещения о поступлении апелляционной жалобы на дополнительное решение, как и не содержат сведений о направлении копии дополнительного решения суда от 02 февраля 2022 года.

Таким образом, период апелляционного оформления дела со дня поступления апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2021 года (06 сентября 2021 года) до направления дела в суд апелляционной инстанции (23 ноября 2021 года) составил 2 месяца 17 дней; со дня поступления апелляционной жалобы на дополнительное решение суда (16 марта 2022 года) до направления дела в суд апелляционной инстанции (28 апреля 2022 года) составил 1 месяц 12 дней.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции на стадии рассмотрении дела по существу, апелляционного оформления дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение административного дела, напротив, нераспорядительность действий суда привела к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.

Судами апелляционной и кассационной инстанции рассмотрение дела осуществлялось в сроки, установленные процессуальным законом. Действия судов апелляционной и кассационной инстанции были распорядительными, своевременными, не повлекли безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела. Нарушение требований разумного срока судопроизводства на соответствующих стадиях не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

При этом административный истец и иные участники процесса не совершали виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительность разбирательства гражданского дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела судом первой инстанции созданы не были, произведенные по гражданскому делу № 2-5535/2021 действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях его своевременного рассмотрения, что свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку заявленная административным истцом компенсация в размере 1 000 000 является завышенной.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на административное судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с административным иском административный истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 598 от 14 декабря 2022 года (л.д. 12).

На основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области в лице представителя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк, ОГРН <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>, получатель Негосударственная некоммерческая организация адвокатская палата Тюменской области, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов