Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка Волгоградская область 16 октября 2025 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ФИО2 заключила с <данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленного Договора срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.
Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты>» право требования данного долга перешло к <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки права требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, в связи с поступившими возражениями должника.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили брак. После регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия «Зубалиева», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Таким образом, следует считать, что исковые требования предъявлены к ФИО3
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае, если суд придёт к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, просила взыскать с истца в её пользу в счёт компенсации судебных расходов за оказание юридических услуг 6 500 рублей 00 копеек.
В статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся участников процесса, что предусматривается статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офёртой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Офёрта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, безналичные расчёты осуществляются путём перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее – банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленным законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.
Безналичные расчёты могут осуществляться в форме расчётов платёжными поручениями, расчётов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.
В соответствии с пунктом 1.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 1 апреля 2003 года № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчётов физическими лицами в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), при осуществлении безналичных расчётов по текущим счетам физическими лицами могут применяться установленные законодательством формы безналичных расчётов (расчёты платежными поручениями, расчёты по аккредитиву, расчёты чеками, расчёты инкассо) с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Положением.
Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учётом требований настоящего Положения.
Форма безналичных расчётов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.
Указанные нормы права подтверждают, что стороны договорных отношений свободны в выборе способов безналичных расчётов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интереса. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключён договор об использовании карты с льготным периодом №, тип кредита <данные изъяты> по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта <данные изъяты>, с минимальным платежом на момент заключения Договора <данные изъяты> от задолженности по Договору, с процентной ставкой по Кредиту <данные изъяты> годовых на оплату товаров и услуг, на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах.
Договором об использовании карты № предусмотрено, что дата начала расчётного периода - 5-ое число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты Минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания Платёжного периода, платёжный период составляет 20-ть календарных дней и следует за расчётным периодом.
При подписании заявки на открытие и ведения Текущего счёта/Анкеты Заёмщика, заёмщик подтвердил и согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять. Заявка, Информация о расходах потребителя по Кредиту и Тарифы Банка на 2 стр. получены. С содержанием размещённых в месте оформления Заявки условий Договора на 5 стр., а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен (пункт 25, 28 Договора).
<данные изъяты>» обязательства исполнены посредством предоставления ответчику денежных средств в размере, согласованном условиями заключённого вышеуказанного договора.
Между тем, взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключён договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 Размер задолженности по указанному договору составлял <данные изъяты> (л.д. 7 (оборотная сторона) -10, 27).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объёме и, в соответствии с перечнем кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключён договор возмездной уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 Размер задолженности по указанному договору составлял <данные изъяты> (л.д. 11-15, 27 - оборотная сторона).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме, как определено в пункте 1.2 настоящего Договора, права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», а Цессионарий оплачивает Цеденту вознаграждение в форме, размере и порядке, определённых в статье настоящего Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключён договор возмездной уступки прав требований № право требования, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 Размер задолженности по указанному договору составлял <данные изъяты> (л.д. 16-19, 28).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования по кредитным договорам и договорам микрозайма (далее именуемым «Договоры займа» или «договоры, из которых возникла задолженность») к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а так же основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложение № к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> к ООО «Региональная Служба Взыскания» заключён договор уступки прав требования № ПК, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 (л.д. 20-22).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – Должники) по гражданско-правовым договорам (далее – Договоры, из которых возникла задолженность), заключённых между Первоначальными кредиторами и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ на ООО ПКО «РСВ».
Обращаясь с настоящим иском в суд ООО ПКО «РСВ» указывает, что задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.1-оборотная сторона).
Моментом акцепта оферты о заключении договора займа является календарная дата выдачи займодавцем заёмщику суммы займа наличными через кассу займодавца или зачисления её на счёт заёмщика.
Возражая против заявленного иска, ответчик ФИО3 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Рассматривая требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно положениям стати 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течения срока исковой давности начитается по окончании срока исполнения.
По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от 22 июня 2021 года) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от 22 июня 2021 года) по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течение срока исковой давности и прядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, предусмотренном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что расчёт по кредитному договору не может осуществляться с момента заключения кредитного договора, поскольку карта на момент его заключения вручена заёмщику не была, а также не была вручена ему позднее, ввиду отсутствия документов, подтверждающих вручение лично ФИО3 выпущенной карты, в том числе путём направления карты в адрес ответчика, указанной в заявке, признаются судом состоятельными.
Так, пунктом 3 раздела 1 Условий договора об использовании карты, Договор - настоящий Договор состоит из заявки на открытие и ведение счёта/Анкеты Заёмщика, Условий договора об использовании карты, Памятки Клиента и тарифов Банка которые являются неотъемлемыми частями Договора.
В соответствии с разделом 1 пункта 4 Условий договора об использовании карты, задолженность по Договору – любая сумма денежных средств, которую Заёмщик должен уплатить Банку по Договору, включая сумму налоговых и приравненных к ним платежей, кредита, процентов, вознаграждений (комиссий) Банка, в том числе неустойки за ненадлежащее исполнение Договора.
Согласно разделу 5 пункта 1 Условий договора об использовании карты, карта становится действительной с момента её активации. Срок действия карты указан на её лицевой стороне.
Согласно разделу 5 пункта 3 Условий договора об использовании карты заёмщик обязан хранить все документы, подтверждающие совершение операций с использованием Карты, а также документы, подтверждающие направление денежных средств на Счёт, в течение одного года с момента их совершения. Банк вправе запросить у заёмщика предоставления документов, подтверждающих перечисление денежных средств на Счёт, и изготовить копии этих документов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт вручения карты с текущим счётом № и списание денежных средств с текущего счёта в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику материалы гражданского дела не содержат.
Кроме того, истцом неверно установлен срок образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 24 вышеуказанного Договора, установлен расчётный – 5-ое число каждого месяца и платёжный периоды – 20 дней после расчётного периода для погашения задолженности, в силу которых не позднее 25 числа каждого месяца, первоначальному кредитору о нарушении своего права должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после невнесения заёмщиком минимального платежа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, после неоднократной уступки прав требования, права требования долга перешли к <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 41).
Определением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён, в связи с поступлением возражений от должника с восстановлением срока на их предъявления (л.д. 42, 43).
Исковое заявление ОО ПКО «РСВ» подано в суд посредством АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Дубовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности, который составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 01 месяц 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 8 месяцев = 7 лет 9 месяцев 17 дней.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения <данные изъяты> к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца ОО ПКО «РСВ» суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Сведений о добровольном погашении задолженности ФИО3 материалы дела не содержат, судом не добыто и стороной истца не представлено.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Ответчиком ФИО3 для защиты своих прав и законных интересов обратилась к адвокату ФИО6 для получения консультации в устной форме по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составления письменных возражений на исковое заявление.
Из квитанции серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказанной квалифицированной помощи составляет <данные изъяты>, в том числе: консультация в устной форме по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; составление письменных возражений на исковое заявление ООО «ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 67).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 1 марта 2024 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел» (далее по тексту – рекомендации) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи.
Согласно разделу 1 Рекомендаций, установлен размер вознаграждения адвоката за устную консультацию правовой совет, запрос в организацию либо учреждение – 3 000 рублей; размер вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера – от 10 000 рублей.
Учитывая сложность и характер спорных правоотношений, необходимость несения расходов ответчиком для реализации права на судебную защиту, объём выполненной работы (устная консультация и составление письменных возражений на исковое заявление), результат разрешения возникшего спора – отказ в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РСВ» к ФИО3, а также разумность и справедливость расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ООО ПКО «РСВ» в пользу ФИО3 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) в пользу ФИО3, <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П. Болотникова