№ 3а-1253/2022 (М-1058/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 год город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Фролове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 18.04.2018 года начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства № <№...> от <Дата ...> года, которое было принято к производству и делу присвоен номер № <№...>. При этом, он не был привлечен к участию в деле в качестве <...>. 07.06.2018 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление удовлетворено. 12.02.2020 года в ходе рассмотрения дела № <№...> он узнал о вынесенном решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года. 25.02.2020 года им было обжаловано данное решение. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года административное исковое заявление начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о прекращении исполнительного производства № <№...> от <Дата ...> года удовлетворено. 05.08.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года оставлено без изменения. 30.11.2021 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты оставлены без изменения. 25.03.2022 года определением Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 2 месяца, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление, в котором указала, что общий срок необходимо исчислять с 05.08.2020 года, то есть с момента привлечения ФИО1 стороной по делу, общая продолжительность судопроизводства с 05.08.2020 года до 30.11.2021 года составляет 1 год 3 месяца 25 дней и не является неразумной с учетом рассмотрения дела судами трех инстанций. При этом судом приняты все необходимые меры для рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представителем начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков по доверенности ФИО4 направлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать ФИО1 в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывает, что истец не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела, затягивал с оспариванием решений суда, восстанавливая срок на обжалование через значительный промежуток времени.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № <№...>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела № <№...>, 02.04.2018 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

09.04.2018 года определениями судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 18.05.2018 года.

18.05.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 07.06.2018 года в связи с неявкой ответчика.

07.06.2018 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление начальника «Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу удовлетворено.

Сведения о направлении копий данного решения суда лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствуют.

27.02.2020 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

06.03.2020 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года.

06.03.2020 года направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок на подачу возражений на апелляционную жалобу до 20.03.2020 года.

18.05.2020 года административное дело № <№...> с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 26.05.2020 года.

29.05.2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда слушание дела по апелляционной жалобе на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года назначено на 09.07.2020 года.

09.07.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

05.08.2020 года определениями судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 28.08.2020 года.

28.08.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено 13.10.2020 года в связи с неявкой ответчика.

13.10.2020 года согласно справке судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи на 28.10.2020 года, затем на 19.11.2020 года.

19.11.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено на 17.12.2020 года с целью предоставления сторонам времени для ознакомления с документами.

17.12.2020 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление начальника «Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю удовлетворено.

20.01.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила предварительная апелляционная жалоба ФИО1, направленная 15.01.2021 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года.

21.01.2021 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара указанная апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 01.02.2021 года включительно.

16.02.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

25.02.2021 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года.

05.03.2021 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок на подачу возражений на частную жалобу до 30.03.2021 года.

18.03.2021 года административное дело № <№...> с частной жалобой ФИО1 направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 25.03.2021 года.

08.04.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение административного дела по частной жалобе на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года назначено на 06.05.2021 года.

06.05.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 300 КАС РФ.

21.05.2021 года административное дело № <№...> поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

21.04.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1, направленная 19.04.2021 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года.

03.06.2021 года направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок на подачу возражений на апелляционную жалобу до 21.06.2021 года.

22.06.2021 года административное дело № <№...> с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 05.07.2021 года.

06.07.2021 года определением Краснодарского краевого суда слушание дела по апелляционной жалобе ФИО1 назначено на 05.08.2021 года.

05.08.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

20.08.2021 года административное дело № <№...> поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

17.09.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2021 года.

22.09.2021 года административное дело № <№...> с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 29.09.2021 года.

01.10.2021 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначено рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании на 25.11.2021 года.

25.11.2021 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв в судебном заседании до 30.11.2021 года.

30.11.2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

04.02.2022 года административное дело № <№...> поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

20.07.2022 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

21.09.2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд 21.09.2022 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № <№...>, начиная с момента подачи административного искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара - 02.04.2018 года и заканчивая вынесением окончательного решения, каковым является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 года, включая период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта – с 01.10.2021 года до 30.11.2021 года, составила 3 года 6 месяцев 2 дня.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению как несостоятельный довод представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 о необходимости исчисления общей продолжительности судопроизводства с 05.08.2020 года, то есть с момента привлечения ФИО1 стороной по делу, до 30.11.2021 года.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

По общему правилу административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия (часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 226 КАС РФ (в редакции № 18 от 27.12.2018 года, действовавшей на момент рассмотрения административного дела №<№...>), административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

При рассмотрении дела в Прикубанском районном суде г. Краснодара, судом был нарушен установленный нормативный срок рассмотрения для данной категории дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2018 года административное исковое заявление поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара, вместе с тем, решение по делу принято только 07.06.2018 года.

Частью 4 статьи 302 КАС РФ предусмотрено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В нарушение приведенной нормы закона апелляционная жалоба ФИО1, поступившая в Прикубанский районный суд г. Краснодара 27.02.2020 года, с учетом установленного срока для подачи возражений до 20.03.2020 года, в суд апелляционной инстанции вместе с делом направлена только 18.05.2020 года.

При этом, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 года в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права - непривлечение к участию в деле ФИО1 в качестве заинтересованного лица, как стороны исполнительного производства, и в связи с отсутствием аудиозаписи заседания, состоявшегося 07.06.2020 года, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом также не учтены требования части 1 статьи 226 КАС РФ, в соответствии с которой дело подлежало рассмотрению в месячный срок, при этом Прикубанским районным судом г. Краснодара дело рассмотрено с вынесением решения в срок 4 месяца 12 дней.

На длительность судопроизводства по указанному административному делу повлияло и несвоевременное направление в адрес административного истца копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, которое было отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.05.2021 года. Суд апелляционной инстанции указал, что заинтересованному лицу предложено устранить недостатки принесенной апелляционной жалобы в срок до 01.02.2021 года, включительно, между тем, копия названного определения, отправленная в адрес ФИО1, была принята в отделении почтовой связи лишь 01.02.2021 года и вручена адресату 03.02.2021 года, то есть за пределами срока, установленного для исправления недостатков.

Судом апелляционной инстанции сроки рассмотрения указанного административного дела соблюдены.

Указанные вышеперечисленные обстоятельства привели к увеличению общей продолжительности рассмотрения дела и с очевидностью подтверждают нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела.

Довод представителя начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков по доверенности ФИО4 о том, что административный истец затягивал с оспариванием решений суда, восстанавливая срок на обжалование через значительный промежуток времени, суд находит несостоятельным ввиду того, что поведение административного истца не препятствовало рассмотрению дела, так как он реализовывал свое право на апелляционное обжалование, в том числе, право на восстановление срока на ее подачу.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому административному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 70 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет № <№...>, открытый в <Адрес...> на имя ФИО1, корреспондентский счет № <№...>, БИК <№...>, ИНН <№...>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда М.Б.Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 05 декабря 2022 года.