Решение по делу № 2-377/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-377/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 5% ежемесячно сроком на один год под залог автомобилей: <...> На основании данного договора ФИО3 обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ФИО2 Заложенное имущество находится у залогодателя. Наличие долга подтверждается расписками ответчиков от дата.

По истечении срока договора ответчики заемные средства не вернули, проценты по займу не выплатили, залоговое имущество в счет погашения долга займодавцу не передали.

Таким образом, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей и обратить взыскание на заложенное по договору займа от дата. имущество:

- автомобиль <...>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации (адресованная ответчикам корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеет статус «вручение адресату»), письменно просили отложить рассмотрение дела для представления доказательств по делу в виде сведений о переводах, совершенных ими на имя истца ФИО1

Суд, с учетом повторного направления ответчиками ходатайства об отложении судебных разбирательств, признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C3E6AEF9E1F8C44B1560EFDC709E426B1B49F0C86447CD8ADA708892FD771EC92F75BD3B1780BAs2TFP"размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 334.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 226 ГК РФ).

Из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 1,2 статьи 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Из материалов дела судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа с поручительством и залогом, по которому истец передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 5% ежемесячно сроком на один год под залог автомобилей: <...>

Указанный договор займа обеспечен поручительством ответчика ФИО3, который взял на себя обязательство нести солидарную ответственность по указанному договору займа, что подтверждается его распиской от дата., подписанной собственноручно.

Факт получения ФИО2 денежных средств на сумму 1 000 000 рублей подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО2 и ФИО3 Адата

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей ФИО2 и ФИО3 не оспаривалась ответчиками и не вызывает сомнений у суда.

По форме названный договор процентного займа с поручительством и залогом отвечает требованиям ст.ст. 807, 808, 361 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа, а также условия поручительства и залоге транспортных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора процентного займа с поручительством и залогом были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчики ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены в момент подписания договора, что подтверждается их подписями.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что, подписав договор процентного займа с поручительством от дата ответчик ФИО2 тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки, а поручитель ФИО3 взял на себя обязательство перед кредитором ФИО2 отвечать за исполнение последней ее обязательств.

Доводов о совершении указанного договора под влиянием заблуждения и обмана не заявлено, не оспаривали ответчики и сумму займа.

В силу требований ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что заемщик ФИО2 обязательства по погашению займа не исполняет, до настоящего времени не вернула сумму займа в полном размере - 1 000 000 рублей.

Доказательства исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату долга суду представлены не были. Расчет задолженности ответчики не оспаривали, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговых документах- договоре займа и нахождение расписки о получении денежных средств у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору процентного займа с поручительством от дата. сумма процентов по договору составляет 5% ежемесячно.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с дата., подлежащая взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3, составляет 700000 руб.

Данный расчет судом проверен и, с учетом того, что он соответствует договору займа, а возражения по нему со стороны ответчиков отсутствуют, признан правильным.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с дата г. в размере 700000 руб.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение долговых обязательств по договору процентного займа с поручительством от дата ФИО2 были переданы под залог принадлежащие ей на праве собственности автомобили «<...>

Принадлежность ФИО2 заложенных транспортных средств подтверждается представленными УГИБДД УМВД России по Тульской области карточками учета транспортного средства.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Положения абзацев 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализуются, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в связи с чем неприменимы в данном случае.

В связи с возбуждением данного судебного спора у истца возникло право обращения взыскания на заложенное имущество судебным решением, в связи с чем реализация имущества должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорные автомобили <...> принадлежащие ответчику ФИО2, не исполнившей своих обязательств по договору займа от дата года и до настоящего времени не погасившей задолженность перед истцом, как на заложенное в обеспечение основного обязательства имущество, необходимо обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 17000 рублей, что подтверждено чек-ордером от дата, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 1 700 000 руб. и об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из денежного требования на сумму 1 700 000 руб., что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16700 рублей и по требованию об обращении взыскания- 300 руб., а всего подлежат возмещению расходы в размере 17000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <...>, и ФИО3, <...>, в пользу ФИО1, <...> задолженность по договору займа от дата. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей, всего взыскать 1 717 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от дата. имущество:

- автомобиль <...>

путем реализации данного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина