УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Путилково Сервис» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, 3-е лицо: Государственная жилищная инспекция <адрес>, о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Путилково Сервис» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2 проведено в форме заочного голосования опросным путем внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

Принятые решения внеочередного общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу оформлены протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, как в нем указано, членами счетной комиссии: секретарем собрания ФИО5, ФИО6 ФИО14 ФИО3 О.В. (подпись отсутствует), ФИО8, ФИО2, ФИО9

Истец, как управляющая организация, осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления, в соответствии с которым обязан выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

Принятые собственниками решения нарушают интересы истца, поскольку могут существенно затруднить (либо сделает невозможным) физический доступ истца, как управляющей организации, к многоквартирному дому и его техническим помещениям, что негативно повлияет на исполнение договора управления, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг; увеличивает затраты истца на содержание и ремонт общего имущества без какого-либо возмещения; обязывает истца заключать гражданско-правовые договоры.

Истец указал, что общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями требований закона, в том числе нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания (заочного голосования) участников собрания, порядка принятия решений общего собрания, нарушением правил оформления протокола общего собрания.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Путилково Сервис» по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебном заседании иск не признали.

Ответчиком ФИО5 представлены возражения на исковое заявление, согласно доводам которых, собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в установленном законом порядке, ранее вопросы, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались в рамках общего собрания, проводимого истцом в 2015 году (л.д.37-39 том 4).

Ответчиком ФИО2 также представлены возражения на исковое заявление, согласно доводам которых, по общему правилу правом обжаловать решения общего собрания собственников обладают только собственники помещений в многоквартирном доме. Для признания решений собрания собственников недействительными недостаточно указания на формальные нарушения порядка его проведения, оспаривающий должен привести аргументы в пользу существенности указанных нарушений, их влияние на волеизъявление собственников жилых помещений. Довод о нарушении срока уведомления собственников о проведении общего собрания несостоятелен и не соответствует действительности. Решением общего собрания собственников установлена необходимость найма дежурных, то есть лиц, выполняющий функционал вахтера или консьержа, который не относится к функционалу частных охранных агентств. При этом способ организации заключения такого договора может стать предметом переговоров с истцом, однако сам истец в этом вопросе бездействует, на переговоры не идет, в обсуждения не вступает, предложения не вносит. Ключи от технических помещений до настоящего времени хранятся в управляющей организации, требования об их изъятии, ограничения управляющей организации к указанным помещениям, не создавались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, поддержала доводы, отраженные в письменной позиции, пояснила, что с решениями собрания, отраженными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна, от подписи протокола общего собрания отказалась (л.д.40-49 том 4).

Ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8 и 3-е лицо ГЖИ МО в суд не явились, извещались судом, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1).

В силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 ГК РФ закреплено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч.1, ч.2 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ООО «Путилково Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением <адрес> «Государственная жилищной инспекция <адрес>» (л.д.187-203 том 2).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициаторами собрания размещено уведомление о намерении проведения общего собрания в форме заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27 том 1, л.д.6-9 том 3).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2 проведено в форме заочного голосования опросным путем внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес> (л.д.28-34 том 1, л.д.10-16 том 3).

Согласно протоколу датой начала голосования является ДД.ММ.ГГГГ; датой окончания приема решений собственников помещений – ДД.ММ.ГГГГ; место (адрес) передачи решений собственников помещений: д.Путилково, <адрес>; в заочной части приняло участие 193 собственника жилых и нежилых помещений из 330 собственников жилых и нежилых помещений, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 20 457,50 кв.м, по реестру, полученного инициативной группой в Росреестре, проголосовали помещений из данных полученных из реестра 11 860,86 кв.м, или 58,00% от общего количества голосов в доме; дата и место подсчета голосов и составления протокола: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д.Путилково, <адрес>; общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> 853,5 кв.м, в том числе: жилых помещений – 19 834,70 кв.м, нежилых помещений 622,8 кв.м; кворум имеется; общее собрание правомочно.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы по созыву и проведению внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проводимого посредством заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34 том 1); реестр собственников (л.д.35-48 том 1, л.д.17-23 том 3), листы решений собственников (бюллетени) - (л.д.49-249 том 1, л.д.1-186 том 2, л.д.24-234 том3).

Судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения собственников помещений дома о проведении общего собрания, порядок созыва и проведения общего также был нарушен, принятыми на общем собрании решениями нарушаются права истца.

Из представленной ответчиком в управляющую организацию фотографии следует, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационного стенде, месторасположение которого из фотографии не представилось возможным установить.

Уведомление о проведении общего собрания размещено на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ, в то время как датой начала собрания и голосования является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, инициаторы собрания не уведомили собственников помещений о проведении общего собрании в установленные сроки.

Датой окончания общего собрания указано ДД.ММ.ГГГГ, однако в протоколе общего собрания указана иная дата окончания приема решений собственников помещений - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт голосования собственников помещений после указанной в уведомлении о проведении общего собрания даты его окончания подтверждается, в том числе, и письменными решениями собственников, на которых указаны даты голосования. Таким образом, голосование собственников помещений проведено за пределами установленных сроков голосования, а само общее собрание проведено с нарушением продолжительности голосовании.

В уведомлении о проведении собрания отсутствует информация о способе получения бюллетеней для голосования, дате, времени, месте или адресе окончания приема решений собственников. Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме не располагали сведениями, каким образом они имеют возможность получить бюллетень для голосования, до какого времени, каким способом, в какое место или адрес должны передать инициаторам собрания принятые ими решения.

В протоколе общего собрания инициаторами созыва общего собрания указаны, в том числе ФИО6 (<адрес>) и ФИО10 (<адрес>). При этом доказательств наличия у ФИО10 в собственности помещения в доме не имеется, следовательно, ФИО10 не могла являться инициатором проведения общего собрания. Из представленной в деле выписки из ЕГРН усматривается, что собственником <адрес> является только ФИО6 (л.д.3-6 том 4).

Решения по вопросам №№, 4 повестки дня собрания (установка ограждения и ограждающих устройств, о порядке въезда/выезда) приняты при отсутствии необходимого кворума. В протоколе общего собрания указано, что в голосовании приняло участие 193 собственника помещений, что составляет 58 % от общего числа голосов в доме, в то время как подобные решения должны приниматься большинством не менее двух третей голосов.

Согласно протокола общего собрания решениями по вопросам №№, 10 и 13 утвержден способ охраны общедомового имущества и контроля за прилегающей территорией, утверждена сумма ежемесячного сбора на оплату круглосуточных дежурных (самозанятых, работающих по договорам с УК), на УК возложена обязанность заключить договор с самозанятыми на круглосуточное дежурство.

Приведенные выше решения общего собрания, связанные с охраной общедомового имущества, контроль доступа в дом и на придомовую территорию, относятся к охранным услугам. Оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. При таких обстоятельствах возложение на истца как на управляющую организацию заключение таких договоров с самозанятыми гражданами не соответствуют в полной мере требованиям законодательства.

Решением по вопросу 11 затрагиваются права истца и создают препятствия по управлению домом и содержанию общедомового имущества, поскольку место хранения ключей от технических помещений дома было определено не в управляющей организации, а в ином месте.

Судом также установлено, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем общего собрания не подписан, вопрос о его избрании в повестке дня отсутствует. В протоколе общего собрания не указаны полностью фамилии, имена и отчества инициаторов общего собрания, также не указаны реквизиты документа, подтверждающего их право собственности на указанные в протоколе помещения.

К доводам стороны ответчиков о том, что рассматриваемые вопросы в рамках общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом общего собрания в 2015 году по инициативе истца, суд относится критически, поскольку ответчиками не подтверждены данные доводы надлежащими доказательствами.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственников не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков собственникам.

Управляющая компания, не являясь надлежащим истцом по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, вправе заявить иск о признании ничтожного решения собрания недействительным, если имеет охраняемый интерес в таком признании, то есть решение общего собрания собственников может быть обжаловано в судебном порядке иным лицом (управляющей компанией), только в случае если им будет доказано, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, а также влечет существенные неблагоприятные последствия для указанного лица.

При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания.

Таким образом, ссылка ответчиков на отсутствие у ООО «Путилково Сервис» полномочий на обжалование решений общего собрания, поскольку истец не обладает правом обращения в суд, подлежит отклонению, поскольку принятыми решениями могут быть затронуты права истца, а исходя из положений ст.ст.181.4, 181.5 ГК РФ допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании и указанные вопросы подлежат исследованию и разрешению по существу, с установлением обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения соответствующего спора.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены суду доказательства нарушения законных прав истца ввиду возможного ограничения или лишения ООО «Путилково Сервис» возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества в сфере управления общим имуществом многоквартирного дома. Более того, решения по вопросам №,9,10,11,13 напрямую связаны с деятельностью ООО «Путилково Сервис», затрагивают интересы ООО «Путилково Сервис» при реализации указанных решений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>, оформленные протоколом общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2 следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, так как указанные расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>, оформленные протоколом общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Путилково Сервис» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова