24RS0054-01-2023-000459-28

Дело № 2-759/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику, предоставлен кредит на сумму 117096 рублей 02 копейки под 36 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев. С момента заключения договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Согласно условиям договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязался передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также в электронном/оптическом носителе данных. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99657 рублей 08 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Капитал Плюс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес должника банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 99657 рублей 08 копеек. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Обосновывая свои требования ст. 309, 384, 809, 819 ГК РФ, ООО «СФО Капил Плюс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 99657 рублей 08 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24543 рубля 67 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75113 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3189 рублей 71 копейка.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Из представленного отзыва на указанное исковое заявление следует, что ФИО1 с исковыми требованиями ООО «СФО Капитал Плюс» не согласилась, по следующим основаниям. Течение срока задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинается исчисление срока исковой давности по взысканию основного долга в размере 24543 рубля 67 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено течение срока исковой давности по взысканию просроченной задолженности в размере 75113 рублей 41 копейка. Таким образом, срок исковой давности по задолженности полностью пропущен истцом. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательства по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем, в соответствии с условиями договора. Срок исковой давности в отношении истребованной досрочно части задолженности исчисляется с момента неисполнения должником требования о ее возврате. Направление данного требования не изменяет начала течения срока по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования, и к таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, с момента, как первоначальный кредитор узнал о просрочке, т.е. с даты просрочки очередного платежа. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Национальный банк «Траст» (ПАО), АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами, является смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор кредитной линии с лимитом задолженности, который содержит условия договора оказания услуг, является смешанным, так как не является кредитным договором в чистом виде и в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в сиу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, из системного толкования норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) предоставило по договору № ФИО1 потребительский кредит на неотложные нужды в размере 117096 рублей 02 копейки под 36 % годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик ФИО1 заполнила заявление на получение потребительского кредита, согласно которому на ее имя открыт банковский счет №, она ознакомилась и подписала график платежей по кредитному договору, содержащий условия о размере кредита, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон. Тем самым, ФИО1 заключила с НБ «ТРАСТ» (ОАО) соглашение о кредитовании на неотложные нужды. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита на неотложные нужды; графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Указанные документы подписаны ответчиком ФИО1, что свидетельствует о ее согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

ФИО1 обязалась производить платежи по погашению кредита ежемесячно в размере 5364 рубля (последний платеж 5323 рубля 97 копеек) в даты согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в эти же сроки. ФИО1 сумму кредита в установленные договором сроки не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор № уступки прав требований.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в размере 99657 рублей 08 копеек, в том числе основной долг - 24543 рубля 67 копеек, просроченные проценты - 75113 рублей 41 копейка.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» заключен договор № уступки прав требований.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» (ПАО) с ФИО1 перешло к ООО «СФО Капитал Плюс» в размере 99657 рублей 08 копеек, в том числе основной долг - 24543 рубля 67 копеек, просроченные проценты - 75113 рублей 41 копейка.

При этом ответчик ФИО1 была надлежаще уведомлена о состоявшейся уступке прав требования между НБ «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» и между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99657 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг - 24543 рубля 67 копеек, просроченные проценты - 75113 рублей 41 копейка.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному графику. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж от ФИО1 в счет погашения кредита должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по последнему платежу, установленному графиком, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в мае 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99657 рублей 08 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1594 рубля 86 копеек, а всего 101251 рубль 94 копейки. На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 7 месяцев 23 дня после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты (периода действия судебного приказа) отсутствуют, поскольку при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору образовалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд, допустив пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, в удовлетворении заявленных требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ следует отказать.

В связи с отказом в иске, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года