(номер обезличен)
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
(данные обезличены)
(адрес обезличен) 03 июня 2022 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Д,
с участием представителя ответчика В адвоката адвокатского кабинета ПАНО М, действующей на основании удостоверения (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), и доверенности (адрес обезличен)3 от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к В о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику В, просил взыскать задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и В был заключен договор о предоставлении банковских (номер обезличен) по условиям которого банк открыл на имя В банковский счет, выпустил пластиковую карту, предоставил кредитные средства со ставкой уплаты процентов за пользование кредитом (номер обезличен). Договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Банк свои обязательства выполнил, в то время как В от исполнения своих обязательств уклонился, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен)_RUR, состоящая из основного долга - (номер обезличен), процентов за пользование кредитом – (номер обезличен), которую истец просил взыскать в судебном порядке.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 100, 104), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д 5, 7).
Выслушав мнение представителя ответчика В адвоката М, приняв во внимание требования, изложенные в ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившегося в судебное заседание представителя истца, с участием ответчика.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представитель ответчика В адвокат М, выражая позицию своего доверителя, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» не признала, полностью поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 75-81) указав, что истцом не представлено доказательств заключения между ПАО Банк «ФК «Открытие» и В договора о предоставлении банковских услуг, в том числе услуг по кредитованию, так как в материалах дела отсутствуют документ с собственноручной подписью В и паспортные данные ответчика, ввиду чего идентифицировать заемщика невозможно. Кроме того, нет подтверждения передачи суммы кредита заёмщику, поскольку банком не представлено доказательств снятия наличных средств со счета – расходного кассового ордера, установленной формы, составленного В или банковским работником, либо письменного поручения на перечисления денежных средств на иной счет. Также ПАО Банк «ФК «Открытие» пропущен срок исковой давности при подаче иска, поскольку как следует из искового заявления, просроченная задолженность образовалась (дата обезличена), а требование о выплате задолженности, образовавшейся у В, направлено ответчику лишь (дата обезличена), за рамками действия трехлетнего срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований к В ПАО Банк «ФК «Открытие» отказать в полном объёме.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено, что (дата обезличена) на основании заявления заёмщика В, надлежащим образом заполненном и подписанным последним (дата обезличена) (л.д. 121), в соответствии с правилами пользования банковскими картами, тарифов и условий обслуживания кредитных (номер обезличен)» открыл на имя В банковский счет, выпустил пластиковую карту, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен)
С памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами ответчик В ознакомлен и обязался их исполнять, о чем имеются его подпись в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», датированной (дата обезличена) (л.д. 121).
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выполнил свои обязательства, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрег исполнением свои обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей.
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из положений ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С (дата обезличена) (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д. 35-37).
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в настоящее время стороной по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) является ПАО Банк «ФК «Открытие», из чего следует, что исковые требования предъявлены истцом к ответчику В правомерно, а доводы ответчика В, изложенные в судебном заседании его представителем адвокатом М, о том, что ПАО Банк «ФК «Открытие» не вправе предъявлять к нему какие-либо требования, ввиду отсутствия заключенного между ПАО Банк «ФК «Открытие» и В какого-либо договора являются не правомерными, так как не основаны на законе.
Утверждения В о том, что истцом не представлено ни одного подписанного им (В) документа и паспортных данных, опровергаются наличием в материалах гражданского дела, направленных ПАО Банк «ФК «Открытие» копий собственноручно подписанной (дата обезличена) В анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», паспорта В и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (номер обезличен) (л.д. 121-124).
Получение и использование В кредитных средств подтверждено выпиской из лицевого счета (номер обезличен) ((номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 106-117).
Поскольку обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у В перед истцом образовалась задолженность равная (номер обезличен)
Факт ненадлежащего исполнения В своих обязательств по выплате задолженности по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден представленными истцом документами: расчетом сумм задолженности по клиенту В, договор (номер обезличен) (дата обезличена), выпиской из лицевого счета (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), прогнозом расчетом полной задолженности с неоплаченными авторизациями на дату (дата обезличена) тарифным планом «Кредитная карта», правилами пользования банковским картами АО «БИНБАНК кредитные карты», выпиской по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), счетом выпиской, сформированной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) договор № (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен) анкетой-заявлением от (дата обезличена) (л.д. 10-24, 106-118, 121).
Анализируя расчет задолженности по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), произведенный истом, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлено.
Между тем, ответчиком В в письменном виде (л.д. 75-81) и его представителем в судебном заседании в устном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Тарифным планом «Кредитная карта» (л.д. 18) установлено ежемесячное внесение минимального платежа, составляющего 5% от основного долга.
Как следует из выписки по счету клиента В лицевой счет (номер обезличен), искового заявления (л.д. 106-117, 4-5), истец обозначает датой нарушения его прав на своевременное получение платежей по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) – (дата обезличена), поскольку именно с этого числа зафиксировано возникновение просроченной задолженности, произведён расчет задолженности и выдвигаются требования о взыскании просроченных платежей, следовательно, (дата обезличена) первоначальному кредитору по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» стало известно и (или) должно было стать известным о нарушение его прав на своевременное получение минимального платежа по названному кредитному договору.
Последний платеж по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) был внесен В (дата обезличена) (л.д. 114).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исчисляться с (дата обезличена) и истёк (дата обезличена) (При взятии за отправную тоску отчета начала течения срока исковой давности даты последнего платежа, произведенного В в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) – (дата обезличена), истечение срока исковой давности состоялось (дата обезличена)).
При этом судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Днем первоначального обращения ПАО Банк «ФК «Открытие» за судебной защитой в связи с нарушением В прав банка на получение денежных средств по договору о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) является первая декада декабря 2021 года (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Вынесенный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) судебный приказ о взыскании с В задолженности по названному кредитному договору, на основании возражений ответчика в отношении его исполнения и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 62), определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) был отменен (л.д. 6).
Рассматриваемое исковое заявление подано в суд (дата обезличена) (л.д. 54).
Вышеозначенное позволяет суду сделать вывод, что даже обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) было осуществлено ПАО Банк «ФК «Открытие» за пределами сроков исковой давности.
При этом мировым судьёй принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Объективных доказательств, из которых следует, что должник В признал наличие долга по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), материалы гражданского дела не содержат, более того в ходе судебного разбирательства представителем ответчика В адвокатом М четко определена позицияответчика, заключающаяся в несогласии с предъявленными к нему требованиями в полном объёме, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование ПАО Банк «ФК «Открытие» к В о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) (дата обезличена) суммы основного долга удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ввиду того, что требования истца о взыскании процентов по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) являющихся дополнительным и производным по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу названного кредитного договора, в их взыскание с В также необходимо отказать полностью.
Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворению не подлежит, истцу следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с В, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья: Н.(адрес обезличен)