Решение по делу № 2-1396/2025 от 21.11.2025 - о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, судебных расходов.

Дело №2-1396/2025

68RS0013-01-2025-001678-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи –Сергеева А.К.,

при секретаре – Гульшиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1396/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2025 в Мичуринский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец в составе строительной бригады, в качестве руководителя работ, в период с апреля по сентябрь 2025 года выполнял работы по строительству жилого дома (485м2), а также гаража (85м2) и бани (220м2) ответчика. Строительные работы велись на двух объединенных земельных участках по адресу: <адрес>. Заказчиком работ являлась ФИО2 ФИО9. Заказчик перед началом работ отказалась заключить какой-либо договор или трудовое соглашение и сообщила, что выполненные работы и требуемые материалы будет оплачивать наличными деньгами, так как такой способ оплаты для нее является наиболее приемлемым. На таких условиях ФИО1 приступил к выполнению работ.

В начале работ супруг заказчика - ФИО4 самостоятельно приобретал строительные материалы, например кирпич, песок, цемент. Далее, когда объем работ стал нарастать, а ответчик с мужем очень часто уезжали на отдых и не могли обеспечить непрерывно поставку материалов для стройки, ФИО4 попросил ФИО1 приобретать необходимые материалы самостоятельно, чтобы не останавливать строительные работы. Очень часто истцу приходилось брать материалы в долг в строительном магазине, так как Г-вы неожиданно без предупреждения уезжали на длительное время. Суммы долга ФИО1 в магазине доходили до 400 - 500 тысяч рублей, но до 26 августа 2025 года ответчик пусть и несвоевременно, но оплачивала долг и выполненные работы. По ходу выполнения работ истец отчитывался перед ответчиком примерно раз в неделю, предоставляя отчеты на бумаге, к которым прилагал чеки магазина на материалы, а также объемы и стоимость уже выполненных работ. Таких отчетов было передано ответчику всего 22 штуки.

25 августа 2025 года бригада ФИО1 работы по строительству вышеуказанных объектов закончила, и он передал ФИО4 отчеты №21 и №22, согласно которым долг ответчика за материалы и выполненные работы составил 933000 рублей. 26 августа 2025 года ФИО4 передал истцу 500000 рублей в счет погашения долга и сказал, что остальные 433000 рублей отдаст только через два дня. Истец согласился, при этом указал, что его бригада доделывают бетонную лестницу с террасы дома во двор и через два дня сумма будет еще увеличена на эту стоимость работ.

27 августа 2025 года ФИО4 сообщил истцу, что долг возвращать не будет. В этот же день ФИО4 позвонил каменщикам и сообщил, что зарплату им истец не отдаст, так как деньги он платить больше не будет.

Истец указал, что работы на объекте ответчика завершены полностью, выполнены качественно и в установленные сроки, претензий к качеству работ ответчик не высказывал. В этой связи истец считает, что ответчик просто не хочет оплачивать выполненные работы по надуманным причинам.

В соответствии с исковым заявлением ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании положений ст.ст.158, 154, 432 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ задолженность по договору подряда в размере 465000 рублей и понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14125 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующее уведомление, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не рассматривать гражданское дело в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пункт 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).Общие положения ГК РФ о подряде не требуют заключение таких договоров в письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), а п. 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки не запрещает сторонам в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, за исключением свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен устный договор подряда по строительству жилого дома, гаража, СПА комплекса по адресу: <адрес>

В подтверждение заключения указанного договора истцом представлены акт №1 от 26.08.2025 о выполнении работ.

Из содержания данного акта следует, что строительные работы выполнены полностью и в срок на сумму 5250000 рублей. Заказчик от подписи отказался.

В подтверждение того, что заказчиком работ и стороной по договору подряда на строительные работы является ФИО3 истцом представлена проектная документация на строительство двухэтажного жилого дома с гаражом по адресу: <...>, выполненная ООО «МичуринскАрхитектура», в которой указано, что заказчиком работ является ФИО3

Также из представленных суду доказательств следует, что истец выполнял работы в соответствии с договором, о чем представлены расчеты выполненных работ. Факт приобретения необходимых материалов для строительства подтверждается представленными товарными чеками, фотографиями строительных материалов, сделанных в магазине.

В этой связи суд считает установленным, что истец выполнил обязанности по договору в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 27.08.2025 составляет 465000 рублей, из которых 32000 рублей – стоимость работ по установке бетонной лестницы, 433000 рублей – стоимость материалов и выполненных работ.

До настоящего времени указанная денежная сумма ФИО1 ответчиком не возвращена.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суде не установлено и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств, а так же отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ и материалов по устному договору подряда по строительству жилого дома, гаража, СПА комплекса не исполнил, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в пользу истца ФИО1 в заявленном размере 465000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14125 (четырнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22.09.2025 на указанную сумму.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение взыскание взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, паспорт №, выдан <данные изъяты> к ФИО2 ФИО11, паспорт №, выдан <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей – сумму долга по договору строительного подряда.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14125 (четырнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев