УИД 77RS0015-02-2025-010793-14
Дело № 2-6931/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 16 октября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6931/2025 по иску Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯГУАР» и ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее – адрес) обратилось в суд с иском к ООО «ЯГУАР» и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга.
Требования истца мотивированы тем, что между адрес и ООО «ЯГУАР» были заключены договоры лизинга, по условиям которых Лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства у выбранного Лизингополучателем продавца и передать их в лизинг Обществу. На Лизингополучателя возложена обязанность уплачивать платежи в сроки и размере, установленные Графиками лизинговых платежей, приведенными в пунктах 5.6 Договоров лизинга. В связи с существенным нарушением условий указанных Договоров в части оплаты лизинговых платежей Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, в соответствии с которыми Лизингополучателю предъявлены требования возвратить Предметы лизинга, а также уплатить образовавшуюся задолженность. Финансирование было частично возвращено Лизингодателем посредством реализации Предметов лизинга. В результате ненадлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем Лизингодатель понес убытки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договорам лизинга между адрес и ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную с ООО «ЯГУАР» ответственность перед истцом за неисполнение Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга.
Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы образовавшейся задолженности по Договорам лизинга, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец адрес, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчики ООО «ЯГУАР» и ФИО1 в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела, о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
Нормами приведенного Федерального закона также определено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
20 сентября 2023 года между адрес и ООО «ЯГУАР» был заключен договор лизинга № АЛ 223395/07-23 ЛПЦ, по условиям которого адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЯГУАР» полуприцеп самосвальный марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код.
20 сентября 2023 года между адрес и ООО «ЯГУАР» был заключен договор лизинга № АЛ 223395/08-23 ЛПЦ, по условиям которого адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЯГУАР» седельный тягач марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код.
19 января 2024 года между адрес и ООО «ЯГУАР» был заключен договор лизинга № АЛ 223395/10-24 ЛПЦ, по условиям которого адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЯГУАР» седельный тягач Отсутствует JH6, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код.
19 января 2024 года между адрес и ООО «ЯГУАР» был заключен договор лизинга № АЛ 223395/11-24 ЛПЦ, по условиям которого адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЯГУАР» седельный тягач Отсутствует JH6, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код.
19 января 2024 года между адрес и ООО «ЯГУАР» был заключен договор лизинга № АЛ 223395/12-24 ЛПЦ, по условиям которого адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЯГУАР» полуприцеп самосвальный марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код.
19 января 2024 года между адрес и ООО «ЯГУАР» был заключен договор лизинга № АЛ 223395/13-24 ЛПЦ, по условиям которого адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЯГУАР» полуприцеп самосвальный марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код.
27 февраля 2024 года между адрес и ООО «ЯГУАР» был заключен договор лизинга № АЛ 223395/14-24 ЛПЦ, по условиям которого адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЯГУАР» полуприцеп самосвальный марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код.
27 февраля 2024 года между адрес и ООО «ЯГУАР» был заключен договор лизинга № АЛ 223395/15-24 ЛПЦ, по условиям которого адрес приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЯГУАР» седельный тягач марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код.
Передача во временное владение и пользование ООО «ЯГУАР» вышеуказанных транспортных средств подтверждается соответствующими Актами приема-передачи.
Договоры лизинга заключены в соответствии с правилами лизинга, утвержденными адрес 08 сентября 2023 года, и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2011 года № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.
Срок использования финансирования фактический исчисляется с даты первоначального договора купли-продажи, поскольку с данного момента зарезервированы денежные средства под покупку конкретного предмета лизинга, т.е. предоставлено финансирование, и заканчивается датой реализации изъятого предмета лизинга.
Согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга ООО «ЯГУАР» приняло на себя обязательства по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6 Договора лизинга).
В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или п. 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным Договорам лизинга между адрес и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АЛП 223395/07-23/01 ЛПЦ от 20 сентября 2023 года; № АЛП 223395/08-23/01 ЛПЦ от 20 сентября 2023 года; № АЛП 223395/10-24/01 ЛПЦ от 19 января 2024 года; № АЛП 223395/11-24/01 ЛПЦ от 19 января 2024 года; № АЛП 223395/12-24/01 ЛПЦ от 19 января 2024 года; № АЛП 223395/13-24/01 ЛПЦ от 19 января 2024 года; № АЛП 223395/14-24/01 ЛПЦ от 27 февраля 2024 года; № АЛП 223395/15-24/01 ЛПЦ от 27 февраля 2024 года.
В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме и погасить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга.
В силу п. п. 2.3 и 2.4 Договоров поручительства, ФИО1 несет солидарную с ООО «ЯГУАР» ответственность перед адрес при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.
Учитывая наличие существенных нарушений Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, адрес направило Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми ООО «ЯГУАР» предъявлялось требование уплатить имеющуюся на дату расторжения договоров задолженность и осуществить возврат Предмета лизинга в течение 2 дней с момента получения соответствующего уведомления.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. п. 4 и 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Согласно п. п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
В п. 9.2.2 Договора лизинга предусмотрено, что днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.
Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.
В соответствии с п. 9.2.1 Договора лизинга стоимость изъятого\ возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.
Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).
Указанное условие Договора лизинга коррелирует с п. 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в соответствии с которым дополнительные расходы включаются в сумму убытков лизингодателя. Данным пунктом предусмотрено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Согласно п. 13.11 Правил лизинга уплата неустоек не освобождает стороны от исполнения обязательств по Договору лизинга. Лизингодатель вправе потребовать полного возмещения убытков, сверх неустоек, предусмотренных настоящими Правилами и Договором лизинга (п. 13.12 Правил лизинга).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 14.5.2.2 Правил лизинга Лизингополучатель в бесспорном порядке обязан оплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от общей суммы лизинговых платежей по Договору, указанной в Графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.
Предметы лизинга были возвращены Лизингодателю по Актам возврата имущества:
- 22 ноября 2024 года возвращен седельный тягач марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код;
- 27 ноября 2024 года возвращены полуприцеп самосвальный марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код; седельный тягач Отсутствует JH6, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код; полуприцеп самосвальный марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код;
- 29 ноября 2024 года возвращены седельный тягач Отсутствует JH6, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код; полуприцеп самосвальный марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код; полуприцеп самосвальный марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код; седельный тягач марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код.
Финансирование было частично возвращено Лизингодателем посредством реализации Предмета лизинга – седельного тягача марка автомобиля, 2023 года выпуска, (VIN) VIN-код, по договору купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 68-08 от 06 мая 2025 года за сумма.
Согласно Отчету № 01/450/2312-1 от 13 марта 2025 года, подготовленному ООО «Аналитический консультационный центр «Департамент профессиональной оценки», определена рыночная стоимость остальных Предметов лизинга.
Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Согласно представленным истцом расчетам (завершающая обязанность ООО «ЯГУАР» перед адрес), финансовый результат сделки составляет убыток (сальдо встречных требований) для Лизингодателя
по договору лизинга № АЛ 223395/07-23 ЛПЦ от 20 сентября 2023 года – сумма;
по договору лизинга № АЛ 223395/08-23 ЛПЦ от 20 сентября 2023 года – сумма;
по договору лизинга № АЛ 223395/10-24 ЛПЦ от 19 января 2024 года – сумма;
по договору лизинга № АЛ 223395/11-24 ЛПЦ от 19 января 2024 года – сумма;
по договору лизинга № АЛ 223395/12-24 ЛПЦ от 19 января 2024 года – сумма;
по договору лизинга № АЛ 223395/13-24 ЛПЦ от 19 января 2024 года – сумма;
по договору лизинга № АЛ 223395/14-24 ЛПЦ от 27 февраля 2024 года – сумма;
по договору лизинга № АЛ 223395/15-24 ЛПЦ от 27 февраля 2024 года – сумма.
Расчеты не оспорены и не опровергнуты ответчиками, ввиду чего могут быть положены в основу решения суда.
24 января 2025 года адрес в адреса ООО «ЯГУАР» и ФИО1 были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности по договорам лизинга, которые на момент разрешения заявленного спора не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и произведенные расчеты, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования адрес законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯГУАР» и ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЯГУАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору лизинга № АЛ 223395/07-23 ЛПЦ от 20 сентября 2023 года в размере сумма, по Договору лизинга № АЛ 223395/08-23 ЛПЦ от 20 сентября 2023 года в размере сумма, по Договору лизинга № АЛ 223395/10-24 ЛПЦ от 19 января 2024 года в размере сумма, по Договору лизинга № АЛ 223395/11-24 ЛПЦ от 19 января 2024 года в размере сумма, по Договору лизинга № АЛ 223395/12-24 ЛПЦ от 19 января 2024 года в размере сумма, по Договору лизинга № АЛ 223395/13-24 ЛПЦ от 19 января 2024 года в размере сумма, по Договору лизинга № АЛ 223395/14-24 ЛПЦ от 27 февраля 2024 года в размере сумма, по Договору лизинга № АЛ 223395/15-24 ЛПЦ от 27 февраля 2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года