Решение по делу № 2А-3171/2025 от 29.04.2025

УИД 23RS0№-53

Дело 2а-3171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налогу, в котором просит взыскать с административного ответчика за счет имущества физического лица задолженность в размере 125 329, 20 руб., в том числе: по налогам – 105 405 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленном законодательством о налогах и сборах сроки – 19 924, 20 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Ответчик имеет объекты налогообложения: нежилое здание – проходная, лит. Ч1. общей площадью 8,2 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0308006:2902, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – зубной кабинет, лит. <адрес>, общей площадью 17 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0308006:2911, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – торговый блок, лит. Н1, общей площадью 122,1 кв. м., кадастровый №, дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – киоск-аптека, лит.Я, общей площадью12,3 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0308006:2914, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0407002:218, площадью 1556 кв. м., дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление, в котором указана сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогооблажения, налоговая база, срок уплаты налога.

Посредством заказной корреспонденции направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

В установленный срок налоговой орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника относительно порядка исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> задолженности в размере 125 329, 20 отменен.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Представили возражения относительно заявленных требований, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском процессуального срока.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Срок уплаты налога на имущество установлен п. 1 ст. 409 НК налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п.1 ст. 406 НК РФ установлены ставки налога на имущество.

Срок уплаты транспортного налога установлен п.1 ст. 363 НК РФ. Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Срок уплаты земельного налога установлен п.1 ст. 397 НК РФ. Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В силу нормы ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 3, 4, 5, 7 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Ответчик имеет объекты налогообложения: нежилое здание – проходная, лит. Ч1. общей площадью 8,2 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0308006:2902, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – зубной кабинет, лит. <адрес>, общей площадью 17 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0308006:2911, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – торговый блок, лит. Н1, общей площадью 122,1 кв. м., кадастровый №, дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – киоск-аптека, лит.Я, общей площадью12,3 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0308006:2914, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407002:218, площадью 1556 кв. м., дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу за 2022 год за земельный участок, площадью 1556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вместе с тем ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве на указанный земельный участок.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску <адрес> по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407002:218 у административного ответчика ФИО1 изъят и передан в Росимущество для реализации на торгах.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о продаже доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 НК РФ, административный ответчик ФИО1 с момента прекращения его права собственности на указанный объект, то есть с мая 2014 года не является плательщиком земельного налога указанного объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что с мая 2014 года ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407002:218, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем не может являться плательщиком земельного налога за указанный земельный участок за 2022 год и административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" «при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом того, что у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате вышеуказанного земельного налога за 2022 год, ФИО1 также не может быть начислена пеня за неуплату налога, обязанности по уплате которого у ФИО1 нет.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2528/2025 административному истцу отказано во взыскании земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407002:218, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 2018 и 2019 годы, в том числе в связи с утратой права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Также административный истец требует взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2022 год за:

-нежилое здание- проходная, литер Ч1, общая площадь 8, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН 23:49:0308006:2902.

- нежилое здание- зубной кабинет, литер <адрес>, общая площадь 17 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание- торговый блок, литер Н1, площадью 122,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание киоск-аптека, литер Я, площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

В соответствии с решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску <адрес> по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к ФИО1, вышеуказанные объекты недвижимости, были снесены, поскольку располагались на территории «Казачьего рынка», расположенного на <адрес>, и вышеуказанным решением суда право собственности ФИО1 на все постройки, расположенные на территории «Казачьего рынка» было прекращено, а постройки снесены.

Поскольку в соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 НК РФ, административный ответчик ФИО1 с момента прекращения его права собственности на указанные объекты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не является плательщиком налога на имущество в отношении указанных объектов недвижимости у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате налога на имущество за указанные объекты недвижимости за 2022 годы.

С учетом указанного, в связи с отсутствием в ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество за указанные объекты недвижимости за 2022 год, с учетом требований ч. 1 ст. 75 НК РФ ФИО1 также не может быть начислена пеня за неуплату налога, обязанности по уплате которого у ФИО1 нет.

суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 пени в связи с неуплатой налога на имущество в отношении указанных объектов за 2022 год, являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2528/2025 административному истцу отказано во взыскании налога на имущество на указанные объекты недвижимости за 2015, 2018 и 2019 годы, в том числе в связи с утратой права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании».

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ (глава 15) в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельства, вышеуказанные налоги ФИО1 должен был оплатить:

- за 2022 год- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с указанными налогами подлежала уплате и пеня, образовавшаяся в связи с их неуплатой.

С учетом, того, что ФИО1 указанный налог в указанные сроки не оплатил, административный истец в соответствии со ст. 70 НК РФ обязан был направить ФИО1 требование об уплате налога не позднее соответственно ДД.ММ.ГГГГ (не позднее трех месяцев с момента неуплаты).

Согласно административного искового заявления ФИО1 направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налогов, пени на 2022 год № от 16.05. 2023 на 425 433 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговым органом не могло быть направлено требование об уплате налога за 2022 год, поскольку еще не истек срок уплаты налога за 2022 год, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № не могло содержать в себе требований об уплате налогов за 2022 год, так как не истекли сроки их уплаты и налоговый орган в соответствии со ст. 70 НК РФ еще не имел права направлять требования об уплате налогов за 2022 год. ФИО1 обязан был исполнить данное требование в соответствии со ст. 69 НК РФ в течение 6 дней с даты получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление не содержит указания на направление ФИО1 иных налоговых требований, что свидетельствует о том, что налоговым органом-административным требование об уплате налогов за 2022 год ФИО1 в нарушение требований ст. 70 НК РФ вообще не направлялось.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

ФИО1 данного требования не исполнил.

В этой связи, с учетом положений ч. 2 ст. 286 кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой «административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций», административный истец обязан был подать административное исковое заявление о взыскании налога на имущество, земельного налога с ФИО1, а также пени за неуплату данных налогов за 2022 год, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(шесть месяцев).

Однако, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налогов за 2022 год и пени, образовавшейся в связи с неуплатой имущественного и земельного налога за 2022 год, административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом 6 месячного срока обращения в суд, а именно с нарушением срока обращения в суд на срок 1 год 2 месяца.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 НК РФ, действовавшей на момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. Указанное заявление подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, штрафов.

На момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер не уплаченных налогов и пени уже составлял более 10 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был исполнить данное требование, но не исполнил, что свидетельствует о том, что административного истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право и он должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности, а именно путем подачи в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа.

Если исчислять шести месячный срок в течение которого, согласно ст. 48 НК РФ у административного истца имелось право на обращение в суд с заявлением выдаче судебного приказа для взыскания данной задолженности, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец, обратился лишь в марте 2024 года, и ему был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и он был выдан ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда срок на обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказана на 4 месяца.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации «не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены».

Согласно п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

С учетом того, что административным истцом по неуважительным причинам был пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец и с указанным административным заявлением, также обратился с пропуском срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, срок пропустил по неуважительным причинам, в связи с чем он не может быть восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец