Актуально на:
18 июня 2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 229.4 АПК РФ

Статья 229.4 АПК РФ. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии (действующая редакция)

1. Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 229.4 АПК РФ

1. Спецификой стадии возбуждения приказного производства является то, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом может быть вынесен один из следующих судебных актов: судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ N 62.

По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

2. Перечень оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа и для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа является исчерпывающим.

Эти основания подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд, однако истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления или об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

3. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 комментируемой статьи выносится в том числе в случаях:

1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;

2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например к основному должнику и поручителям;

3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;

4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами;

5) если выявлены обстоятельства, являющиеся, согласно АПК, основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ N 62.

6) если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми) <1>.

--------------------------------

<1> Там же (пункт 18).

Нетрудно заметить, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа носят устранимый характер и связаны с несоблюдением процессуальных условий реализации права на обращение в арбитражный суд в порядке приказного производства либо с волеизъявлением взыскателя (ходатайство о возвращении заявления).

4. Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится арбитражным судом на основании ч. 3 комментируемой статьи в том числе в случаях:

1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

2) если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 229.2 АПК (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные данной статьей (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных, кроме взыскателя и должника, лиц; при этом наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК);

5) если истекли сроки на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срок, установленный в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК <1> (в данном случае в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказывается по основанию п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК).

--------------------------------

<1> Там же (пункт 26).

Основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа носят неустранимый характер, поэтому в отличие от возвращения заявления о выдаче судебного приказа отказ в его принятии препятствует повторному обращению с тождественным заявлением (к тому же лицу, о том же предмете (с тем же требованием) и по тем же основаниям) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ N 62.

Взыскатель, которому отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

5. В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном налоговым законодательством.

В случае последующего обращения взыскателя с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) в порядке подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК.

6. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК, ч. 5 ст. 3 АПК).

При обжаловании определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит уплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (на сегодняшний день размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.) (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК).

Обязанность по уплате государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа налоговым законодательством не предусмотрена.

Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 272.1 и ч. 3 ст. 271 АПК, применяемые по аналогии процессуального закона (ч. 5 ст. 3 АПК)).

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 229.4 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-7487, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Возвращая заявление предприятия о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии и теплоносителя, суды, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на несоответствие требования заявителя положениям пункта 1 статьи 229.2 названного Кодекса указав при этом, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя не может свидетельствовать о бесспорности заявленного требования...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-7484, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Возвращая заявление предприятия о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии и теплоносителя, суды, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие требования заявителя положениям пункта 1 статьи 229.2 названного Кодекса, указав при этом, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя не может свидетельствовать о бесспорности заявленного требования...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-7475, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Возвращая заявление предприятия о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии и теплоносителя, суды, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что требования заявителя, как этого требует пункт 1 статьи 229.2 названного Кодекса, вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, указав при этом, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя не может свидетельствовать о бесспорности заявленного требования...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...