77RS0019-02-2024-017230-69
Дело № 2а-35/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес, зал 224
29 января 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-35/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,
Установил:
Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, у ответчика имеется задолженность по уплате налогов за 2020, 2022 г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2022г. в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022г. в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц за 2022г. в размере сумма, налог на доходы физических лиц за 2020г. в размере сумма, пени по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в размере сумма, штраф по ст. 122 ч. 1 НК РФ в размере сумма, штраф по ст. 119 ч. 1 НК РФ в размере сумма, а всего на сумму сумма
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания налога на доходы физических лиц, пеней по указанному налогу и штрафа, указывая на необоснованность принятого решения о взыскании данного налога, отсутствием оснований для привлечения к ответственности, а также ссылаясь на нарушение сроков для взыскания данных видов задолженности.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС № 15 по адрес, является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков расположенных по адресу: адрес.
Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 121823762 от 12.08.2023 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.
В адрес ответчика было направлено требование № 20714 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 11.09.2023 года.
Налоговым органом – ИФНС № 15 по адрес принято решение № 13102 от 11.03.2024 о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 20714.
Определением мирового судьи судебного участка № 313 адрес Роща адрес от 19.07.2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.
С настоящим иском истец обратился 02.11.2024 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.
Разрешая требования в части взыскания налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.
Разрешая требования в части взыскания земельного налога, суд руководствуется положениями ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.
Также суд руководствуется положениями ст. 207 НК РФ определяющий налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, ст. 209 НК РФ определяющей объект налогообложения, ст. 220 НК РФ, предусматривающей право на получение имущественного вычета, ст. 228 НК РФ в части взыскания налога на доходы физических лиц, ст. 210 НК РФ определяющей налоговую базу, ст. 216 НК РФ определяющей налоговый период, ст. 217, ст. 217.1 НК РФ предусматривающих основания освобождения от уплаты налога, предельный минимальный срок владения, ст. 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, ст. 122 НК РФ определяющей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Разрешая требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в размере сумма, пени по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в размере сумма, штраф по ст. 122 ч. 1 НК РФ в размере сумма, штраф по ст. 119 ч. 1 НК РФ в размере сумма, суд полагает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Из представленных суду доказательств следует, что на основании решения № 7770 от 25.08.2023г. истцу был определен размер налога в размере сумма, истец привлечена к налоговой ответственности по ст. 119 ч. 1 НК РФ на сумму сумма, по ст. 122 ч. 1 НК РФ на сумму сумма,сумма.
Из указанного решения следует, что проверка проводилась в период с 29.11.2021г. по 28.02.2022г., акт налоговой проверки от 15.03.2022г., в указанном решении отражено, что срок представления декларации за 2020г—30.04.2021г., истцом представлена декларация -29.11.2021г, решение не мотивировано, не указано на каком основании и в связи с чем подлежит уплате налог на доходы физических лиц в указанном налоговым органом размере. Из налоговой декларации истца, представленной в материалы дела, следует, что сумма налога составляет сумма
В силу ст. 101 НК РФ, Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.
В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Разрешая требования, суд учитывает, что в силу ст. 3 п. 7 НК РФ Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
В силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом. Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).
Таким образом, учитывая, что акт налоговой проверки составлен 15.03.2022г, с учетом установленных НК РФ сроков, решение о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений должно было быть принято не позднее 30.05.2022г. (с учетом сроков почтового хранения корреспонденции), требование должно было быть выставлено истцу не позднее 30.08.2022г., к мировому судье налоговый орган мог обратиться в срок до 28.02.2023, однако срок для обращения в суд были пропущены, решение было принято за пределами разумных сроком принятия решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение не мотивировано, вступает в противоречащие с представленной налогоплательщиком налоговой декларацией.
Оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется, учитывая. что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, учитывая, то сроки были нарушены более чем на 1,5 года, а инициирование судебного процесса в 2024г. о взыскании задолженности по налогам за 2020г. не отвечает требованиям разумности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогу на имущество, земельному налогу за 2022гг. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего в размере сумма
Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.
Оснований для взыскания пени в ином размере суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для взыскания пени в ином размере, по иным видам задолженности по налогам не имеется.
На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства: адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес задолженность по земельному налогу за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меньшова О.А.
Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года