УИД № 36RS0020-01-2022-000009-51

Дело № 2-1477/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 октября 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежский области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированное истцом тем, что 12 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и О.Д.ЮБ. заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 285534 рубля 59 копеек сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых. Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает приобретенный ею с использованием кредитных средств автомобиль LADA Priora, темно-вишневого цвета, 2012 года выпуска, №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, однако в нарушение принятых обязательств ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 28 декабря 2021 г. у нее образовалась задолженность перед банком по погашению кредита и уплаты процентов на общую сумму 184 370 рублей 23 копейки, в связи с чем банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Учитывая вышеизложенное истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 184 370 рублей 23 копейки, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки: LADA Priora, темно-вишневого цвета, 2012 года выпуска, №, путем его реализации с торгов, установив начальную продажную цену автомобиля равной 91211 рублей 45 копеек, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10887 рублей 40 копеек (л.д. 6-7).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 25 января 2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО1.

03 февраля 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежский области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 184 370 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887 рублей 40 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Priora, темно-вишневого цвета, 2012 года выпуска, №, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с торгов, установив начальную продажную цену автомобиля равной 91211 рублей 45 копеек, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование нематериального характера (л.д. 89-80).

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2018 г. в размере 184370 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887 рублей 40 рублей, а всего взыскано 189257 рублей 63 копейки. Обращено в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскание на предмет залога - транспортное средство: LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2012 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости на основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 96-101).

19 сентября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-160/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в котором он указал, что с указанным решением он не согласен, исковое заявление не получал, в связи с чем не мог представить суду свои возражения относительно исковых требований; кроме того, на момент приобретения автомобиля ему не было известно о наличии залога, и по мнению ФИО1, со стороны банка имеется злоупотребление правом, поскольку подлинник ПТС находился у собственника автомобиля, и банк не осуществлял контроль за автомобилем. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-160/2022, отменить заочное решение Лискинского районного суда от 09 марта 2022 г. и возобновить производство по указанному иску.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2022 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-160/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения; удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-160/2022 и возобновлено рассмотрение дела по существу с присвоением делу № 2- 1477/2020.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал неподлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль, ссылаясь на то, что, приобретая указанный автомобиль, он действовал добросовестно.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор займа ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12 августа 2018 г. г. ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением и заявление-офертой о заключении с ней договора банковского счета и о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 285 534 рубля 59 копеек сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых на потребительские цели под залог транспортного средства «LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2012 года выпуска, № (л.д. 14 об.-15, 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что 12 августа 2018 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен смешанный кредитный договор <***>, состоящий из индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам, общих условий предоставления кредита, договора залога транспортного средства, согласно условиям которого ФИО2 предоставляется кредит в сумме 285 534 рубля 59 копеек сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых. Количество ежемесячных платежей – 60 согласно графику, и размер всех ежемесячных платежей, кроме последнего (7919 рублей 61 копейка), является одинаковым и равным 7919 рублей 70 копеек, даты и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей (л.д. 11-17).

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передала банку в залог транспортное средство – LADA Priora, темно-вишневый, 2012 года выпуска, №.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиками договор не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Факты заключения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиками на настоящее время не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано на обязанность заемщика уплатить неустойку, в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, в размере 20% годовых.

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, подтверждено выпиской по счету ответчика ФИО2 и никем не оспорено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику ФИО2 указанную в договоре сумму 285 534 рубля 59 копеек.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ФИО2 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 28 декабря 2021 г. у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 184370 рублей 23 копейки: из которых просроченная ссуда - 157309 рублей 70 копеек, просроченные проценты - 14380 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 1771 рубль 79 копеек, неустойка на остаток основного долга в сумме 9968 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 940 рублей 12 копеек (л.д. 26-30).

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, правильность данного расчета проверена судом, ответчиками расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

Письмами от 17 марта 2021 г., от 17 июня 2021 г. и от 13 октября 2021 г. истец направлял ответчику ФИО2 досудебные претензии с письменным требованием о досрочном исполнении обязательств до истечения 30 календарных дней с момента отправления указанных требований, и уведомил ответчика о возможности досрочного расторжения кредитного договора в случае неисполнения требования банка, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО2 не погашена (л.д. 31,32).

Доказательств, подтверждающих исполнение указанного требования, ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, доказательств удовлетворения требования о досрочном возврате кредита и уплате задолженности заемщиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности и считает необходимым взыскать с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2018 г. по состоянию на 28 декабря 2021 г. в размере 184370 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

В соответствии со ст. 103.1, 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в ч. 6 ст. 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 14 августа 2018 г. была осуществлена регистрация уведомления № 2018-002-537466-880 о залоге транспортного средства LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2012 года выпуска, №, (л.д. 25).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом 14 августа 2018 г. с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным в суд МРЭО ГИБДД№ 7 ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль: LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2012 года выпуска, №, с 16 ноября 2021 г. зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69-70).

Какие-либо доказательства, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется. Отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля. Следовательно, ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортных средствах, находящихся в залоге. При таких обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Порядок обращения взыскания предусмотрен ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Факт заключения договора залога спорного автомобиля приобретенного впоследствии ответчиком ФИО1, подтвержден материалами дела и не оспорен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В материалах дела отсутствуют доказательства гибели, уничтожения заложенного имущества. Из представленных ГИБДД документов также видно, что залоговое транспортное средство стоит на регистрационном учете и его собственником является ФИО1 Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля до настоящего времени внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и имеют публичный, общедоступный характер.

Согласно ст. 353 ГК РФ право следования сохраняется в случае отчуждения залога. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество, у кого бы оно ни оказалось.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» как залогодержатель выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты (в деле имеются сведения с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ о залоге спорного автомобиля www.reestr-zalogov.ru), а следовательно, ФИО1 до заключения договора купли-продажи транспортного средства имел реальную возможность узнать в сети интернет о том, что спорный автомобиль является предметом залога, так как информация о нем содержалась в соответствующем реестре на момент приобретения ею заложенного автомобиля, ввиду чего действует презумпция того, что приобретатель должен был знать о том, что это имущество является предметом залога. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств проявления ФИО1 необходимой степени заботливости и осмотрительности при приобретении спорного автомобиля и об отсутствии оснований для признания его добросовестным приобретателем указанного автомобиля, при этом ответчик ФИО1, неся бремя доказывания добросовестного приобретения спорного автомобиля в силу 56 ГПК РФ, доказательств добросовестного приобретения спорного автомобиля не представил.

Обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2012 года выпуска, №, в соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ возможно, так как ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, поскольку не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным по настоящим исковым требованиям истца к ответчику ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2012 года выпуска, №.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ч.ч. 1,2 ст. 89 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина за имущественное требование в размере 4887 рублей 40 копеек, а с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением требований нематериального характера в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2018 г. в размере 184370 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887 рублей 40 копеек, а всего взыскать 189257 (сто восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскание на предмет залога - транспортное средство: LADA Priora, цвет темно-вишневый, 2012 года выпуска, №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12 августа 2018 г.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом–исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 г.