Дело УИД № 70RS0004-01-2024-003358-25

Производство № 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Шевелевой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенностям от ...

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лагуна АС к ООО «Система Регионы» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Система Регионы», в котором просит: расторгнуть заключенный между ним и ООО «Система Регионы» договор № об оказании услуг по организации и обеспечению работы торговой точки Первый пенный пакет ... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную стоимость предоставления однократного доступа к документации в размере 550 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 983,61 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система Регионы» с ФИО4 заключен договор № об оказании услуг по организации и обеспечению работы торговой точки Первый Пенный пакет .... Исполнителем были допущены существенные нарушения названного договора, в связи с чем заказчиком в адрес исполнителя ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной заказчиком стоимости предоставления однократного доступа к документации. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Согласно п. 2 названного договора заказчику предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование в течение действия настоящего договора фирменного обозначения «Первый Пенный» в целях организации работы одной торговой точки по продаже пива и закусок на условиях, предусмотренных настоящим договором на территории г. Ставрополя. Поскольку действующему гражданскому законодательству Российской Федерации неизвестно понятие «фирменное обозначение» заказчик далее исходит из буквального толкования договора. Заказчик полагает, что исполнителем под фирменным обозначением предполагалось предоставление заказчику прав использования коммерческого обозначения и (или) фирменного наименования и (или) товарного знака, которые поименованы в ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между заказчиком и исполнителем договор, исходя из его содержания, невозможно отнести к договору коммерческой концессии, поскольку договор, по которому не предоставляется право на использование товарного знака не может рассматриваться как договор коммерческой концессии. Путем обращения заказчика к Единому государственному реестру недвижимости установлено, что за исполнителем не зарегистрировано соответствующее предприятие в установленном порядке, соответственно, у исполнителя в принципе отсутствует исключительное право на соответствующее коммерческое обозначение, а предоставление права его использования заказчику исполнителем невозможно. Заключенный между заказчиком и исполнителем договор также не может быть квалифицирован в качестве договора аренды предприятия. Как следует из реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ Роспатента, правообладателем указанного товарного знака «Первый Пенный» номер государственной регистрации 681692 является ФИО3, который не является стороной заключённого между заказчиком и исполнителем договора. Исполнителем при заключении договора была предоставлена заказчику недостоверная информация о принадлежности исполнителю исключительного права на товарный знак «Первый Пенный», исполнитель является правообладателем товарного знака «Первый Пенный», о возможности исполнителя предоставить заказчику коммерческое обозначение/фирменное наименование «Первый Пенный». Сведения, переданные в составе ноу-хау, являются общедоступными, известными третьим лицам, не обладают действительной или потенциальной коммерческой ценностью. Документация, передавая исполнителем заказчику, является общедоступной, дублирует положения различных нормативно-правовых актов, не является результатом интеллектуальной деятельности исполнителя.

Определением судьи от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям.

В письменных пояснениях представитель истца ссылается на отсутствие у ответчика права на коммерческое обозначение. Соответственно, ответчик не исполнил своё обязательство по предоставлению права использования соответствующего коммерческого обозначения истцу. Для квалификации информации в качестве секрета производства (ноу-хау) она должна одновременно содержать: сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере; сведения о способах осуществления профессиональной деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В отзыве представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Система Регионы» поступила претензия от ФИО4 с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором проинформировал истца о том, что по условиям договора, договор признается расторгнутым спустя месяц со дня заявления об отказе от договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В повторном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уведомил истца о том, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, и раскрыл информацию о заключенном лицензионном договоре ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3, в соответствии с которым у ответчика имеется право на распространение в пользу третьих лиц результатов интеллектуальной деятельности, в том числе товарного знака. Истец оплатил ответчику 550000 руб., т.е. фактически истец оплатил только однократный доступ к документации, указанной в п. 1.1. договора, получение которой истец не отрицает, что уже является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, т.к. последний фактически не оплачивал право пользования товарным знаком, которое пытается оспорить. Ответчик в полном объёме в соответствии с условиями договора предоставил истцу доступ к ресурсу, на котором хранятся перечисленные в п. 1.1 договора материалы. Из текста претензии истца и искового заявления следует, что истец получил доступ, но был не удовлетворён содержанием информации. Ответчик предоставил истцу доступ ДД.ММ.ГГГГ, а истец направил претензию лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 7 дней, при этом не указал в претензии, что именно его не устроило, какой информации не хватило или какая информация была недостоверна. Истец искажает условия договора. Так, ни в одном пункте договора не указано, что вся предоставленная информация является ноу-хау. Однако все переданные материалы являются интеллектуальной собственностью, так как это результат интеллектуальной деятельности. Все материалы систематизированы, проанализированы, записаны обучающие видео, переданы технологии производства блюд (ноу-хау) и переданы истцу в виде готового продукта. Совершенно естественно, что материалы содержат ссылки на нормативные документы, так как инструкция по работе торговой точки основывается на нормативных документах и именно этими документами необходимо руководствоваться в работе. Таким образом, переданные материалы полностью соответствуют условиям договора. Истец не производил оплату за пользование фирменным обозначением. Истец оплатил лишь право однократного доступа к материалам, а потому оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется. Между ответчиком и ФИО3 (правообладателем фирменного наименования) заключен лицензионный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставляет ответчику право на использование и распространение документации по работе точек пива и закусок «Первый Пенный» а также изображения – Логотипа «Первый Пенный». Согласно п. 2.2.3 лицензионного договора ответчик вправе предоставлять право на пользование результатами интеллектуальной собственности лицензиара третьим лицам только с согласия лицензиара. Указанное согласие у ответчика имеется. Следовательно, довод истца о невозможности ответчика предоставить истцу право пользования фирменным наименованием не соответствует действительности (т. 1, л.д. 95-96).

В дополнениях к отзыву представитель ответчика указал, что из содержания статьи 1465 ГК РФ следует, что сведения любого характера могут в равной степени относится как к интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, так и к способам осуществления профессиональной деятельности. Такого понимания придерживается не только правоприменительная, но и судебная практика. Союз «и» в данном случае используется для перечисления сфер деятельности, к которым могут в равной степени относиться сведения любого характера для того, чтобы они могли быть признаны ноу-хау. Любое иное толкование практически исключает существование в гражданском обороте такого объекта интеллектуальной собственности как ноу-хау. Довод истца о том, что по договору ему был предоставлен такой объект интеллектуальной собственности как коммерческое обозначение, не следует из договора, в том числе из буквальных формулировок условий и смысла договора в целом. В п. 2.2 договора содержится графическое изображение и указывается, что предоставляется его использование – для работы торговой точки по продаже пива и закусок, т.е. для индивидуализации товаров и услуг, что соответствует определению товарного знака (знака обслуживания) предусмотренному ст. 1477 ГК РФ. Правообладатель данного товарного знака ФИО3 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица и не оспаривал своё согласие на предоставление истцу права на использование товарного знака в рамках договора, заключённого между истцом и ответчиком. Очевидно, что условия договора не предполагали передачу именно коммерческого обозначения. Ни из каких условий заключённого истцом договора невозможно предположить, что в предмет договора может входить передача прав на имущественный комплекс.

Третье лицо ФИО3 до перерыва в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав позицию ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившихся после перерыва в судебное заседание представителя истца и третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система Регионы» (исполнитель) с ФИО4 (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой точки Первый Пенный пакет ..., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить предоставления доступа к следующей документации (в том числе фото-видеоматериалам) в электронном виде для её использования в целях содействия заказчику в практической организации работы торговых точек (количество указано в п.п. 2.2.) по продаже пива и закусок:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Возможность пользования документацией обеспечивается исполнителем путем предоставления заказчику доступа к ней на определенном исполнителем интернет-ресурсе с правом скачивания файлов. Поддержание доступа в течение срока действия настоящего договора оплачивается в соответствии с п. 4.2 настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2 и 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель также оказывает заказчику дополнительные сервисные услуги; исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, направленные на обеспечение функционирования торговой точки.

Исполнитель предоставляет заказчику право на использование фирменного обозначения в соответствии с п. 2.2. настоящего договора (п. 1.4.).

Заказчик обязуется принять предложенное исполнение исполнителем по настоящему договору и оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором (п. 1.5.).

Услуга, указанная в п. 1.1., считается оказанной в момент предоставления исполнителем доступа к документации согласно п. 1.7. Замечания по качеству документов и материалов должны быть предоставлены в течение пяти дней со дня предоставления доступа. При отсутствии замечаний стороны исходят из того, что доступ предоставлен надлежащим образом, а качество документов и материалов удовлетворяет заказчика (п. 1.6.).

Передача документов и материалов осуществляется предоставлением доступа к Интернет-ресурсу, где расположена документация. Доступ обеспечивается путем предоставления ссылки на Интернет-ресурс с правом доступа к документации, расположенной по данной ссылке. Ссылка предоставляется посредством отправки ссылки на электронную почту заказчика (п. 1.7).

В соответствии с п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ документация, предоставляемая согласно п. 1.1. настоящего договора (включая фото и видеоматериалы), далее именуемая «документация», а также фирменное обозначение являются интеллектуальной собственностью исполнителя. Документация содержит секреты производства (ноу-хау), в том числе секреты изготовления разновидностей продукции, производимой на одной торговой точке.

Заказчику предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование в течение срока действия настоящего договора фирменного обозначения Первый Пенный в целях организации работы одной торговой точки по продаже пива и закусок на условиях, предусмотренных настоящим договором на территории города Ставрополя. Приведено графическое изображение фирменного обозначения (п. 2.2.).

Право на использование фирменного обозначения Первый Пенный возникает с момента открытия торговой точки, согласованной с исполнителем, и действует в течение срока действия настоящего договора (п. 2.7.).

Стоимость предоставления однократного доступа к документации, указанной в п.1. составляет 550000 руб. Оплата производится в течение трех банковских дней с момента получения Заказчиком настоящего договора (п. 4.1.).

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.3, а также прав на использование интеллектуальной собственности, указанной в п. 1.4, 2.2, составляет 4% от выручки торговой точки заказчика за предыдущий месяц, но не менее 8000 руб. в месяц. Суммы выручки берется согласно данным контрольно-кассовой техники. Оплата услуг производится с момента начала работы торговой точки ежемесячно в срок до 56 числа каждого календарного месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата начисляется ДД.ММ.ГГГГ г., но не ранее истечения 1 месяца с момента запуска первой торговой точки (п. 4.2.).

Настоящий договор заключён на неопределённый срок. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом исполнителя не менее чем за один месяц (п. 6.1.) (т. 1, л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведены денежные средства ООО «Система Регионы» в размере 550000 руб. (т. 1, л.д. 14).

ФИО4 в адрес ООО «Система Регионы» направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств по договору №, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, почтовый штамп ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что услуга предоставлена ненадлежащего качества, кроме того, до подписания договора ему разъяснены иные условия по организации и обеспечению работы торговой точки Первый Пенный. Представленный пакет документов и материалов не удовлетворяет заказчика. Сумма, уплаченная в размере 550000 руб., является не только разумной, но и чрезвычайно завышенной за предоставленный пакет документов и материалов, который практически невозможно использовать. В этой связи отказывается от услуг сомнительного характера (т. 1, л.д. 101-103).

ООО «Система Регионы» в ответе на заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО4 указало, что доступ к документации предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 не соблюден срок предъявления замечаний по количеству предоставленной документации, установленный договором, поскольку заявление, в том числе и о качестве документации, представлено в отделение почтовой связи 27.01.2024. Кроме того, замечания не конкретизированы и обозначены как неудовлетворяющие, как заказчика. Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, оснований для возврата денежных средств за оказанную услугу, не имеется. ФИО4 вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом исполнителя за один месяц. Договор ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «Система Регионы» направлена претензия по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В претензии ФИО4 просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить уплаченную заказчиком стоимость в размере 550000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии. В обоснование требований указал на непредоставление права использования фирменного обозначения. Поскольку в фирменном наименовании исполнителя отсутствует упоминание «Первый Пенный», распоряжение исключительным правом на фирменное наименование не допускается, исполнитель не является правообладателем товарного знака «Первый Пенный», исполнителю не принадлежит исключительное право на товарный знак «Первый Пенный», между исполнителем и заказчиком не был заключен договор аренды предприятия (ст. 656 ГК РФ) или договор коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ), у исполнителя отсутствует зарегистрированное предприятие, обязательство исполнителя, предусмотренное п. 2.2. указанного договора неисполнимо. Заказчик считает, что исполнителем при заключении указанного договора была предоставлена заказчику недостоверная информация о принадлежности исполнителю исключительного права на товарный знак «Первый Пенный», о том, что исполнитель является правообладателем товарного знака «Первый Пенный», о возможности исполнителю предоставить заказчику коммерческое обозначение/фирменное наименование «Первый Пенный». Сведения, переданные в составе ноу-хау, являются общедоступными. Информация, размещённая в печатных изданиях, официальных источниках, действующих нормативно-правовых актах, не может являться секретом производства. При этом документация, передаваемая исполнителем заказчику, является общедоступной, дублирует положения различных нормативно-правовых актов, не является результатом интеллектуальной деятельности исполнителя. Кроме того, заказчиком путем обращения к патентному поверенному, специалисту отдела депонирования нерегистрируемых результатов интеллектуальной деятельности торгово-промышленной платы РФ, эксперту в области оценки результатов интеллектуальной деятельности установлено, что информация из документации, переданной в составе ноу-хау, не имеет коммерческой ценности, является общедоступной. Ссылается на использование исполнителем товарного знака, правообладателем которого он не является и возможное занижение исполнителем налоговой базы.

В ответе ООО «Система Регионы» в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на претензию, полученную посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ), указано, что согласно п. 2.2. договора ФИО4 была предоставлена простая (исключительная) лицензия на использование в течение срока действия договора фирменного обозначения Первый Пенный, в связи с чем ссылки на нормы ГК РФ, перечисленные в п. 2.1 претензии, некорректны. Правообладателем товарного знака Первый Пенный является ФИО3, с которым ООО «Система Регионы» заключен соответствующий договор, по которому ФИО3 предоставляет ООО «Система Регионы» право на использование и распространение третьим лицам перечня результатов интеллектуальной деятельности лицензиара. Документация, предоставленная ООО «Система Регионы», содержит, в том числе секреты (ноу-хау) приготовления блюд и закусок, технологий производства блюд фри и бургеров, маркетинговые материалы, инструкции по использованию фирменного стиля, а также обществом предприняты меры для соблюдения конфиденциальности таких материалов. Ранее в ответе указано, что договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105).

Невозврат уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено другой стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как указано выше, уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный отказ принят исполнителем.

При установленных по делу обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта их толкования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, ввиду того, что данный договор расторгнут в силу указания закона и положений п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, уплаченных по договору денежных средств в размере 550000 руб. за однократный доступ к документации, процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система Регионы» исполнена обязанность по предоставлению ФИО4 доступа к документации (в том числе фото-видеоматериалам) в электронном виде, содержащих информацию, указанную в п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, путём предоставления доступа к ней на определённом исполнителем Интернет-ресурсе с правом скачивания файлов. Ссылка предоставлена посредством отправки ссылки на электронную почту заказчика. Открыт доступ заказчиком ДД.ММ.ГГГГ

Электронная почта заказчика указана в договоре от 17.01.2024.

В подтверждение исполнения указанной обязанности ответчиком представлены копии скриншотов с электронной почты о предоставлении доступа, скриншотов с гугл- диска с содержанием материалов (т. 1, л.д. 106-108).

Доказательств обратному истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд принимает во внимание, что доступ к Интернет-ресурсу был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, а претензия, подписана ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении нет, на описи вложения имеется штамп ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ замечания по качеству документов и материалов должны быть предоставлены в течение пяти дней со дня предоставления доступа. При отсутствии замечаний стороны исходят из того, что доступ предоставлен надлежащим образом, а качество документов и материалов удовлетворяет заказчика.

Кроме того, в заявлении истца указано, что предоставленный пакет документов и материалов не удовлетворяет заказчика. При этом конкретных замечаний по качеству документов и материалов заявление не содержит. Конкретизированы замечания в лишь претензиях от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство также подтверждает факт надлежащего исполнения ООО «Система Регионы» предусмотренных договором обязательств, за что и уплачено истцом 550000 руб.

Более никакие услуги ООО «Система Регионы» ФИО4 согласно тексту заключённого договора, материалам дела оплачены не были, в том числе не было оплачено право использования фирменного обозначения.

Согласно положениям ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 1, 2 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Согласно п. 1 ст. 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 названной статьи).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (лицензиар) с ООО «Система Регионы» (лицензиат) заключён лицензионный договор № 15, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право на использование и распространение третьим лицам следующих результатов интеллектуальной деятельности лицензиара: документация по работе точек по продаже пива и закусок, а также пивных баров «...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Логотипы разработаны творческим трудом лицензиара и является интеллектуальной собственностью (п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2) (т. 1, л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил своё согласие на предоставление Лагуну АС права на пользование результатами интеллектуальной собственности в рамках лицензионного договора ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Система Регионы» и ФИО4 (т. 1, л.д. 100).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 указанные обстоятельства подтвердил, а также пояснил, что является разработчиком документации, предоставляемой ООО «Система Регионы», а также представил свидетельство на товарный знак фирменного обозначения ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120).

Аналогичные сведения размещены на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (т. 1, л.д. 22).

С учётом изложенного выше, а также принимая во внимание, что истцом не было оплачено право использования фирменного обозначения, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о непредоставлении исполнителем заказчику права использования фирменного обозначения, несоответствии фирменного обозначения признакам интеллектуальной собственности.

Оценивая довод стороны истца о том, что сведения, переданные в составе ноу-хау, являются общедоступными, известными третьим лицам, не обладают действительной или потенциальной коммерческой ценностью, суд руководствуется следующим.

В 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документация, предоставляемая согласно п. 1.1. содержит секреты производства (ноу-хау), в том числе секреты изготовления разновидностей продукции, производимой на торговой точке.

Заказчик не вправе осуществлять воспроизведение документации (в том числе её копирование), а также распространение (передачу третьим лицам) и иные виды использования за исключением распечатки экземпляров в количестве, необходимом для работы торговой точки и копии для изучения (п. 2.3. договора от 17.01.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1465 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) с 1 октября 2014 года сохранение конфиденциальности сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным (п. 144 названного постановления).

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено экспертам ООО «...» (т. 1, л.д. 159-161).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Соответствуют ли сведения (документация), указанные в п. 1.1. договора № об оказании услуг по организации и обеспечению работ торговой точки Первый пенный пакет ..., переданные ООО «Система Регионы» ФИО4, обязательным требованиям, предъявляемым к понятию секрета производства (ноу-хау), указанным в статье 1465 ГК РФ, а именно: являются ли указанные сведения (документация) сведениями о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющими действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение ООО «Областной центр экспертиз» №, согласно которому сведения (документация), указанные в п. 1.1. договора № об оказании услуг по организации и обеспечению работ торговой точки Первый пенный пакет ... от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ООО «Система Регионы» ФИО4, не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к понятию секрета производства (ноу-хау), указанным в статье 1465 ГК РФ.

А именно, указанные сведения (документация) разработаны силами Лицензиара либо в пределах, установленных для работника Правообладателя трудовых обязанностей, на основе интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, которые не являются уникальными, известны третьим лицам, свободны для доступа третьих лиц, не предприняты меры по охране их конфиденциальности в режиме коммерческой тайны (т. 1, л.д. 174-250, т. 2, л.д. л.д. 1-115).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, которая поддержала свое экспертное заключение.

В опровержение экспертного заключения представителем ответчика была представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ Союза ...» на экспертное исследование (заключение эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом ФИО13. был дан ответ на доводы рецензентов от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением в смысле ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (т. 3, л.д. 9-10).

Согласно выводам эксперта Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «...» от ДД.ММ.ГГГГ сведения (документация), указанные в п. 1.1. договора № об оказании услуг по организации и обеспечению работ торговой точки Первый пенный пакет ..., переданные ООО «Система Регионы» ФИО4, соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к понятию секрета производства (ноу-хау), указанным в статье 1465 ГК РФ.

Указанные сведения (документация) в комплексе: являются сведениями о результатах интеллектуальной деятельности в научно-техническое сфере и/или о способах осуществления профессиональной деятельности; имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность, поскольку в комплексе не являются общеизвестными, у третьих лиц нет свободного доступа к полному пакету документов; владелец сведений принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности сведений.

Из названного экспертного заключения следует, что:

- документация из раздела «Полный перечень оборудования инвентаря» отвечает критериям секрета производства (ноу-хау), относится к производственной, технической и иной информации о результатах интеллектуальной деятельности и/или о способах осуществления профессиональной деятельности, документация содержит конкретные сведения, применяемые именно в отношении сети баров Первый пенный, не опубликованные в открытом доступе, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к указанным сведениям для третьих лиц ограничен, обладатель информации принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности указанных сведений. Указанные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- документация из раздела «Схемы расстановки оборудования на торговой точке» отвечает критериям секрета производства (ноу-хау), относится к производственной, организационной и иной информации о результатах интеллектуальной деятельности и/или о способах осуществления профессиональной деятельности, документация содержит конкретные сведения, применяемые именно в отношении сети баров Первый пенный, не опубликованные в открытом доступе, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к указанным сведениям для третьих лиц ограничен, обладатель информации принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности указанных сведений. Указанные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- документация из раздела «Требования к персоналу, примеры объявлений о найме» могут рассматриваться как секрет производства (ноу-хау), относится к организационной и иной информации о результатах интеллектуальной деятельности и/или о способах осуществления профессиональной деятельности, документация содержит конкретные сведения, применяемые именно в отношении сети баров Первый пенный, не опубликованные в открытом доступе, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к указанным сведениям для третьих лиц ограничен, обладатель информации принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности указанных сведений. Указанные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- документация из раздела «Инструкция по обучению персонала, система контроля квалификации» отвечает критериям секрета производства (ноу-хау), относится к организационной и иной информации о результатах интеллектуальной деятельности и/или о способах осуществления профессиональной деятельности, документация содержит конкретные сведения, применяемые именно в отношении сети баров Первый пенный, не опубликованные в открытом доступе, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к указанным сведениям для третьих лиц ограничен, обладатель информации принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности указанных сведений. Указанные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- документация из раздела «Инструкция по борьбе с воровством» отвечает критериям секрета производства (ноу-хау), относится к производственной, организационной и иной информации о результатах интеллектуальной деятельности и/или о способах осуществления профессиональной деятельности, документация содержит конкретные сведения, применяемые именно в отношении сети баров Первый пенный, не опубликованные в открытом доступе, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к указанным сведениям для третьих лиц ограничен, обладатель информации принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности указанных сведений. Указанные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- документация из раздела «Перечень продукции, необходимой для работы торговой точки» отвечает критериям секрета производства (ноу-хау), относится к производственной, организационной и иной информации о результатах интеллектуальной деятельности и/или о способах осуществления профессиональной деятельности, документация содержит конкретные сведения, применяемые именно в отношении сети баров Первый пенный, не опубликованные в открытом доступе, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к указанным сведениям для третьих лиц ограничен, обладатель информации принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности указанных сведений. Указанные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- документация из раздела «Требования к продукции поставщиков» отвечает критериям секрета производства (ноу-хау), относится к производственной, организационной и иной информации о результатах интеллектуальной деятельности и/или о способах осуществления профессиональной деятельности, документация содержит конкретные сведения, применяемые именно в отношении сети баров Первый пенный, не опубликованные в открытом доступе, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к указанным сведениям для третьих лиц ограничен, обладатель информации принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности указанных сведений. Указанные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- сведения в разделах «Полный пакет документов, необходимых для работы торговой точки согласно требований СЭС и Роспотребнадзора, инструкции по соблюдению требований по охране труда и техники безопасности», «Трудовая документация (шаблоны трудовых договоров, должностные инструкции, штатное расписание)», «Обучающие видео для владельца бизнеса по организации работы торговых точек», «Видео-инструкции по приготовлению блюд фри и бургеров» должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации. Указанные сведения в комплексе с другими сведениями, передаваемые в комплекте документации согласно п. 1.1 договора от 17.01.2024 № 03/01/24 оказания услуг имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к этому документу ограничен, также как и к другим документам в комплекте;

- документация из раздела «Маркетинговые материалы, инструкция по использованию фирменного стиля» отвечает критериям секрета производства (ноу-хау), относится к организационной и иной информации о результатах интеллектуальной деятельности и/или о способах осуществления профессиональной деятельности, документация содержит конкретные сведения, применяемые именно в отношении сети баров Первый пенный, не опубликованные в открытом доступе, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к указанным сведениям для третьих лиц ограничен, обладатель информации принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности указанных сведений. Указанные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- сведения из раздела «Видео-инструкции по работе с программным обеспечением» могут рассматриваться как секреты производства (ноу-хау). Указанные сведения в комплексе с другими сведениями, передаваемые в комплекте документации согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к этому документу ограничен, также как и к другим документам в комплекте. Поэтому данные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- сведения из раздела «Нормативно-техническая документация на готовую продукцию» в комплексе с другими сведениями, передаваемые в комплекте документации согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к этому документу ограничен, также как и к другим документам в комплекте. Поэтому данные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- документация из раздела «Технологии производства блюд фри и бургеров, расчётчик себестоимости и прайсовой стоимости» отвечает критериям секрета производства (ноу-хау), относится к технологической, организационной и иной информации о результатах интеллектуальной деятельности и/или о способах осуществления профессиональной деятельности, документация содержит конкретные сведения, применяемые именно в отношении сети баров Первый пенный, не опубликованные в открытом доступе, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, доступ к указанным сведениям для третьих лиц ограничен, обладатель информации принимает разумные меры для сохранения конфиденциальности указанных сведений. Указанные сведения должны рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации;

- документация из раздела «Типовой пакет документов для открытия ИП или ООО (на выбор)» - сам по себе комплект документов не может рассматриваться как самостоятельное ноу-хау, поскольку содержит формы, утверждённые нормативными правовыми актами, а также стандартный процесс создания ООО или ИП. Однако в совокупности со всеми документами, которые предоставляются для открытия бизнеса, эти документы имеют важное значение для ускорения процесса создания ООО или регистрации ИП, доступ к этим папкам ограничен, также как и к другим документам в комплекте. Поэтому данные сведения будут рассматриваться в совокупности с общим комплектом документации.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 названной статьи).

Суд принимает во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующий стаж работы в сфере интеллектуальной собственности и образование, необходимые для данного вида экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к его составлению требованиям, в нем имеются ссылки на используемую нормативно-техническую документацию, описан объект исследования, указаны содержание и результаты исследования, примененные методы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14., которая поддержала свое экспертное заключение.

Как установлено выше, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, является обеспечение ответчиком доступа к перечисленной в п.1.1 договора документации (в том числе фото- и видеоматериалам) в электронном форме для её использования в целях содействия истцу в практической организации работы одной торговой точки по продаже пива и закусок. При этом согласно п. 2.2 документация содержит секреты производства (ноу-хау), в том числе секреты изготовления разновидностей продукции, производимой на торговой точке.

Содержание договора не свидетельствует о том, что вся перечисленная в п. 1.1. документация содержит секреты производства (ноу-хау), поскольку переданную документацию необходимо рассматривать в совокупности, а не каждый документ в отдельности.

Анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствует о том, что коммерческая ценность переданных сведений состоит в обеспечении ФИО4 практической организации работы торговой точки по продаже пива и закусок.

Суд принимает во внимание, что конфиденциальность передаваемых в составе секрета производства сведений, может быть обеспечена мерами отличными от введения режима коммерческой тайны.

Конфиденциальность переданных истцу сведений обеспечена следующими мерами: заказчик не вправе осуществлять воспроизведение документации (в том числе ее копирование) и иные виды использования за исключением распечатки экземпляров в количестве, необходимом для работы торговой очки и копии для изучения (п. 2.3. договора); в случае прекращения договора права заказчика на использование всех результатов интеллектуальной деятельности прекращаются; заказчик обязан прекратить пользование документацией и иными объектами интеллектуальной собственности исполнителя (п. 2.4 договора); заказчик имеет право использовать переданные ему инструкции, схемы, алгоритмы, материалы, технологии, требования, видео-инструкции только для своих нужд только на торговой точке, согласованной с исполнителем, без передачи третьим лицам (п. 3.3., 3.3.2.); на заказчика возложена обязанность не передавать какую-либо информацию о полученных от исполнителя инструкциях, программном обеспечении, схемах, алгоритмах, материалах, технологиях, требованиях, видео-инструкциях, а также сами инструкции, программное обеспечение, схемы, алгоритмы, материалы, технологии, требования, видео-инструкции; строго соблюдать технологии приготовления напитков и блюд, предоставленные исполнителем (п. 3.4., 3.4.3., 3.4.7 договора); в случае нарушения заказчиком прав исполнителя на результаты интеллектуальной деятельности, к заказчику могут быть применены меры ответственности, предусмотренные законом, включая выплату компенсации в размере до 500000 руб. (п. 5.3 договора); в случае прекращения действия настоящего договора, у заказчика прекращаются все права на использование интеллектуальной собственности исполнителя (п. 6.3. договора); в случае разглашения секретов производства заказчик уплачивает исполнителю 1000000 руб. (п. 5.8 договора).

В указанной связи довод стороны истца о том, что документация, передаваемая исполнителем заказчику, является общедоступной, не является результатом интеллектуальной деятельности исполнителя, несостоятелен. К тому же ни на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент его исполнения истец не заявлял о несогласии с предметом договора и не заявлял о не передаче документации, не содержащей секреты производства (ноу-хау).

Не может быть принят судом во внимание довод истца об отсутствии у ответчика исключительного права на коммерческое обозначение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (статья 656) или договором коммерческой концессии (статья 1027) (п. 5 названной статьи).

Вместе с тем передача коммерческого обозначения не является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании с ответчика стоимости предоставления однократного доступа к документации в размере 550000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12983,61 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лагуна АС, ..., к ООО «Система Регионы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...