Дело 000а – 000

(УИД 23 RS 0000-41)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «31» июля 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродов А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <***> по (...) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <***> по (...) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, с доходов полученных лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за период 2006 года, начисленной с 20.12.2018 года по 00.00.0000 в размере 29 889, 06 рублей.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 данное административное дело принято к производству.

В обоснование административного искового заявления, указано, что на налоговом учете в межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России <***> по (...) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, 00.00.0000 года рождения, место рождения: Россий, (...), адрес регистрации по месту жительства: 353428, (...).

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется в срок не позднее 30 апреля следующего года.

ФИО1 представил декларацию по 3-НДФЛ за 2006 год в налоговый орган 00.00.0000 – сумма налога к уплате составила 464 419, 00 рублей.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 29 889,06 рублей.

Расчет пени по налогу на доходы физических лиц: за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включенной в требование <***> от 00.00.0000 ((116094.27 х 1/300 х 7.75% х 179) +(116094.27 х 1/300 х 7.5% х 42) +(116094.27 х 1/300 х 7.25% х 42) +(116094.27 х 1/300 х 7.00% х 49) +(116094.27 х 1/300 х 6.50% х 49) +-(116094.27 х 1/300 х 6.25% х 56) +(116094.27 х 1/300 х 6% х 60) +t 116094.26 х 1/300 х 6% х 17) +(116094.26 х 1/300 х 5.50% х 56) +(116094.26 х 1/300 х 4.50% х 15) +(116094.25 х 1/300 х 4.50% х 20) +(116094.25 х 1/300 х 4.25% х 72) +(116094.24 х 1/300 х 4.25% х 40) +(111450.16 х 1/300 х 4.25%ix 126) +(111450.16 х 1/300 х 4.5% х 35) +(111450.16 х 1/300 х 5% х 50) +(111450.16 х 1/300 х 5,5% х 41) +(111450.16 х 1/300 х 6.5% х 49) +(111450.16 х 1/300 х 6.75% х 42) +(111450.16 х 1/300 х 7.5% х 56) +(111450.16 х 1/300 х 8.5% х 56) +(111450.16 х 1/300 х 9.5% х 14) +(111450.16 х 1/300 х20.00% х 32) - 29 889.06 руб, где: 464 419.00 руб,- недоимка для пени по налогу за период 2015 год (сумма налога за период начисления пени уменьшалась в связи с оплатой, отраженной к карте расчета пени). 7.75%, 7.5%, 7.25% и т.д, - ставка ЦБ в соответствующем периоде,179д, 42 д, 49д. и т.д. - количество дней просрочки исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная; денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и не зависимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а так же мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с сумой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу п.6 ст. 75 НК к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования <***> от 00.00.0000 об уплате налога и пени на обитую сумму 29 889.06 руб. налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме. Требование в соответствии со ст. - 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Судебным решением от 00.00.0000 по делу <***> заявленные требования налогового органа удовлетворены, с ФИО1 взыскана по требованию <***> от 00.00.0000 сумма налога в размере 464419,00 руб. Исполнительный лист по данному делу налоговым органом был получен 00.00.0000 и передан в Федеральную службу судебных приставов. В ФССП 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого происходит взыскание с ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию <***> от 00.00.0000 налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № (...) от 21Л 2.2022 года судебный приказ, вынесенный 00.00.0000 по делу 000а-3187/2022 в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию <***> от 00.00.0000 числится задолженность в размере 29 889.06 руб.

На основании изложенного административный истец Межрайонная ИФНС России <***> по (...) просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <***>, 00.00.0000 года рождения, место рождения: Россий, (...), адрес регистрации по месту жительства: 353428, (...) пользу Межрайонной ИФНС России <***> по (...) недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2006 года, начисленные с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 29 889.06 руб. На общую сумму 29 889.06 рублей.

Представитель административного истца межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <***> по (...), в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО4, действующего на основании доверенности <***> от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которых считает, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению по существу, т.к. является повторным. Первый иск ИФНС по (...) подавала 00.00.0000. Обращает внимание суда, что решение Анапского районного суда от 00.00.0000 (оставления в силе которого просила ИФНС по (...)) отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000, по делу принято новое решение, в котором в удовлетворении требований ИНФС России по (...) отказано. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение коллегии по административным делам (...) от 00.00.0000 оставлено без изменения. Просит административное исковое заявление межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <***> по (...) признать повторным, в иске отказать. Взыскать с межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <***> по (...) в качестве частичной компенсации судебных издержек (оплата услуг юриста, почтовая корреспонденция, поездки в (...), моральный ущерб) 7 <***> рублей.В силу ст. 289 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 207 НК РФ плательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения в силу ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу пункта 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном статьей 225 настоящего кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом ( ч. 4 ст. 228 НК РФ).

Из содержания материалов дела, а также представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, сумма налога к уплате составила 464 419, 00 рублей.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу <***> были удовлетворены заявленные требования налогового органа, с ФИО1 взыскана по требованию <***> от 00.00.0000 сумма налога в размере 464 419,00 рублей, пеня в сумме 2 322 рубля, государственная пошлина в размере 2 322 рубля, а всего взыскано 469 063,10 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по (...) 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство <***> на основании исполнительного листа <***> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 469 063,10 рублей.

Согласно сведений УПФР в городе-курорте Анапа от 00.00.0000 <***>.3/19831 об удержаниях из пенсии ФИО1, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год по исполнительному листу <***> от 00.00.0000 удержано с ФИО1 – 464 419 рублей.

Таким образом, в октябре 2016 года административный ответчик полностью погасил задолженность по решению Анапского районного суда от 00.00.0000.

За несвоевременное погашение недоимки административным истцом начислена сумма пени в размере 29 889,06 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год.

Административному ответчику направлено требование <***> от 00.00.0000 об уплате налога и пени на обитую сумму 29 889.06 рублей со сроком уплаты до 00.00.0000.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № (...) с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени.

Определением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 судебный приказ, вынесенный 00.00.0000 по делу 000а-3187/2022 в отношении ФИО1, 00.00.0000 отменен на основании заявления должника.

00.00.0000 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <***> по (...) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Межрайонная ИФНС России <***> по (...) просит суд взыскать с ФИО1, недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за период 2006 года, начисленные с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 29 889.06 руб. На общую сумму 29 889.06 рублей.

Расчет недоимки и пени на доходы физических лиц судом проверен и признан неверным в части периода взыскания пени.

В связи с тем, что административным ответчиком 00.00.0000 полностью погашена задолженность по недоимке по налогу на прибыль, требование о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период 2006 года, начисленные с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 29 889.06 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений ст. 14 и 62 КАС РФ, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных доказательств в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных межрайонной ИФНС России <***> по (...) административных исковых требований.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного ответчика ФИО1 в части взыскания с административного истца частичной компенсации судебных издержек в сумме 7 <***> рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства понесения административным ответчиком указанных судебных расходов (отсутствие платежных документов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России <***> по (...) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.