Решение по делу № 2-472/2023 от 09.11.2023

УИД 47RS0005-01-2022-004959-77

Дело № 2-472/2023 (2-4872/2022;)

г. Выборг

09 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельный участок, признании права собственности на садовый дом и земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить земельный участок и садовый дом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельный участок, признании права собственности на садовый дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 решила продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с находящимся на нем садовым домом и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

С этой целью Дата она выдала своему сыну ФИО8 нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО17 на бланке <адрес>, зарегистрированную в реестре за №, с правом сбора документов и продажи вышеуказанных земельного участка и садового дома с постройками любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению. Срок действия доверенности - три года.

В начале апреля 2004 года ФИО1 узнал о том, что продается указанный участок с домом и постройками, и решил их купить. Продажей занимался ФИО8

ФИО1 и ФИО8 согласовали стоимость данного имущества - 4 500 долларов США в рублевом эквиваленте. Так как на тот момент не были готовы все необходимые документы для оформления сделки, Дата ФИО8, действуя по праву передоверия от имени ФИО3, оформил на имя ФИО1 нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО13 на бланке №, зарегистрированную в реестре за №№ с теми же полномочиями, которые доверила ему ФИО3

Через три дня после оформления на имя ФИО1 доверенности, а именно - Дата ФИО8 передал ФИО1 в фактическое владение указанное недвижимое имущество вместе с ключами, доверенности на его имя и на имя ФИО1, а также все имеющиеся многочисленные правоустанавливающие документы, в том числе: свидетельство на право собственности на землю от Дата, кадастровый план земельного участка от Дата, акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от Дата, чертеж границ земельного участка от Дата, копию постановления о предоставлении участка от Дата, выписку из технического паспорта домовладения от Дата, членскую книжку садовода от Дата, квитанции об оплате членских взносов и иных платежей.

Одновременно ФИО1 передал ФИО8 согласованную ими стоимость данного имущества, соответствующую 4 500 долларам США, о чем ФИО8 выдал ФИО1 расписку о получении данной суммы за указанный участок и строения, на нем находящиеся.

Таким образом, сделка купли-продажи была фактически исполнена сторонами и подтверждена распиской.

После чего ФИО1 вступил в фактическое владение приобретенным недвижимым имуществом и владеет им до сих пор, открыто и непрерывно более 15 лет вместе с членами его семьи, которым ФИО1 разрешил пользоваться приобретенным участком, домом и постройками. Также ФИО1 надлежащим образом несет все расходы по содержанию этого имущества.

Позднее ФИО1 решил оформить на свое имя приобретенное имущество, но узнал, что не может по данной доверенности оформить сделку купли-продажи в отношении самого себя, а затем истек и срок доверенности.

ФИО1 продолжал спокойно пользоваться приобретенным имуществом и его право не нарушалось. В настоящее время ФИО1 решил, что все-таки следует оформить свое право собственности на данное имущество.

Дата ФИО1 направил ФИО3 заявление с предложением в течение семи дней оформить с ним надлежащим образом сделку купли-продажи указанного имущества, однако ответа на него не получил.

Истец, уточнив исковые требования, отказавшись от требований в части, просит суд обязать ФИО3 провести государственную регистрацию перехода к ФИО1 права собственности на садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м с прежним кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

признать за ФИО1 право собственности на садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м с прежним кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО9 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить земельный участок и садовый дом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ФИО3 указала, что согласно свидетельству о праве на землю ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 800 кв.м, согласно Постановлению главы Администрации Выборгского района № от Дата.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из технического паспорта домовладения ФИО9 принадлежит на праве собственности садовый дом с мансардой, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 является собственником садового дома с мансардой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления по гражданскому делу № 2-472/2023 ФИО3 узнала о том, что ФИО1 незаконно занимает вышеуказанный земельный участок и садовый дом с мансардой.

Ответчик незаконно занимает и пользуется земельным участком и садовым домом с мансардой, в силу отсутствия у него правового основания для занятия земельного участка и садового дома.

Истец по встречному иску ФИО9 просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок №, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и садовый дом с мансардой, площадью 43 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержав встречное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, ответчик ФИО5, ответчик ФИО2, ответчик ФИО6, ответчик ФИО7, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Рощино", третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6).

Согласно п.1 ст.14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.7 ст.15 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз.2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснении, данных в п.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ч.1 ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на землю ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 800 кв.м, согласно Постановлению главы Администрации Выборгского района № от Дата.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 указал, что Дата ФИО3 выдала своему сыну ФИО8 нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО12 на бланке №, зарегистрированную в реестре за № с правом сбора документов и продажи вышеуказанных земельного участка и садового дома с постройками любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению. Срок действия доверенности - три года. В начале апреля 2004 года ФИО1 узнал о том, что продается указанный участок с домом и постройками, и решил их купить. Продажей занимался ФИО8 ФИО1 и ФИО8 согласовали стоимость данного имущества - 4 500 долларов США в рублевом эквиваленте. Так как на тот момент не были готовы все необходимые документы для оформления сделки, Дата ФИО8, действуя по праву передоверия от имени ФИО3, оформил на имя ФИО1 нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО13 на бланке №, зарегистрированную в реестре за №№ с теми же полномочиями, которые доверила ему ФИО3 Через три дня после оформления на имя ФИО1 доверенности, а именно - Дата ФИО8 передал ФИО1 в фактическое владение указанное недвижимое имущество вместе с ключами, доверенности на его имя и на имя ФИО1, а также все имеющиеся многочисленные правоустанавливающие документы, в том числе: свидетельство на право собственности на землю от Дата, кадастровый план земельного участка от Дата, акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от Дата, чертеж границ земельного участка от Дата, копию постановления о предоставлении участка от Дата, выписку из технического паспорта домовладения от Дата, членскую книжку садовода от Дата, квитанции об оплате членских взносов и иных платежей. Одновременно ФИО1 передал ФИО8 согласованную ими стоимость данного имущества, соответствующую 4 500 долларам США, о чем ФИО8 выдал ФИО1 расписку о получении данной суммы за указанный участок и строения, на нем находящиеся.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст.154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, из содержания доверенности от Дата не следует, что у ФИО1 возникли права владения, пользования садовым домом с мансардой и земельным участком или право собственности на садовый дом с мансардой и земельный участок, из содержания доверенности от Дата следует, что у истца имелись лишь полномочия по продаже третьим лицам земельного участка и садового дома с мансардой.

В силу ч.3 ст.182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

Соответственно, в силу закона, истец не мог заключить договор купли-продажи с самим собой, также не мог заключить такой договор с ФИО8, поскольку и истец, и ФИО8 являлись представителями ответчика перед третьими лицами.

Таким образом, в силу закона ФИО1 не мог совершить в отношении себя лично сделку от имени представляемого.

Из содержания расписки от Дата следует, что между ФИО8 и ФИО1 имеется денежное обязательство.

В расписке не указано о том, что ФИО8 действовал как представитель ответчика.

Следовательно, обязательство, вытекающее из расписки от Дата, является личным обязательством ФИО8.

В расписке от Дата местоположение земельного участка указано следующим образом: в садоводстве «Рощино» Цвелодубской, пос. Лебяжье.

Местоположение земельного участка, указанное в доверенности не соответствует, земельному участку, указанному в расписке.

На территории Российской Федерации много поселков, которые имеют наименование Лебяжье, поселок Лебяжье - посёлок городского типа в Ломоносовском районе Ленинградской области, центр Лебяженского городского поселения, Лебяжье - посёлок городского типа в Кировской области, административный центр Лебяжского района, Лебяжье - рабочий посёлок, административный центр Лебяжьевского района Курганской области России, посёлок Лебяжье, Каменский городской округ, Свердловская область.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора-купли продажи спорного имущества между ФИО3 и ФИО1, расписка от Дата в получении денежных средств за продажу земельного участка и садового дома в СНТ «Рощино» не позволяет идентифицировать, за какое именно имущество в СНТ «Рощино» ФИО1 передал ФИО8 денежные средства, таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не является договором купли-продажи спорного имущества и не свидетельствует о его продаже.

Соответственно, расписка не является сделкой по отчуждению спорного недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО3 зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Согласно ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст.226), о находке (ст.227 и 228), о безнадзорных животных (ст.230 и 231) и кладе (ст.233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3).

В соответствии со ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником садового дома с мансардой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является членом СНТ «Рощино», что подтверждается членской книжкой и справкой, выданной СНТ «Рощино».

ФИО3 уплачивает членские взносы и платит налоги на спорное недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела.

При этом в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Из пояснений представителя ФИО3 следует, что ответчик ФИО3 от права собственности на земельный участок и садовый дом не отказывалась, от владения и пользования данным имуществом не устранялась, принимала меры по его содержанию, в том числе путем несения расходов по уплате членских взносов и налогов.

Из пояснений представителя истца ФИО1, а также из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что спорным недвижимым имуществом с 2004 года и по настоящее время пользуются ФИО1, ФИО4,, ФИО5, ФИО2, ФИО6 ФИО7, зная об отсутствии правоустанавливающих документов.

Также из показаний свидетелей следует, что ФИО1 после 2005 года утратил интерес к земельному участку, и лишь изредка посещал земельный участок.

Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок в настоящее время является его частной собственностью, не представлено.

Таким образом, самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение имущество, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, вместе с тем истец осуществил самозахват спорного имущества, поскольку права владения и пользования истец не получал от собственника, в таком случае истец не мог не знать, что спорное имущество ему не принадлежит, а также истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности.

Истец не представил доказательств законности получения во владение спорного имущества.

При этом истец знал не только об отсутствии у него законных оснований для владения спорным имуществом, но и об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Таким образом, осуществляя самозахват спорного имущества, истец знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на это имущество, в силу чего можно прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса РФ для приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности, а именно - об отсутствии условия добросовестности владения им спорным имуществом как своим собственным.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО3 не устранялась от владения спорным имуществом, поскольку по мере возможности посещала и посещает свой земельный участок и садовый дом, ухаживала и ухаживает за своим земельным участков и садовым домом, что следует из пояснений ответчика ФИО3 и ее представителя, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом необходимо учитывать, что ответчик ФИО3 проживала и работала в Греции с июля 2001 года по май 2011 года, что подтверждается справкой Посольства РФ в Греции № от Дата.

По возвращении в Санкт-Петербург ответчик проходил и проходит лечение в медицинских учреждениях в связи с имеющимися заболеваниями, начиная с июня 2011 года по настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить земельный участок и садовый дом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса РФ). В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п.4 ст.218, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, учитывая, что у ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, признав поведение ответчиков недобросовестным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об обязании освободить земельный участок и садовый дом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчиком ФИО3 при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 300,00 рублей. Поскольку требования ФИО3 подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) о государственной регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельный участок, признании права собственности на садовый дом и земельный участок - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить земельный участок и садовый дом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (ИНН <данные изъяты>), ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) освободить земельный участок, кадастровый №, и садовый дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (ИНН <данные изъяты>), ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>