Решение по делу № 2-804/2025 от 21.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-804/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 675550,58 из которых: 607391,41 руб. – просроченный основной долг; 62434,15 руб. – просроченные проценты; 5725,02 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38511,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Rio категории В, VIN: №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 351000 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что 03.04.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 03.04.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения кредитного договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Представленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумму кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что банк 08.04.2025 года направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет: 675550,58 руб., из которых: 607391,41 руб. – просроченный основной долг; 62434,15 руб. – просроченные проценты; 5725,02 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 351000 руб.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, иные неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данному делу установлено, что Банк создан в соответствии с решением Общего собрания учредителей от 10.08.1993 года (протокол №1) с наименованием Акционерный коммерческий Банк «Химмашбанк» (акционерное общество закрытого типа).

Банк зарегистрирован Центральным банком Российской Федерации 28.01.1994 года за №2673.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15 сентября 2006 года (протокол №) наименование банка изменено на «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество). В соответствии с решением единственного акционера №б/н от 16.01.2015 года наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.83-85, 90-91).

01.12.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), основной государственный регистрационный номер <***>.

Согласно приказу по Акционерному обществу «Тинькофф Банк» от 25.03.2021 (л.д.76-77, 78-79), на должность председателя Правления переведен ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 года, изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк» (л.д.80.)

Указанное усматривается также из копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.81-82).

04.07.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а именно сокращенное наименование юридического лица определено, как АО «ТБанк» (л.д.74-75).

18.03.2021 года АО «ТБанк» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001 (л.д.72-73).

На осуществление банковских операций банку выдана лицензия №2673 24.03.2015 года (л.д.71).

На основании заявления-анкеты ФИО1 от 05.04.2024 года, адресованного в АО «Тинькофф Банк» (л.д.26), она поручает ООО «АВТОКЛАСС РДС» («Партнер») предоставить настоящее заявление-анкету, необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк», и уполномочивает Партнера сделать от ее имени предложение (оферту) банку на заключение от ее имени Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Она просит банк заключить с ней договор счета, а также кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения ей указанного ниже автомобиля, на следующих условиях: сумма кредита 649000 руб.; срок кредита – 60 месяцев, тарифный план –Автокредит ТПВ 4.20 (рубли), номер договора для погашения кредита – №. Она уведомлена о том, что размер процентной ставки составляет 24,9% годовых.

В обеспечение исполнения ей ее обязательств по указанному выше договору, она предоставляет Банку в залог приобретенный за счет кредита автомобиль марки Kia Rio категории В, VIN: №, 2013 года выпуска, стоимостью 649000 рублей.

Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит ТПВ 4.210 RUB, понимает их и, подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать (л.д.26, 30).

05.04.2024 года на основании заявления-анкеты ФИО1 между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 649000 руб., со сроком возврата кредита – 60 месяцев, под 24,9% годовых (л.д.29).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный регулярный платеж составляет в размере 19020 руб., включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Размер последнего регулярного платежа указан в Графике платежей. Количество платежей – 60. Размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования Индивидуальных условий.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – перевод с карты другого банка, банковский перевод, Мобильный банк, Интернет-банк, банкоматы банка. Перечень доступных способов размещения на сайте tinkoff.ru (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели (п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ежедневно, начисляется с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, способ обмена информацией между кредитором и заемщиком – прямой обмен информацией (личный контакт, АО «Почта России»), а также каналы Дистанционного обслуживания, описанные в УКБО.

Включение в Программу страховой защиты банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты. Плата в размере 2532 руб. оплачивается ежемесячно вместе с регулярным платежом в дату погашения очередного регулярного платежа (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Прочие условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям (п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчиком ФИО1 выбран тариф по продукту «Автокредит», тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ). Тарифом предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 руб., плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д.30).

Согласно п.2 Правил применения тарифов, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию клиента.

Согласно п.3 Правил применения тарифов, штраф за неоплату регулярного платежа применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Сумма штрафа увеличивается до суммы, кратной одному рублю.

Согласно п.5 Правил применения тарифов, плата за невыполнение условий залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная с первого регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, при не предоставлении клиентом автомобиля в залог Банку и/или при предоставлении банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям банка; в случае, когда договор залога автомобиля не заключен, в том числе, в результате признания его незаключенным и/или недействительным, а равно при прекращении договора залога автомобиля по вине клиента, а также в случае продажи и/или иного отчуждения автомобиля без согласия Банка и/или предоставления автомобиля в последующий залог без предварительного письменного согласия банка. Плата увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Взимается при наличии задолженности.

В соответствии с п.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО), в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями (л.д.31-43, 86-89).

В соответствии с п.2.4 УКБО, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада (договора накопительного счета) - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты (договора счета) — открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (Счету); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора — зачисление банком суммы кредита на счет.

В силу п.2.7 УКБО, для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита.

Заключением Универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также электронных денежных средств, предоставленных клиентом банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента по универсальному договору и/или договорам, в целях погашения указанной задолженности (п.2.8 УКБО).

На основании п.2.9 УКБО, с целью ознакомления клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный Банк. Условия могут быть переданы клиенту по его требованию способами, предусмотренными п.2.10. настоящих Условий. Дополнительно банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в интернет по адресу Tinkoff.ru.

В силу п.2.2. Общих условий кредитования, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

В соответствии п.3.1. Общих условий кредитования, банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.3.2. Общих условий кредитования, ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет.

На основании п.3.3. Общих условий кредитования, на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

На основании п.3.4. Общих условий кредитования, кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке.

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (п.3.5. Общих условий кредитования).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п.3.7 Общих условий кредитования).

Штрафы за неоплату регулярного платежа списываются банком со счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет (п.3.11. Общих условий кредитования).

В силу п.5.1. Общих условий кредитования, банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п.5.2. Общих условий кредитования, клиент обязуется:

п.5.2.1. возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

На основании п.5.3. Общих условий кредитования, банк вправе:

п.5.3.1. требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом.

Во исполнение условий кредитного договора 05.04.2024 года истцом на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 649000 руб., что следует из выписки по лицевому счету за период с 03.04.2024 года по 07.04.2025 года (л.д.27-28).

Согласно договору купли-продажи №П бывшего в эксплуатации автомобиля от 05.04.2024 года (л.д.45, 46-47), ООО «Автокласс РДС», в лице руководителя ОПС ФИО8, действующего на основании доверенности №-ОП, выданной 09.01.2024, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность автомобиль марки Kia Rio категории В, VIN: №, 2013 года выпуска.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи, стороны оценили стоимость автомобиля в 689000 рублей, в т.ч. НДС - 38333,33 руб.В силу п.4 договора купли-продажи, покупатель оплачивает стоимость автомобиля до момента передачи автомобиля покупателю путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу продавца.

Из п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №П бывшего в эксплуатации автомобиля от 05.04.2024 года (л.д.48-49) усматривается, что ООО «Автокласс РДС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому, продавец ООО «Автокласс РДС» предоставляет покупателю ФИО1 в рамках договора купли-продажи автомобиля №П от 05.04.2024 года скидку на автомобиль в размере 40000 рублей, в т.ч. НДС 6666,67 руб.

Согласно п.2 названного дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная п.1 настоящего Соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

п.2.1. Покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи заключается договор на приобретение автомобиля (автокредит) с партнером (Банк) АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Настоящим подтверждается, что выбор банка сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению.

п.2.2. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца/Продавца и банка, кредитующего покупателя – страховыми организациями (по выбору Покупателя заключается:

- договор страхования КАСКО с партнером (СК) СОГЛАСИЕ сроком не менее 1 года на сумму 16728 руб. Настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно Покупателем, по его волеизъявлению.

На основании п.2.3 дополнительного соглашения, Покупателем в салоне Продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму 53272 руб., включая НДС 20%.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, при одновременном соблюдении Покупателем условий пунктов 2.1-2.3 настоящего Дополнительного соглашения, общая цена договора с учетом предоставленной скидки составит 649000 руб., в том числе НДС – 31666,67 руб.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения, в случае невыполнения Покупателем любого из условий п.2 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п.1 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом, общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего Соглашения, и составляет 689000 руб., в том числе НДС 38333,33 руб.

Автомобиль марки Kia Rio категории В, VIN: №, 2013 года выпуска, был передан по акту приемки-передачи от 05.04.2024 года от ООО «Автокласс РДС» покупателю ФИО1 (л.д.50, 45).

До настоящего времени собственником данного автомобиля является ФИО1, что усматривается из карточки учета транспортного средства (л.д.137).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.29).

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.04.2024 года по состоянию на 07.04.2025 года перед АО «ТБанк» составляет в размере 675550,58, из которых: 607391,41 руб. – просроченный основной долг; 62434,15 руб. – просроченные проценты; 5725,02 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.25).

08.04.2025 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет. В связи с неисполнением условий договора банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора № от 05.04.2024 года (л.д.22-23, 24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 05.04.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от 13.08.2025 года об определении рыночной стоимости транспортного средства Kia Rio категории В, VIN: №, 2013 года выпуска, собственником которого является ФИО1, рыночная стоимость оцениваемого спорного транспортного средства составила 351000 руб. (л.д.51-67).

За составление данного заключения № от 13.08.2025 истец оплатил ООО «Норматив» 1000 руб., что усматривается из копии платежного поручения № от 21.08.2025 года (л.д.92).

До настоящего времени требование о возврате кредита ответчиком ФИО1 не исполнено.

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 38511 руб., согласно платежному поручению № от 22.08.2025 года (л.д.20).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у нее возникла задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по просроченным процентам, начислены пени на сумму не поступивших платежей. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность по указанным платежам в общей сумме 675550,58 руб.

Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование кредитом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по кредитному договору от 05.04.2024 года был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Ответчик, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование кредитом.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При заключении договора, разногласий по размеру процентов за пользование кредитом, ответчик не заявлял.

Суд считает, что в соответствии со ст.432 ГК РФ кредитный договор является заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расчет полной стоимости кредита, как и процентная ставка по кредиту указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Каких-либо нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав ФИО1 суд не находит.

Факт внесения ответчиком в период действия кредитного договора денежных средств подтверждается письменными доказательствами, предоставленными банком, и не опровергается им.

Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом либо их расчета в ином размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, не имеется.

Снижение размера процентов за пользование кредитом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Пунктом 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 года №661-О-О соответствующими Конституции РФ.

Суд отмечает, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами, что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, ФИО1, распоряжаясь принадлежащими ей гражданскими правами по своему усмотрению, заключила с банком кредитный договор, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения договора, факт получения и использования денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Положениями ст.ст. 309, 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению кредита и уплате процентов.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение материального положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 416, 421 ГК РФ, исходит из свободы выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, возможности отказа от заключения договора на изложенных в нем условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях. Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Испрашиваемая истцом неустойка (пени) предусмотрена кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и процентов является штрафной санкцией, применяемой к должнику. В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не усматривается и судом, учитывая период просрочки, сумму неустойки.

Размер неустойки (пени), заявленный истцом, стороной ответчика не оспаривался, она заключила кредитный договор на указанных условиях.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки (пени) не имеется.

Расчет неустойки (пени), представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную сумму пени в полном объеме.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу, задолженности по просроченным процентам, задолженности по пеням на сумму не поступивших платежей, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность по указанным платежам в общей сумме 675550,58 руб., подлежат полному удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

С учетом этого, ввиду систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в погашение кредита, поскольку период просрочки на момент обращения в суд с иском истца составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства – свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом этого, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, рассматривая требования банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 351000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на стадии исполнительного производства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим, исковые требования банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000 руб. – оплата услуг специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства, на которое судом обращается взыскание.

Данные расходы истца, по мнению суда, являлись необходимыми, документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, с целью защиты нарушенного права истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 38511 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2025 года № (л.д.20).

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», юридический адрес: 127287, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савеловский, ул.Хуторская 2-я, д.38а, стр.26, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 771301001, дата регистрации юридического лица – 28.01.1994 года, задолженность по кредитному договору № от 05.04.2024 года в размере 675550 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 58 коп., из которых: 607391 (шестьсот семь тысяч триста девяносто один) руб. 41 коп. - просроченный основной долг; 62434 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 15 коп. - просроченные проценты; 5725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 02 коп. - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio категории В, VIN: №, 2013 года выпуска, в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от 05.04.2024 года, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска АО «ТБанк» отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», юридический адрес: 127287, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савеловский, ул.Хуторская 2-я, д.38а, стр.26, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 771301001, дата регистрации юридического лица – 28.01.1994 года, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также 38511 (тридцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: