Решение по делу № 2А-1551/2025 от 24.03.2025

дело №2а-1551/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001345-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24марта 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре: Рудым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском,в обоснование которого указала, что ФИО1 <данные изъяты> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от дата, согласно которому произведен расчет транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2017 года.

На текущую дату административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 141571,26 рублей не исполнена.

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № от дата, согласно которому произведен расчет (перерасчет) налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 год.

На текущую дату административным ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 16118 рублей погашена.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате имущественного налога за вышеуказанные периоды не исполнена в установленный срок, налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ (в ред. до дата) начислены пени за следующие периоды: за 2017 год на сумму 6118 рублей пени в размере 86,26 рублей за период с дата по дата.

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок, Межрайонной ИФНС России, по <адрес>, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ (в ред. до дата) в адрес Административного ответчика направлено требование об уплате: от дата № со сроком исполнения до дата на сумму 147689,26 рублей, текущий остаток задолженности по указанному требованию составляет 141571,26 рублей.

Если в течение трех лет со дня, истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Истечение предусмотренного законов срока для взыскания обязательных платежей не является препятствием для обращения в руд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Существенными обстоятельствами, имеющим значения для разрешения вопроса о восстановлении срока для обращения в суд, в данном случае является дата вручения копии определения об отмене судебного приказа взыскателю, либо соблюдения порядка доставки копии определения об отмене судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Так, определением от дата отменен судебный приказ 2а-276/32-538/19 выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 по налогам и пени. Следовательно, срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек дата.

Инспекция просит принять во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с ФИО1 по налогам и пени, в то время как длительное время административный ответчик не -предпринимал попыток исполнения своей конституционной обязанности, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, а именно дата, поскольку мировым судьей нарушен порядок отправки копии определения, предусмотренного ст. 128 КАС РФ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, просит восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу. Взыскать с ФИО1 ИНН <***> задолженность по налогам в сумме 103331,21 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 141571,26 рублей, по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов пени в размере 86,26 рублей за период с дата по дата. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80407506007407.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из ст.357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст.<адрес> от дата N 52-кз устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с тем, что в установленные сроки налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата судебный приказ №а-276/32-538/19 от дата в отношении административного ответчика отменен.

После отмены судебного приказа административный истец обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов в установленный срок, заявленные требования основаны на законе.

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением, и возражения относительно восстановления указанного срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 4 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление датировано дата, административный иск поступил в суд дата.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС России № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Как усматривается из ответа на запрос мирового судьи судебного участка №<адрес> г Ставрополя от дата вх. 282, административное дело №а-276/32-538/19 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей на основании «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом Министерства культуры от дата № отобрано к уничтожению, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение, в связи с чем, определить сроки направления определения об отмене судебного приказа в адрес Межрайонная ИФНС России № по СК не представляется возможным.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, а именно дата, поскольку мировым судьей нарушен порядок отправки копии определения, судом отклоняются.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> А. дата, полномочия по реализации положений ст.48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено. Истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов