Решение по делу № 2А-75/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности.

Дело № 2а-75/2025

УИД 34RS0035-01-2025-000038-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 26 марта 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Л С.К. к межмуниципальному отделу по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав в связи с прекращением ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в МФЦ по Руднянскому району Волгоградской области с заявлением в межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области о снятии обременения в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером №. К данному заявлению административный истец приложила: копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; заявление с описанием фактической стороны сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ года государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении № №. В земельном участке с кадастровым номером № числится 3 сособственника, а именно: истец, АО «Дельта-Агро» и ФИО4 На общем собрании истец проголосовала против продления срока аренды. Для нее действие договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года закончилось ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выразила свое нежелание продолжать арендные отношения с АО «Дельта-Агро» и намерена сама по своему усмотрению распорядиться своей долей в земельном участке с кадастровым номером №.

С учётом уточнённых исковых требований, просит суд признать незаконным постановление решение межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области в лице государственного регистратора прав ФИО5 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с прекращением ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости № №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прав в связи с прекращением ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости № №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости записи об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям их предъявления, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании представил письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, АО «Дельта-Агро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв относительно иска суду не представили.

Заинтересованное лицо администрация Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пп. 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относятся участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, в силу которых регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельной доли в размере 93/63970 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером № на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером № (л.д. №).

Договором перенайма земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, права и обязанности по договору аренды переданы новому арендатору – ОАО «Дельта-Агро». Договор перенайма зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года за номером регистрации № (л.д. №).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу № об увеличении срока аренды с АО «Дельта-Агро» проголосовали «за» -109 участников, 67,65% долей от общего количества участников, «против» проголосовали 3 участника: ФИО4, ФИО1 и ФИО6, что составляет 28,43 % долей; «воздержались» - 1 участник, 3,92% долей. Решение принято большинством голосов, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решили: увеличить срок аренды с АО «Дельта-Агро» на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ года путём подписания дополнительного соглашения (л.д. №).

Данный протокол общего собрания в судебном порядке не был оспорен административным истцом.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года приняты решения об утверждении проектов межевания земельных участков и утверждены размеры долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков (л.д. №).

Согласно поступившей по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером №, на момент обращения с административным иском в суд, находится в общей долевой собственности у: административного истца – ФИО1, ФИО4 и АО «Дельта-Агро».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в МФЦ по Руднянскому району Волгоградской области с заявлением в межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с заявлением административным истцом ФИО1 были представлены документы: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление с описанием фактической стороны сложившейся ситуации и обосновывающее возможность погашения аренды в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области по результатам правовой экспертизы с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, было принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды в отношении спорного земельного участка приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. №).

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации прав указано: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно – заявления от всех собственников земельного участка (арендодателей), решение участников долевой собственности о прекращении аренды, соглашение о расторжении договора аренды либо судебный акт о расторжении договора аренды, а также документы, подтверждающие, что административный истец является лицом, уполномоченным действовать от имени всех участников долевой собственности.

Для устранения причин приостановления административному истцу рекомендовано предоставить необходимые документы.

Административный истец ФИО1 считает, что указанное решение о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды вынесено незаконно с нарушением норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, с указанными доводами суд не может согласиться.

Так, на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, в силу которой государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Статьями 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на орган регистрации прав в том числе возложены обязанности по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установлению причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, которые могут являться основанием для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав. В соответствии с Законом о регистрации государственная регистрация производится при отсутствии оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав при наличии документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет в том числе соответствие документов, требованиям законодательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Наличие всех необходимых документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства устанавливается органом регистрации прав при правовой экспертизе документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав (часть 1 статьи 29 Закона о регистрации, пункт 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278).

Решение о государственной регистрации прав принимается по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Пунктом 238 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278, определено, что по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий: уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ определён исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Таким образом, по смыслу положений Закона о регистрации проводимая государственным регистратором прав правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлен заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с которым такие учет и регистрация осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, определен частью 2 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является основанием для приостановления государственным регистратором осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 того же закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено Законом о регистрации осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости; государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом о регистрации – по заявлению сторон договора.

Таким образом, из системного толкования пунктов 2, 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды может обратится либо арендодатель (правообладатель) объекта недвижимости (самостоятельно или в лице представителя), либо арендатор (самостоятельно или в лице представителя).

Вместе с тем с заявлением о прекращении ограничения и (или) обременения в виде аренды обратился лишь один из собственников – административный истец ФИО1 Заявления от других сособственников земельного участка о прекращении договора аренды не поступали.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор. Согласно статьи 608 ГК РФ в качестве арендодателя выступают собственники имущества, а также лица, управомоченные законом или собственником.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

Согласно положениям статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, административным истцом к заявлению о прекращении ограничения и (или) обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № была приложена копия протокола общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному протоколу, часть участников большинством голосов, а именно 67,65% от общего количества участников общей долевой собственности, владеющие в совокупности более 50% долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, проголосовали за увеличение срока аренды с АО «Дельта-Агро» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года на 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года путём подписания дополнительного соглашения, а часть участников долевой собственности в количестве 28,43%, а именно административный истец, ФИО4 голосовали против продления договора аренды с АО «Дельта-Агро» до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что поскольку на общем собрании истец проголосовала против продления срока аренды. Для нее действие договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года закончилось ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выразила свое нежелание продолжать арендные отношения с АО «Дельта-Агро» и намерена сама по своему усмотрению распорядиться своей долей в земельном участке с кадастровым номером №.

Данный протокол также не может выступать в качестве документа-основания для погашения аренды в силу следующего.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона, и распорядиться им по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу приведенных норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка в счет земельных долей из арендованного земельного участка без согласия арендатора земельного участка осуществляться не может.

То есть даже после заключения (продления) соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора (его условий) участник, голосовавший против продления аренды, не лишается возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей ему земельной долей.

Таким образом, для реализации своего права свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащей административному истцу земельной долей, ему необходимо выделить земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем с заявлением о выделе принадлежащей административному истцу земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:25:030202:17, в органы Росреестра административный истец не обращался.

Другие документы, которые могли бы служить основанием для погашения аренды в отношении земельного участка административным истцом не представлены.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26, части 1 статьи 27 Закона о регистрации отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, несоответствие по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации представленных для осуществления государственной регистрации прав документов является основаниями для приостановления, а в случае их непредставления и неустранения их несоответствия требованиям законодательства – основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В результате отсутствия вышеуказанных документов и согласно п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ года принято решение № № о приостановлении осуществлении действий по государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды, до устранения причин приостановления (л.д. №).

Судом отклоняются доводы представителя административного истца о том, что в соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В обоснование данного довода представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 сослалась на письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года № № «По вопросу государственной регистрации прекращения аренды, когда в результате перехода права на объект недвижимости арендатор становится собственником этого объекта».

Данное письмо исследовано судом, доводы, изложенные в нем в данном случае не применимы, так как основаны на неверном толковании представителем административного истца норм права.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В случае приобретения арендатором доли в праве собственности на предоставленные ему земельный участок сельскохозяйственного назначения не происходит полного совпадения объема прав и обязанностей должника и кредитора в одном лице, совпадение происходит лишь на определённую долю в праве.

Кроме того, обязательства арендатора по отношению к соарендодателям, не являющимися продавцами долей, не могут прекратиться на основании договора купли-продажи, в котором эти соарендодатели не участвуют в качестве сторон п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН земельный участок находится в общей долевой собственности, а именно: административного истца – ФИО1, ФИО4 и АО «Дельта-Агро».

АО «Дельта-Агро» по сведениям ЕГРН также является арендатором земельного участка на основании договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным правило ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице в данном случае применению не подлежит. До согласования иного порядка пользования общим имуществом обязательства, возникшие на основании договора аренды, подлежат исполнению с учётом того обстоятельства, что арендатору принадлежит доля в праве на земельный участок.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд учитывает, что деятельность межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определённые гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, чёткости, определённости, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял его.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих полномочий.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Само по себе несогласие административного истца с решением межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в связи с прекращением ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости, не свидетельствует о незаконности действий государственного регистратора прав.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 64, 70, 84, КАС РФ, с учетом требований ст. 62 КАС РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу, что решение межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области о приостановлении государственной регистрации прав и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав в связи с прекращением ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено органом, компетентным принимать такие решения, в установленном действующем законодательством порядке, с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств. В названном документе приводятся обоснования и мотивы, по которым межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области пришел к такому выводу.

Оснований для признания незаконным оспариваемого решения межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области судом не установлено. Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к межмуниципальному отделу по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Л С.К. к межмуниципальному отделу по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.В. Шапченко