К делу №

УИД №RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2022 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2013 между сторонами был заключен договор №28685545 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 920000 руб. 00 коп. под 12,25 % годовых на срок 120 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый (условный) №. Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости произведена 04.12.2013 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер записи 23-23-01/2590/2013-108. Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с условиями кредитного договора, а также условиями закладной, установлена в размере 90 % от его стоимости в размере 1732000 руб., установленной в соответствии с отчетом №2208 от 18.10.2013 об оценке рыночной стоимости квартиры. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 20.04.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 416008 руб. 45 коп., в том числе: 367793 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 48214 руб. 75 коп. - неустойка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №28685545 в размере 416008 руб. 45 коп., в том числе: 367793 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 48214 руб. 75 коп. – неустойка; расторгнуть кредитный договор №28685545 от 08.12.2013, заключенный между истцом и ответчиком; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 на предмет залога (ипотеки в силу закона): квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый (условный) №, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1732000 руб. 00 коп. а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13360 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №28685545, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 920000 руб. 00 коп. под 12,25 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение готового жилья. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа (кроме последнего) составил – 13332 руб. 63 коп., уплата должна осуществляться в соответствии с графиком платежей 08 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, п. 4.3 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

02.08.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2019 была определена в размере 546693 руб. 02 коп., в том числе 542273 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 4419 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Также заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом на период времени с 08.08.2019 по 08.07.2020, далее платежи должны осуществляться в соответствии с графиком платежей от 02.08.2019, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения к кредитному договору.

Однако, из материалов дела следует, что в период пользования указанным кредитом ответчик осуществлял оплату по договору с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

По состоянию на 20.04.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору №28685545 от 08.12.2013 в размере: 367793 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 48214 руб. 75 коп. - неустойка.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также пеней ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с условиями договора, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по Кредитному договору №28685545 от 08.12.2013 исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик по состоянию на 20.04.2022 сумму кредита не погасили, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора №28685545 от 08.12.2013.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и необходимости их удовлетворения, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №28685545 от 08.12.2013 в размере: 367793 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 48214 руб. 75 коп. - неустойка.

Вместе с тем, суд при вынесении решения учитывает, что в адрес ответчика истцом направлялось требование от 21.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора №28685545 от 08.12.2013, однако требования ответчиками не исполнены.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора №28685545 от 08.12.2013 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1.1 кредит предоставлялся на приобретение в собственность объекта недвижимости и улучшения жилищных условий: квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.12.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 23-23-01/2590/2013-108, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в соответствии с условиями п.п. 2.1 – 2.2 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставил банку залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости. Права кредитора по кредитному договору и право залога объекта недвижимости удостоверены закладной от 27.11.2013.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 51 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по кредитному договору №28685545 от 08.12.2013, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый (условный) №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование об установлении начальной продажной цены на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый (условный) №, в соответствии с закладной, согласно условиям которой рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1732000 руб. 00 коп., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пп. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в названном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13360 руб. 08 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №28685545 от 08.12.2013 в размере 416008 руб. 45 коп., в том числе: 367793 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 48214 руб. 75 коп. - неустойка.

Кредитный договор №28685545 от 08.12.2013, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 расторгнуть.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1732000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13360 руб. 08 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.08.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко