№ 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бузулук 03 августа 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ООО "РБ Страхование жизни", с участием третьих лиц АО "Всероссийский банк развития регионов", АО "СОГАЗ", о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО «Русфинанс Банк» и С. заключили кредитный договор № от ** ** **** на сумму 896335,22 рубля на срок до ** ** **** на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ** ** **** выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита ** ** **** между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. ** ** **** ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс банк» является ПАО «Росбанк». Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В ходе проведенной работы стало известно, что С. умер ** ** ****. Согласно ответу нотариуса наследником первой очереди, не отказавшейся от наследства, является ФИО2, в адрес которой было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего момента не выполнено. В настоящее время по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 894727,18 рубля, из которых: 844637,14 рубля долг по погашению кредита, 50090,04 рубля долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 513,63 рубля повышенные проценты на просроченный кредит.

Просят суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 894727,18 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 18147,27 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ** ** ****, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 193 500 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ** ** **** и протокольным определением от ** ** **** к участию в дело в качестве соответчиков привлечены наследник ФИО1 и страховая компания ООО "РБ Страхование жизни".

Протокольным определением от ** ** **** к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Всероссийский банк развития регионов", АО "СОГАЗ".

Определением суда от ** ** **** производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено, в связи с отказом банка от исковых требований, как ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в уточненных исковых требованиях заявленные исковые требования просил удовлетворить к надлежащему ответчику ФИО1

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства. ФИО1 представил заявление с просьбой закончить рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 является единственным наследником умершего заемщика, размер кредитной задолженности, объем и стоимость наследственного имущества не оспаривали, в ответ на заявление наследника о выплате страхового возмещения, страховая компания ООО "РБ Страхование жизни" положительного ответа не дала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным закончить рассмотрение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк» и С. заключили кредитный договор № от ** ** **** на сумму 896335,22 рубля на срок до ** ** **** на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита ** ** **** между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ** ** ****.

** ** **** ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс банк» является ПАО «Росбанк».

Таким образом, ПАО Росбанк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику С. денежные средства.

Заемщик С. умер ** ** ****, что подтверждается материалами дела.

Поскольку обязательства по кредитному договору после смерти заемщика С. не исполняются, банком в адрес наследников заемщика было направлено требование о досрочной выплате задолженности по данному кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, оставленное без ответа и удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составила 894727,18 руб. из которой: 844637,14 руб.- просроченный кредит; 50090,04 руб. - срочные проценты; 513,63 руб. - повышенные проценты на просроченный кредит.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Вышеуказанные суммы являются долгом С. перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.

Обязательства С. перед банком обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства – приобретаемого автомобиля.

Залог спорного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 2014 года.

В залоге у банка находится транспортное средство <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, где собственником автомобиля указан С.

Согласно индивидуальным условиям кредитования заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Залоговая стоимость автомобиля передаваемого в залог Банку составляет 1 935 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно положениям статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 14 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в рамках исполнительного производства на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность по исполнению судебных актов и выяснению наличия движимого и недвижимого имущества должника на которое может быть обращено взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления запросов в регистрирующие органы.

В рамках возбужденного исполнительного производства в силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" возможно обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество должника без подачи отдельного искового требования указанного характера и без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты>, ** ** **** выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены спорного имущества в порядке исполнения данного решения, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о наличии страхового случая, суд приходит к следующему.

При заключении спорного кредитного договора заемщик С. заключил договор страхования жизни и риск потери трудоспособности, что подтверждается заявлением от ** ** ****. Страховой компанией является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», которое ** ** **** было переименовано в ООО «РБ Страхование Жизни». Срок страхования равен 36 месяцев с ** ** ****, страховая сумма 896 335,22 рублей.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что причиной смерти С. являлись заболевания: отек головного мозга, фиброз печени со склерозом, гепатит вирусный типа С хронический.

Наличие заболевания гепатита при жизни заемщика до подписания им заявления подтверждается сведениями из амбулаторной карты ГАУЗ «ББСМП». Так, из Выписного эпикриза из стационара от ** ** **** усматривается, что у С. по результатам проведенных лабораторных исследований выявлен положительный анализ ИФА (имуноферментный анализ) на гепатиты, дальнейшие лечебные рекомендации в этой части С. выполнены не было.

Из анализа заявления С. на страхования по добровольному страхованию жизни и установленных судом обстоятельств следует, что страховым случаем является смерть застрахованного в течение срока страхования по любой причине, кроме события, указанных в п.4.4 Правил (что согласуется с п.4.2.1 Правил).

Согласно п.4.4 Правил личного страхования заемщика кредита, утвержденных Приказом генерального директора от 07.05.2019, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, следует, что не является страховым случаем событие (в данном случае смерть), если оно произошло в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования, если при заключении договора страхования страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг (п.п.4.4.6). В данном случае индивидуальный медицинский андеррайтинг не проводился, застрахованный знал о наличии у него заболевания задолго до подписания договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае страховой случай не наступил и страховщик не должен нести ответственность перед банком. В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «РБ Страхование Жизни» суд отказывает.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно представленному ответу нотариуса БНО ФИО3 от ** ** **** № и копии наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти С., является его отец ФИО1

В состав наследственной массы нотариусом включено следующее имущество: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> ** ** **** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России в размере 234,52 рубля; суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 29211 рублей; суммы невыплаченных денежных средств в размере 489645,08 рубля.

Определением суда от ** ** **** по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» № от ** ** **** ФИО4, в результате проведенного анализа и расчетов по определению стоимости объекта оценки квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, стоимость оцениваемого объекта на дату смерти заемщика ** ** **** составляет 1 736 597 рублей.

Согласно заключению того же эксперта ООО «Авангард» № от ** ** **** ФИО4, в результате проведенного анализа и расчетов по определению стоимости объекта оценки автомобиля <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, г/н стоимость оцениваемого объекта на дату смерти заемщика ** ** **** составляет 26 400 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям, оценка произведена лицом, имеющим на это полномочия. Исследование проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо противоречий не содержит, в том числе согласуется с другими доказательствами. Эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, сторонами в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие недействительность данных заключений.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество С. а, следовательно, и долги по нему перешли к наследникам его имущества, то есть ответчику ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследником имущества должника по кредитному договору, принявшим наследство по закону является ответчик ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в том числе с учетом взысканной суммы кредитной задолженности с ответчика в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов»» в общей сумме 349 169,53 рублей на основании заочного решения Бузулукского районного суда от ** ** ****.

Сведения о других кредиторах в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в котором указывалось на намерение банка обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.

Поскольку правопреемником заемщика нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск к ответчику ФИО1 удовлетворен, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18147,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 894 727,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18147,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый, путем продажи залогового имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке исполнения данного решения, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ООО "РБ Страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 10.08.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-528/2023 УИД 56RS0008-01-2022-003928-70, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.