УИД 03RS0007-01-2022-003317-80
Дело № 2-2692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником транспортного средства ... VIN: ..., цвет ..., год выпуска: < дата >
Поскольку указанный автомобиль находился после дорожно-транспортного происшествия в неисправном состоянии, для взыскания ущерба с виновника данного происшествия, истцом оформлена доверенность ... от < дата >, удостоверенная нотариусом Г.Ю.Ю. на имя ФИО2.
Автомобиль с < дата > находится на ремонте в ООО «АБС-АВТО Сочи».
< дата > истцу стало известно, что ФИО2, действуя от имени истца на основании доверенности от < дата >, < дата > заключил договор купли-продажи транспортного средства ... VIN: ... с ФИО3.
Данный договор является недействительным в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю. При этом срок передачи товара договором не предусмотрен.
Поскольку должник (продавец) не требует от покупателя принять исполнение, покупатель передачи товара от продавца в семидневный срок с момента подписания договора не потребовал, то договор купли-продажи нельзя признать заключенным и действительным.
Место заключения договора – .... Местом жительства продавца является ..., транспортное средство находится в ремонте в ... с < дата >, следовательно, товар не мог быть передан покупателю ни до заключения договора купли-продажи, ни после его заключения.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Такое обязательство должно быть исполнено покупателем в срок до < дата >.
Однако, по состоянию на < дата > собственником транспортного средства является истец, что подтверждается электронным техническим паспортом транспортного средства, выданным автомастерской заказ-нарядом.
Доверенность ... от < дата >, удостоверенная нотариусом Г.Ю.Ю., на основании которой действовал продавец, отменена истцом < дата >.
Согласно п. 3 договора, стоимость автомобиля составила 2 000 000 рублей, что ниже рыночной стоимости минимум на 4 000 000 рублей.
Истец полагает, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, поскольку стоимость товара не соответствует рыночной, товар фактически покупателю не передан, денежные средства за его отчуждение истцом не получены, перерегистрация автомобиля на покупателя не произведена, на дату подачи иска стороны договор не исполнили.
Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства ... VIN: ..., цвет ..., год выпуска: < дата > ... от < дата >, заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО3 недействительным.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что договор считается незаключенным, так как он не содержит срока передачи транспортного средства, место заключения договора не совпадает с местом нахождения товара, а доверенность, на основании которой действовал поверенный от имени продавца, отменена < дата >. Кроме того, истец ссылается на мнимость сделки, так как стоимость транспортного средства не соответствует рыночной и существенно занижена, истцом не получены денежные средства от продажи, покупателем не исполнено условие о постановке транспортного средства на учет в регистрирующем органе в установленный срок, а также на то, что данная сделка причинила истцу ущерб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что оспариваемый договор содержит все существенные условия. Условие договора об оплате стоимости приобретаемого транспортного средства исполнено покупателем, о чем имеется расписка продавца. Транспортное средство передано по акту приема-передачи, однако не поставлено на учет в регистрирующем органе по объективной причине: ТС в процессе ремонта после ДТП, что исключает постановку его на учет. Непредставление транспортного средства для осмотра является основанием к отказу в совершении регистрационных действий. Из текста доверенности от < дата > следует, что истец, имея в собственности спорный автомобиль, уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег. Данная доверенность истцом в рамках настоящего дела не оспорена, не признана недействительной. На момент совершения сделки запретов на осуществление регистрации с транспортным средством не было, доверенность не отменена, поверенный действовал в рамках полномочий, установленных доверенностью. Доводы истца о том, что с ним не согласовывалось заключение договора купли-продажи и его условия, как и о цене договора (ниже рыночной), подлежат отклонению, поскольку доверенностью ФИО2 даны полномочия на продажу транспортного средства за цену и на условиях по своему усмотрению, что не предусматривает получение предварительного одобрения доверителя. Продажа спорного автомобиля за 2 000 000 рублей с учетом уже понесенных ФИО3 расходов на его ремонт, а также предстоящих затрат экономически оправдана, а последующая отмена доверенности не повлекла незаконности совершенной между ответчиками сделки купли-продажи. Истцом не представлено доказательств того, что при подписании доверенности истец находился в заблуждении относительно содержания доверенности и тех полномочий, которые он предоставил ответчику, истец лично подписал доверенность, нотариусом разъяснено содержание условий доверенности. Доказательств понуждения истца к заключению договора, воспользовавшись тяжелым стечением обстоятельств, истцом не представлено. Обстоятельств, указывающих на мнимость сделки, не установлено. Кроме того, с < дата > истец не интересовался судьбой автомобиля, доверенность отменил только в < дата >. С момента нахождения автомобиля в сервисе также не интересовался ходом ремонта, не оплачивал его. Денежные средства на покупку запчастей и ремонт автомобиля вносил ответчик.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что в < дата > к нему обратился истец с просьбой провести сделку купли-продажи транспортного средства ... гос. номер ..., являющегося его собственностью, которое находилось в ... на станции ремонта в автосалоне ... Истец пояснил, что по состоянию здоровья лететь в ... не может, а его сын находится в .... < дата > между истцом и ответчиком оформлена нотариальная доверенность у нотариуса нотариального округа ... Г.Ю.Ю., запись в реестре .... Согласно содержанию данной доверенности ответчик уполномочен заключать от имени истца договор купли-продажи автомобиля, а также получать за него денежные средства. Оригиналы документов на данный автомобиль (страховой полис, ПТС, выписка из электронного паспорта транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства ... от < дата >, копия договора купли-продажи транспортного средства от < дата >) переданы ответчику в момент оформления доверенности. Выдана нотариальной доверенности на совершение юридических действий по вопросу продажи автомобиля, отражающая все его технические характеристики, свидетельствует о том, что истец знал и понимал, что вышеуказанный автомобиль в последующем подлежит продаже, заявления о том, что он не собирался предпринимать данные действия являются недостоверными. Оригиналы документов на автомобиль ответчику переданы самим истцом для подбора покупателя и его последующей реализации, что ответчиком было выполнено, денежные средства от ФИО7 получены. Ответчик не является собственником автомобиля, в связи с чем не может быть ответчиком по данному иску. Истец предупредил его, что расчет за автомобиль необходимо производить с сыном истца – ФИО8, который пояснил, что в связи с проживанием на территории другого государства оплату производить безналичным путем на карту его друга – Фаруха ФИО9 (номер телефона ...). < дата > оформлен оспариваемый договор купли-продажи, расчет производился следующим образом: на карту ФИО8 2 авансовых платежа по 100 000 рублей, < дата >; на карту Фаруха Аслутдиновича авансовые платежи < дата > в размере 100 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей; платежи на карту Фаруха Аслутдиновича < дата > – 130 000 рублей, < дата > – 10 000 рублей, < дата > – 30 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 20 000 рублей. Денежная сумма в размере 1 360 000 рублей получена ФИО2 в момент подписания договора < дата >, о чем выдана расписка о получении денежных средств. ФИО8 подтвердил ответчику факт получения денежных средств за вышеуказанный автомобиль. Расчет по договору на сумму 2 000 000 рублей произведен полностью. Покупатель уведомлен, что автомобиль находится после аварии на станции ремонта автосалона ... ..., по соглашению сторон < дата > покупатель произвел оплату ремонтных работ на сумму 30 940 рублей, а также < дата > – 226 000 рублей. < дата > в ... автомобиль средства и все оригиналы документов на него фактически переданы, о чем составлен акт приема-передачи транспортного. ФИО3 полностью произвел оплату по договору от < дата > на сумму 2 256 940 рублей, переплата по договору составила 256 940 рублей, автомобиль с оригиналами документов переданы в фактическое владение и пользование. С момента передачи автомобиля и получения ФИО2 остаточного платежа, денежная сумма в размере 1 360 000 рублей находится у него на хранении, он неоднократно обращался к сыну продавца, а также непосредственно к самому истцу, который ему сообщил, что денежные средства необходимо передать ФИО8, когда тот вернется из .... В настоящий момент, как стало известно ответчику, истец отозвал выданную доверенность, предоставил ФИО8 новую доверенность на распоряжение вышеуказанным автомобилем, а также обратился в автосалон с запретом выдачи автомобиля новому собственнику, позже обратился к услугам оценщика автомобиля. Данные действия истца, по мнению ответчика, носят мошеннический характер. За последний период времени на территории Российской Федерации произошел резкий рост цен на автомобили, в связи с чем стоимость спорного автомобиля существенно возросла в цене. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что до момента заключения оспариваемого договора купли-продажи, в качестве подтверждения намерений, стороны договорились о задатке. Истец предупредил, что часть расчета за данный автомобиль производить с его сыном – ФИО8, который пояснил, что в связи с тем, что он проживает на территории другого государства, оплату производить безналичным путем на карту его друга – Фаруха Аслутдиновича. Расчет по договору производился в следующем порядке: на карту ФИО8 2 авансовых платежа по 100 000 рублей, < дата >; на карту Фаруха Аслутдиновича авансовые платежи < дата > в размере 100 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей; платежи на карту Фаруха Аслутдиновича < дата > – 130 000 рублей, < дата > – 10 000 рублей, < дата > – 30 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 20 000 рублей. 1 360 000 рублей наличными денежными средствами < дата >, о чем выдана расписка. Финансовая возможность оплаты в < дата > ответчиком наличных и безналичных денежных средств на сумму 2 349 000 рублей подтверждается договором беспроцентного займа между физическими лицами от < дата >. Договор купли-продажи содержит все существенные условия, представитель продавца действовал в рамках выданной ему нотариальной доверенности, покупатель полностью произвел расчет за приобретенный автомобиль, который передан в его фактическое владение. Передача автомобиля произведена по месту нахождения имущества в .... Просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Нормы ст. 10 ГК РФ регламентируют, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с. ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ... VIN: ..., цвет ..., год выпуска: < дата >, гос. номер ....
< дата > в результате ДТП, произошедшего в ... данный автомобиль получил механические повреждения.
< дата > истцом ФИО1 на имя ответчика ФИО2 выдана доверенность ..., удостоверенная нотариусом Г.Ю.Ю., согласно которой истец уполномочил ответчика управлять и распоряжаться транспортным средством ... CLASS VIN: ..., цвет ..., год выпуска: < дата >, гос. номер ..., следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, регистрации, изменения регистрационных данных и прекращения регистрации (снятия с учета) в ГИБДД, получения регистрационных знаков, с правом получения, продления срока действия и замены регистрационного знака "Транзит", прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС (паспорт транспортного средства), получения свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС и регистрационного знака "Транзит", с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещения, утилизации и выбраковки транспортного средства, получения свидетельств и других технических документов на высвободившиеся номерные узлы и агрегаты, продажи этих узлов и агрегатов, а также иных запасных частей за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег за них, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках, отправки железнодорожным транспортом и получения на железной дороге по месту назначения, с правом выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, заключать любые договоры гарантийного обслуживания вышеуказанного автомобиля, вносить в них необходимые изменения и представлять интересы истца в случае гарантийного и иного обслуживания, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, с правом давать согласие на обработку персональных данных истца, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Содержание статей 185-189 ГК РФ доверителю разъяснено.
Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух.
Истец подтвердил, что он как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ей действительным намерениям.
Информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно.
Данная доверенность подписана ФИО1.
< дата > между ФИО1, от имени которого действует ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО3 приобрел транспортное средство ... VIN: ..., цвет ..., год выпуска: < дата >, стоимостью 2 000 000 рублей.
Пунктом 4 данного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договору покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Расчет за указанный автомобиль произведен следующим образом:
< дата > денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены на карту сыну истца – ФИО8;
< дата > - 100 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 130 000 рублей, < дата > – 10 000 рублей, < дата > – 30 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 20 000 рублей перечислены на карту ФИО11;
< дата > денежные средства в размере 1 360 000 рублей получены ответчиком ФИО2.
Из заявления ФИО12, удостоверенного нотариусом < дата > (т.2 л.д. 107-108) следует, что в начале < дата > к нему обратился ФИО8, с которым они находятся в дружеских взаимоотношениях, с просьбой получить часть денежных средств за продажу транспортного средства, находящееся в .... Как он пояснил, он продал ФИО3 транспортное средство ... за 2 000 000 рублей, но по причине, что его банковская карта не работает, и сам он находится в ... самостоятельно получить денежные средства он не может. Предоставив реквизиты своей банковской карты, ФИО11 получил следующие платежи в счет покупки транспортного средства от ФИО3: < дата > - 100 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 130 000 рублей, < дата > – 10 000 рублей, < дата > – 30 000 рублей, < дата > – 50 000 рублей, < дата > – 20 000 рублей. Общая сумма безналичных денежных средств, полученных им от ФИО3 с банковской карты, принадлежащей Н.З.А..(последние цифры банковской карты ...), составила 440 000 рублей. В последующем он встретился с ФИО8 и передал ему наличные денежные средства в размере 440 000 рублей, полученные от ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, обязательства им выполнены в полном объеме. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.
Данные обстоятельства также подтверждены чеками по операциям.
В судебном заседании < дата > свидетель Н.З.А. показала, что ФИО3 является одноклассником ее сына, в < дата > она по просьбе ФИО3 переводила денежные средства со своей карты на имя Фаруха и Рамазана. ФИО3 пояснил, что покупает автомобиль, денежные средства он передавал ей наличными, которые она клала на свою карту, а затем переводила. Со своей карты он не хотел переводить, говорил, что комиссия высокая.
< дата > ответчиком ФИО2 покупателю ФИО3 выдана расписка продавца транспортного средства в получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО3 наличные денежные средства в размере 1 360 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от < дата >.
Довод истца о том, что расчет покупателем за приобретенное транспортное средство не произведен, опровергается вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что часть денежных средств в размере 640 000 рублей получена сыном истца, оставшаяся часть – 1 360 000 рублей получена ответчиком ФИО2 и находится у него, поскольку по договоренности с истцом денежные средства подлежали передаче сыну истца – ФИО8.
< дата > согласно акту приема-передачи ФИО1 в лице представителя ФИО2 передал ФИО3 спорное транспортное средство. Место составления акта ....
< дата > ФИО3 через ООО «ТК Спецтранс» оплатил счет ООО «АБС-Авто Сочи» в размере 30 940 рублей.
< дата > ООО «АБС-Авто Сочи» получило от ФИО3 через ООО «ТК Спецтранс» денежные средства в размере 226 000 рублей в счет ремонта автомобиля ... ....
Распоряжением от < дата > истец отменил ранее выданную им доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа ... Г.Ю.Ю. ... от < дата > на имя ФИО2.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п. 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме - пункт 2 части 1 статьи 188 ГК РФ.
Как следует из положений статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Судом установлено, что истец выдал на имя ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом, в которой уполномочил ответчика, в том числе продать спорное транспортное средство за цену и на условиях, по усмотрению ФИО2.
В свою очередь, ФИО2, действуя на основании выданной истцом вышеназванной доверенности, в пределах срока ее действия и в пределах предоставленных полномочий, заключил договор купли-продажи транспортного средства от имени истца с ответчиком ФИО3, получил часть денежных средств за проданный автомобиль, передал спорное транспортное средство с документами покупателю. Последующая отмена доверенности не влечет незаконность совершенной между ФИО2 и ФИО3 сделки купли-продажи, доказательств наличия сговора представителя и покупателя в ущерб интересам истца не представлено.
Каких-либо доказательств тому, что при подписании доверенности истец был введен в заблуждение относительно передаваемых по ней полномочий, суду не представлено. Текст доверенности содержит четкий объем передаваемых полномочий, включая продажу транспортного средства за цену и на условиях по усмотрению ответчика, был зачитан доверителю нотариусом вслух. Своей подписью истец подтвердил, что ему понятны и разъяснены все правовые последствия совершения сделки, а условия соответствуют его действительным намерениям. Если истец не намеревался продавать данное транспортное средство, он имел возможность при оформлении доверенности исключить полномочия, касающиеся распоряжения транспортным средством. При этом сама доверенность истцом не оспаривалась, соответствующих исковых требований в отношении действительности доверенности, оформленной < дата >, истец не заявлял.
Переписка третьих лиц ФИО8 и ФИО13, которая нотариально удостоверена в виде составления протокола осмотра письменных доказательств от < дата >, не позволяет установить связь обсуждаемого участниками сети вопроса с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела, ФИО8 собственником спорного транспортного средства не являлся.
Довод истца о том, что транспортное средство покупателем вопреки требованиям п. 4 оспариваемого договора купли-продажи не поставлено на учет, не может служить основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку транспортное средство находится на ремонте, до окончания которого представить транспортное средство на осмотр регистрирующему органу не представляется возможным.
Кроме того, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. С учетом данного обстоятельства, отсутствие в ГИБДД регистрации спорного транспортного средства на имя ФИО3 не влияет на существо отношений.
Доводы истца о мнимости сделки суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).
Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, после заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 принял транспортное средство по акту приема-передачи, оплатил его стоимость полностью, внес оплату на приобретение запчастей и ремонт автомобиля. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии признаков мнимости сделки.
Довод истца о продаже автомобиля по заниженной цене в размере 2 000 000 рублей суд отклоняет, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что < дата > в результате ДТП спорное транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр, составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта в размере 951 700 рублей. Однако в выплате страхового возмещения отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности виновника ДТП. С < дата > автомобиль находился в ООО «АБС-АВТО СОЧИ». Оплата ремонта транспортного средства осуществлена покупателем в размере 246 940 рублей.
Факт участия истца в расходах по ремонту спорного автомобиля или компенсации ФИО3 расходов по ремонту документально не подтвержден. Таким образом, продажа автомобиля за указанную сумму, с учетом как уже понесенных покупателем расходов на его ремонт, так и предстоящих трат экономически оправдана. При этом, доказательств иной стоимости спорного транспортного средства, отличной от указанной в оспариваемом договоре, сторонами в материалы дела не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова