Решение по делу № 2-579/2023 от 20.04.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении соглашений, договора.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.

66RS0020-01-2023-000023-54

Дело № 2-579/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Марьиной М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении соглашений, договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КШ/25 от 01.06.2021 г., договору № 810 возмездного оказания консультационных услуг от 08.06.2021 года, предварительному договору № 810 купли-продажи земельного участка от 08.06.2021 года, договору № 810 подряда на выполнение монтажных работ от 08.06.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08.06.2021 года, соглашению о расторжении от 09.03.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1, соглашению о расторжении между ИП ФИО5 и ФИО1, предварительному договору № 42/22 купли-продажи земельного участка от 09.03.2022 года, договору подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года в общей сумме 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КШ/25 от 01.06.2021 г., договору № 810 возмездного оказания консультационных услуг от 08.06.2021 года, предварительному договору № 810 купли-продажи земельного участка от 08.06.2021 года, договору № 810 подряда на выполнение монтажных работ от 08.06.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08.06.2021 года, соглашению о расторжении от 09.03.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1, соглашению о расторжении между ИП ФИО5 и ФИО1, предварительному договору № 42/22 купли-продажи земельного участка от 09.03.2022 года, договору подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года в общей сумме 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей, судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КШ/25 от 01.06.2021 г., договор № 810 возмездного оказания консультационных услуг от 08.06.2021 года, предварительный договор № 810 купли-продажи земельного участка от 08.06.2021 года, договор № 810 подряда на выполнение монтажных работ от 08.06.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08.06.2021 года, соглашение о расторжении от 09.03.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1, соглашение о расторжении между ИП ФИО5 и ФИО1, предварительный договор № 42/22 купли-продажи земельного участка от 09.03.2022 года, договор подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4.

В обосновании иска указано, что 01.06.2021 истец обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры-студии общей площадью 25,5 квадратных метров. В связи с чем, между ООО «Стройдом» (Застройщик) и истцом заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КШ/25 от 01.06.2021 г. - квартиры студии № <номер> в Таунхаусе № <номер> в коттеджном поселке «Каштаны», стоимостью 1 890 000 рублей, на основании указанного соглашения истец внесла задаток в размере 100 000 рублей. Сотрудник компании ООО «Стройдом» – ФИО6 в офисе компании по адресу: <адрес> сообщил истцу, что в наличии выбранной квартиры-студии не имеется, но по соглашению возможно строительство выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. Ссылаясь на условия соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, сотрудник ФИО6 пояснил, что после завершения строительства помимо квартиры-студии в собственность истца будет оформлена часть земельного участка под домом, пропорционально доле в праве собственности на дом истца. Таким образом, между истцом и застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ. Со слов представителя Застройщика данная форма сделки была обусловлена налоговым маневром, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке в городе Сочи. В результате разговора с представителем компании истец согласилась на приобретение недвижимости у указанного застройщика в предложенной ей форме. В связи с чем, между ней и ООО «Стройдом» был заключен договор № 810 возмездного оказания консультационных услуг от 08.06.2021, по которому истцом в кассу компании было внесено 10000 рублей. Также между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 810 от 08.06.2021, по которому истец оплатила 507 000 рублей. Кроме того, истец подписала с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда № 810 от 08.06.2021 на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 810 от 08.06.2021, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 1 373000 рублей. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 1 890 000 рублей. После подписания договоров истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед ней ответственность на сумму сделки 1 890 000 рублей в солидарном порядке. По условиям договора подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08.06.2021 установлен срок для выполнения работ 150 дней (п. 2.1 Договора подряда № 810). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 17 января 2022 года, но в указанный период времени Застройщик еще не приступал к строительству, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Как в последствии стало известно от Застройщика, на земельном участке, где планировалось строительство приобретенной истцом квартиры - студии, строительство запрещено, в связи с чем, ей было предложено расторгнуть ранее заключенные договора и заключить новые, при этом представитель компании Застройщика убеждал истца, что квартира - студия будет построена в ближайшее время. Поддавшись на уговоры Застройщика, 09.03.2022 между истцом и ИП ФИО4 были заключены предварительный договор № 42/22 купли-продажи земельного участка, договор подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда от № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022. Стоимость осталась прежней, денежные средства фактически ФИО1 не возвращались. Все действия по расторжению и заключению договор от 09.03.2022 выполнял сотрудник компании – ФИО7, который выступал по доверенностям. До настоящего времени квартира студия истцу не построена, обязательства ответчиками не выполнены. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу причинен материальный ущерб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности <номер> (л.д.23-24), своевременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явилась, представив письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме, указывая, что для привлечения клиентов группа компаний Стройдом создала официальный сайт в сети интернет, на котором размещена информация об основных товарах и услугах указанной организации и имеются призывы к покупке для потенциальных клиентов данной организации. 30 января 2023 года в ходе осмотра нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 составлен протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре № 23/108-н/23-2023-2-98, которым был произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://stroidom93.ru/. Установлено, что ответчик ООО «Стройдом» неоднократно назвал себя застройщиком, вводил в заблуждение клиентов относительно продолжительности деятельности на рынке недвижимости, обещал рост стоимости на недвижимости в случае инвестирования в строительные объекты данной организации, данная компания давала обещание произвести все согласования и получить разрешительную документацию для строительства объекта недвижимости. Из правовой оценки договоров, заключенных с истцом информации, размещенной на сайте, а также из аналогичных сделок ответчиков можно сделать выводы о том, что ООО «Стройдом» действительно состояла в партнерском сотрудничестве с ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 Подтверждением партнерских отношений по мнению истца является единство сотрудников компании – главного бухгалтера, кассира, действующих на основании доверенности от имени ООО «Стройдом», ИП Г.С.НБ., ИП ФИО2, ИП ФИО4 на это указывают копии доверенностей от ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ООО «Стройдом». Протоколом осмотра интернет сайта установлено, что ответчики продавали ей квартиру с земельным участком, то есть объект недвижимости единый, неразрывно связанный друг с другом. В момент заключения сделки истец была уверенна в том, что покупает квартиру-студию и на нее будет оформлено право собственности на долю в земельном участке, на котором расположен дом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 « О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 той же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пункт 3 той же статьи гласит, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.В силу п. 1 ст. 745 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и доводов иска следует, что 08 июня 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Стройдом» (Исполнитель) заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КШ/25 Заказчик выразила намерение приобрести у собственника ИП ФИО3 объект недвижимости – квартиру студию в жилом кирпичном доме-таунхаусе № <номер> на 4 жилых помещения, 2 этажа, стоимостью 1 890000 рублей. Сумма задатка составила 100000 рублей. В соответствии с п. 2 Соглашения Заказчик передает Исполнителю сумму задатка в счет бронирования объекта недвижимости по каталогу Исполнителя. Пунктом 3 установлено, что Задаток выдается в доказательство заключения в дальнейшем Заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение работ и в обеспечение их исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Вместе с тем, пунктом 11 Соглашения предусмотрено, что обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

08 июня 2021 года ФИО1 во исполнение условий Соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КШ/25 заключила с ООО «Стройдом» договор № 810 возмездного оказания консультационных услуг от 08.06.2021 (л.д.31-34)

В соответствии с п.п.1.5.1, 1.5.2 указанного договора начало оказания услуг: дата 100% оплаты услуг по настоящему договору. Окончание оказания услуг: дата подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

В соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.1.4 договора, исполнитель обязан: проанализировать информацию, документы и иные материалы, предоставленные заказчиком; на основании предоставленных заказчиком сведений подобрать наиболее эффективную модель инвестирования; подобрать объекты инвестирования, в том числе объекты недвижимого имущества, составить прогноз доходности инвестиций по выбранным объектам; провести переговоры и сопровождать заказчика до момента заключения договора, условием которого являются вложения в выбранный заказчиком объект инвестирования; выполнить задание заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, и с надлежащим качеством; по окончании оказания услуг представить заказчику акт об оказанных услугах.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 договора), и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. СД-727 от 09.06.2021 ( л.д.63).

Кроме этого ФИО1 08.06.2021 заключены: договор подряда № 810 с ИП ФИО2 на выполнение монтажных работ от 08.06.2021 и дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов), с ИП ФИО3 предварительный договор № 810 купли-продажи земельного участка от 08.06.2021 (л.д.35-47).

Согласно пунктам 11., 1.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи ? земельного участка, на момент подписания договора земельный участок находится в стадии перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, г.С., <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора купли-продажи земельного участка, стороны обязуются заключить основной договор в течение 150 рабочих дней с момента получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр на указанном в п.1.2 земельном участке.

В соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.1.2 стороны заключают основной договор купли-продажи на следующих условиях: цена 1/4 земельного участка составляет 507 000руб., из которых аванс 100 000 руб. вносится до подписания настоящего договора, 407 000 руб. до 12.06.2021.

В соответствии с п.2.1 договора на выполнение монтажных работ, срок выполнения работ устанавливается 150 рабочих дней. Дата начала работ определяется моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п.2.2 настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что к выполнению работ по настоящему договору подрядчик приступает после получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п. 3.1 настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08.06.2021, заключенным между ИП ФИО10.(Подрядчик) и ФИО1 (заказчик) Подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению (п.1) (л.д.45-46).

Заказчик обязан обеспечить подрядчика денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения по настоящему дополнительному соглашению (п.5). Денежные средства в объеме, указанном в согласованном сторонами перечне, должны быть перечислены на счет либо выданы подрядчику в наличной форме не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения (п.5.1).

В счет обязательств по указанным договорам ФИО1 в кассу ООО «Стройдом» оплачены денежные средства в сумме 1 924 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: НР-420 от 09.06.2021 от ИП ФИО2 по основанию «Оплата по договору подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08.06.2021» на сумму 254 200 рублей. На квитанции стоят подписи: кассир – М., имеется оттиск печати ИП ФИО2 (л.д.65); НР-419 от 09.06.2021 от ИП ФИО2 по основанию «Оплата по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08.06.2021» на сумму 835 800 рублей. На квитанции стоят подписи: кассир – М., имеется оттиск печати ИП ФИО2(л.д. 66); № 287 от 08.06.2021 от ИП ФИО3 по основанию: «Оплата по предварительному договору № 810 купли-продажи земельного участка от 08.06.2021.» на сумму 100000 рублей. На квитанции стоят подписи: кассир – М., имеется оттиск печати ИП ФИО3(л.д. 64).

Как указано в иске, в последствии, от Застройщика стало известно, что на земельном участке, где планировалось строительство приобретенной ФИО1 квартиры-студии, строительство запрещено, в связи с чем, ФИО1 было предложено расторгнуть ранее заключенные договора и заключить новые.

09.03.2022 между ИП ФИО11 и ФИО1 расторгнут предварительный договор купли-продажи земельного участка № 810 от 08.06.2021 (л.д.48), а также расторгнут договор подряда № 810 на выполнение строительно-монтажных работ от 08.06.2021 (л.д.49).

09.03.2022 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключены предварительный договор № 42/22 купли-продажи земельного участка, договор подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда от № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 (л.д.50-62).

Как указано в иске стоимость осталась прежней, денежные средства фактически ФИО1 не возвращались. Все действия по расторжению и заключению договор от 09.03.2022 выполнял сотрудник компании – В., который выступал по доверенностям.

После заключения договоров ФИО1 от ООО «Стройдом» получены информационные письма, согласно которым ИП ФИО4, ИП ФИО12 и ИП ФИО3 являются партнерами группы компаний «Стройдом». По обязательствам, возникшим на основании договоров № 42/22 от 09.03.2022 и № 810 от 08.06.2021, заключенных с ФИО1 указанные участники отвечают совместно в солидарном порядке в пределах цены объекта в сумме 1 890 000 рублей. Также им принадлежат на праве собственности другие объекты недвижимости, которые продаются под брендом «Стройдом» (л.д. 72-73).

Из выписки ЕГРЮЛ от 09.11.2022 ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3) (л.д. 77-80).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО3 от 09.11.2022 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано - Покупка и продажа земельных участков (68.10.23), а также в качестве дополнительного Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10) (л.д. 83-84).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО13 от 09.11.2022 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан (43.29) Производство прочих строительно-монтажных работ, производство электромонтажных работ (43.21), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22) 01.06.2022 деятельность ФИО13 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. (л.д. 81-82).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО4 от 09.11.2022 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано- покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10) ( л.д.85-86)

В силу положения ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требование нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Из анализа сделок, заключенным между истцом и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2, следует, что договоры со стороны ООО «Стройдом» и указанных лиц были подписаны сотрудником компании В., действующим на основании доверенности 23АВ1049038 от 03.02.2021, денежные средства были приняты в единой кассе компании ООО «Стройдом».

05.10.2022 истцом в адрес ответчиков направлена претензия в связи с тем, что до настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 не приступили к строительству купленного ФИО1 объекта капительного строительства в связи с чем, предложено в солидарном порядке выплатить ей неустойку в сумме 1 890 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 суток, расторгнуть заключенные с ней договоры (л.д.87-89).

До настоящего момента требования истца ответчиками не удовлетворены.

30 января 2023 года нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 составлен протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре № 23/108-н/23-2023-2-98, которым был произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://stroidom93.ru/.

Согласно приложенной к протоколу осмотра фототаблицы (Приложение № 2 л.5), в левом нижнем углу титульной страницы интернет сайта имеется указание на принадлежность сайта к ООО «Стройдом», указаны идентификаторы организации: ИНН: 2367012727ОГРН: <***>.

Также на титульной странице сайта имеется рекламное объявление «ДОМ В РАССРОЧКУ ОТ ЗАСТРОЙЩИКА» и размещены фотоматериалы с изображением домов, якобы имеющихся в продаже у данной компании.

В разделе «О компании» (Приложение № 3 л.1) содержится информация: «ЗАСТРОЙЩИК СОЧИ ООО «СТРОЙДОМ», «ПОСТРОИЛИ В СОЧИ УЖЕ БОЛЕЕ 350 ДОМОВ». Также на данной странице размещена информация с названиями коттеджных поселков, где завершено строительство объектов. Далее по тексту интернет сайта имеется информация: «Компания выкупает большой участок в собственность, делит его на участка по 2 сотки и заносит их в Росреестр, затем объявляются старт продаж, получаем все необходимые справки и отправляем документы в администрацию на получение разрешения на строительство уже конкретного объекта, Приступаем к возведению дома с момента получения уведомления на строительство каркасного дома 90 суток. Дом сдается с подведенными к дому коммуникациями, черновой или предчистовой отделкой, завершенным фасадом. Далее получаем адрес, и клиенты затем могут зарегистрироваться в своем новом доме. Цена готового дома относительно начального этапа выше на 60%». На листе 3 Приложения № 3 имеется указание о том, что клиент заключает 4 договора: договор купли-продажи земельного участка, договор на закупку материалов, договор на выполнение монтажных работ, договор на оказание консультационных услуг.

При осмотре вкладки «Инвестиции» (Приложение № 9) следует, что компания Стройдом на своей интернет странице разместила информацию о том, что в случае инвестирования в строительство с застройщиком доходность составит до 70% за 6 месяцев.

Протоколом осмотра интернет сайта установлено, что ответчики продавали ФИО1 квартиру с земельным участком, то есть объект недвижимости единый, неразрывно связанный друг с другом, отделение земли от дома, в котором расположена квартира по сути прекращает существование объекта, который был приобретен истцом. В момент заключения сделки истец была уверенна в том, что покупает квартиру-студию и на нее будет оформлено право собственности на долю в земельном участке, на котором расположен дом.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с информационными письмами ООО «Стройдом»» свидетельствуют о том, что ИП ФИО4, ФИО2, ИП ФИО3 являются солидарными ответчиками по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрены основания для отказа от договора (исполнения договора).

При этом по смыслу приведенной нормы права, право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено законом, иным правовым актом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № 810 возмездного оказания консультационных услуг от 08.06.2021 суд не усматривает, поскольку договор фактически исполнен, что подтверждается подписанным сторонами договора актом об оказанных услугах.

Что касается остальных требований, как установлено судом, истец исполнила свои обязательства, что подтверждают исследованные судом платежные документы, ответчиками доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, как и не представлены доказательства исполнения ими принятых на себя обязательств.

Из правовой позиции, отраженной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 2.1 Договора подряда № 810 от 08.06.2021 с ИП ФИО14 установлен срок выполнения работ в количестве 150 дней. При этом определена дата начала выполнения работ подрядчиком с момента получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилого строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке.

В тоже время согласно пункту 1.5 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2021 с ИП ФИО3 согласовано условие о том, что стороны обязуются заключить основной договор в течении 150 дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр. Предметом указанного договора является 1/4 земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>.

Постановлением администрации города Сочи № 1123 от 13.07.2020 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» утвержден Административный регламент и определен порядок и сроки получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Пунктом 2 Административного регламента определено, что муниципальная услуга предоставляется физическим или юридическим лицам являющимся правообладателями земельных участков, расположенных на территории города Сочи, планирующим осуществлять строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства или жилого дома.

Как следует из соглашения о бронировании от 01.06.2021 партнер ООО «Стройдом» - ИП ФИО3 в сделке фигурирует как собственник и правообладатель объекта недвижимости, приобретенного истцом в связи с чем, именно ИП ФИО3 обязан был обращаться за предоставлением муниципальной услуги по получению Уведомления на строительство, поскольку истец в принципе не имела возможности к получению указанной муниципальной услуги.

Кроме того, на официальном сайте компания ООО «Стройдом» указывает о том, что получением всей разрешительной документации занимается Застройщик, что подтверждается исследованным судом протоколом осмотра доказательств нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 от 30.1.2023 (Протокол осмотра доказательств Приложение № л. 2).

Решениями Городского Собрания Сочи от 28.07.2021 №83, 84 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» были изменены минимальные и максимальные размеры земельных участков по видам разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов, для земельных участков с видом разрешенного использования теперь размер участка должен составлять от 650 до 1200 кв.м. В связи с чем, в соответствии с п. 1.6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи ответчики не имеют законных оснований для начала строительства индивидуального жилого дома с квартирой для истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КШ/25 от 01.06.2021, предварительного договора № 810 купли-продажи земельного участка от 08.06.2021, договора № 810 подряда на выполнение монтажных работ от 08.06.2021, дополнительного соглашения № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08.06.2021, соглашения о расторжении от 09.03.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1, соглашения о расторжении между ИП ФИО5 и ФИО1, предварительного договора № 42/22 купли-продажи земельного участка от 09.03.2022, договора подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 а, дополнительного соглашения № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ФИО15 и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 1 890 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из п. 5 той же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 регулируются положениями гражданского законодательства и Главой II Закона «О защите прав потребителя».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2022 года.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Это обусловлено тем, что после прекращения деятельности в качестве ИП, физическое лицо в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено основание для прекращения обязательства в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Такой подход подтверждается сложившейся по данному вопросу судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 24.04.2012 № 49-В12-4; Определением ВАС РФ от 09.09.2013 № ВАС-12424/13.

В Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоотношения о прекращении деятельности регулируются отдельно для юридических лиц (глава VII Закона) и отдельно для индивидуальных предпринимателей (глава VII.1 Закона). Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается в связи с ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). При этом указания о прекращении обязательств в связи с прекращением деятельности в качестве ИП данная статья не содержит.

Исходя из вышеизложенного, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, это не освобождает его от ответственности за исполнение обязательств, выполнение работ, оказание услуг (их качество) по заключенным договорам в период его деятельности в качестве ИП, с учетом сроков исковой данности, а также с применением закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Договором подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022, установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней.

С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее 21января 2022 года.

В соответствии с Договором подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее 19 октября 2022 года.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Истцом, 05 октября 2022 года в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договора, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей, а также выплатить неустойку в сумме 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ограничениями, установленными ч. 5 ст. 28 названного Закона, является математически верным.

Контррасчет ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен, расчет истца не опровергнут.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, с ответчиков с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения обязательств в размере 1 890 000 руб., исходя из расчета 1 890 000 * 3% * 448 (количество дней с 21.01.2022 по 13.04.2023).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчика не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Признав установленным нарушение ответчиками прав истца как потребителя услуги, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить ее в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков штраф в размере 2 040 000 руб. (1 890 000+ 1890 000+ 300 000 /2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении соглашений, договора удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КШ/25 от 01 июня 2021 года, заключенное между ООО «Стройдом» и ФИО1.

Расторгнуть предварительный договор № 810 купли-продажи земельного участка от 08 июня 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Расторгнуть договор № 810 подряда на выполнение монтажных работ от 08 июня 2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08 июня 2021 года заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть соглашение о расторжении от 09 марта 2022 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Расторгнуть предварительный договор № 42/22 купли-продажи земельного участка от 09.03.2022 года, договор подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <номер> ОГРНИП: <номер>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <номер> ОГРНИП: <номер>), ФИО2 (адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу ФИО1, паспорт РФ <номер> денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № КШ/25 от 01 июня 2021 года, предварительному договору № 810 купли-продажи земельного участка от 08 июня 2021 года, договору № 810 подряда на выполнение монтажных работ от 08 июня 2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 810 на выполнение монтажных работ от 08 июня 2021 года, предварительному договору № 42/22 купли-продажи земельного участка от 09.03.2022 года, договору подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 42/22 на выполнение монтажных работ от 09.03.2022 года в общей сумме 1 890 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 2 040 000 рублей, всего 4 230 000 (четыре миллиона двести тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева