Решение по делу № 02А-0035/2025 от 13.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-007866-93

Дело № 2А-880/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-880/2024 по административному иску ИФНС России № 2 по адрес к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам, пени, по встречному иску ФИО1 к ИФНС № 2 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 2 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, указывая в обоснование требований, что административный ответчик как налогоплательщик, обязанность по своевременной оплате установленных налогов, не исполнил, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика:

-налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 года, налог на имущество физических лиц в размере сумма за период с 2014 по 2021 год, пени в размере сумма, страховые взносы на медицинское страхование в размере сумма за 2022 года, страховые взносы на пенсионное страхование в размере сумма за 2022 год, транспортный налог в размере сумма за 2021 года.

Административный ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 г.г., обязав ИФНС № 2 по адрес списать данную задолженность единого налогового счета ЕНС, признать безнадежной ко взысканию задолженность по пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 г.г., обязав ИФНС № 2 по адрес списать данную задолженность с единого налогового счета фио, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, указывая в обосновании заявленных требований на то, что срок на взыскание налога на имущество физических лиц за 2014-2020 по состоянию на 31.12.2022 истек, в связи с чем задолженность по нему не могла быть включена на в требование № 600 от 16.05.2023, ни в заявление о вынесении судебного приказа, ни в административное исковое заявление.

Представитель административного истца ИФНС № 2 по адрес по первоначальному иску и представитель административного ответчика по встречному иску-Глазунов Д.В., фио явились, требования административного иска поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика, а также истца по встречному иску-Козлова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против административного иска по доводам, изложенным в письменных возражения, требования встречного административного иска поддержала, просила суд удовлетворить их, признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным

В силу п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ « О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года функцию по администрированию страховых взносов на обязательно пенсионное, социальное и медицинское страхование возложена на налоговые органы Российской Федерации в связи с введением главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из положений ст. 226 НК РФ следует, что НДФЛ начисляется, удерживается и перечисляется в соответствующий бюджет налоговыми агентами.

Согласно ч. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 227 - 228 НК РФ, отдельные категории налогоплательщиков НДФЛ, указанные в данных статьях, исчисляют и уплачивают налог самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговый агент обязан удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ при фактической выплате физическому лицу дохода. При невозможности удержания НДФЛ налоговый агент извещает налоговый орган и самого гражданина о том, что налог ту физического лицу не удержан, в связи с чем обязанность по оплате налога ложиться на налогоплательщика. (п. 4, п. 1 ст. 228 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ИНН <***>, состоит в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 2 по адрес.

На основании ст. 52 НК РФ истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 года № 7175294 об уплате начисленного налога на имущество физических лиц в размере сумма не позднее 01.12.2017 года за 2014-2016 г.г., транспортного налога в размере сумма за 2016 г.

Также ФИО1 направлено налоговое уведомление от 13.09.2018 № 48942211 о необходимости уплаты до 03.12.2018 года о на имущество физических лиц в размере сумма за 2017 г, транспортного налога в размере сумма за 2017 года,

Налоговое уведомление от 01.09.2022 № 43777757 года о необходимости уплаты до 01.12.2022 начисленного налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2021 года, а также транспортного налога в размере сумма.

По данным, указанным в сведениях об имуществе, а также в направленном уведомлении, у фио в собственности находятся следующие имущество:

-квартира с кадастровым номером 50:22:0010213:5706, расположенная по адресу: адрес, 59;

-квартира с кадастровым номером 77:01:0004033:1826, расположенная по адресу: Москва, фио переулок, 1/26/1, 41;

-квартира с кадастровым номером 77:01:0001094:2315, расположенная по адресу: адрес, 10;

-комната с кадастровым номером 77:01:0001094:2316, по адресу: адрес;

-комната с кадастровым номером 77:01:0001094:2317, по адресу: адрес;

-комната с кадастровым номером 77:01:0001094:2315, расположенная по адресу: адрес, 10;

-Транспортное средство ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС;

-марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

-моторная лодка ЗХА0564RUS50;

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование от 16 мая 2023 года № 600 об уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма, транспортного налога в размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма, страховых взносов на обязательное пенсионной страхование в размере сумма, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере сумма, а также пени в размере сумма.

Учитывая, что задолженность перед бюджетом погашена не была, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 383 адрес вынесен судебный приказ о взыскании налога на доходы физических лиц в размере сумма, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2021 год в размере сумма, пени в размер6е сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование физических лиц за 2022 года в размере сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование физических лиц за 2022 год в размере сумма, задолженность по транспортному налогу в размере сумма.

Указанный судебный приказ был отменен определением от 22 января 2024 года, в связи с чем ИФНС России № 2 по адрес обратилась в Мещанский районный суд адрес с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов дела также следует, что по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 ранее заявлял имущественный налоговый вычет при предоставлении налоговой декларации (3-НДФЛ) за 2014 год. Налоговым органом было подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по декларациям доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ в сумме сумма.

28.04.2023 налогоплательщиком ФИО1 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 года. В декларации налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет в размере сумма, социальный налоговый вычет за обучение в размере сумма. Доход от продажи объекта имущества с кадастровым номером 77:01:0001094:2552 в размере сумма, заявлены документально подтвержденные расходы в размере сумма, доход от продажи транспортных средств в размере сумма, заявлены документально подтвержденные расходы в размере сумма, доход от ценных бумаг в размере сумма.

По итогам камеральной проверки сумма к возврата из бюджета составила сумма, сумма к доплате в бюджет составила сумма.

Образовавшаяся недоимка по налогу ФИО1 в бюджет оплачена не была, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части взыскания со фио в доход бюджета РФ в лице ИФНС России по адрес задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год; задолженность по уплате страховых взносов на медицинское страхование в размере сумма за 2022 год, задолженность по уплате страховых взносов на пенсионное страхование в размере сумма за 2022 год.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленными требования административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2014-2021 год, транспортного налога в размере сумма за 2021 год, поскольку срок на взыскание указанных налогов истек и не мог быть включен в требование от 16.05.2023 года.

Оснований для восстановления срока для предъявления ко взысканию указанной задолженности суд не усматривает, поскольку в период с 2014 года по 2021 год налоговым органом не были предприняты меры ко взысканию указанной задолженности.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителями административного истца о пропуске срока обращения со взысканием задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год; задолженность по уплате страховых взносов на медицинское страхование в размере сумма за 2022 год, задолженность по уплате страховых взносов на пенсионное страхование в размере сумма за 2022 год, поскольку данная недоимка была установлена налоговым органом при проведении камеральной проверки в 2023 году в рамках подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3 НДФЛ), а также в результате рассмотрения протокола о привлечении фио к ответственности.

Кроме того налоговым органом приняты меры ко взысканию указанной задолженности путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предварительно направив налогоплательщику требование от 16.05.2023 года № 600.

Что касается требований о взыскании пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С учетом положений ст. ст. 72, 75 НК РФ, исходя из того, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога; пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В свою очередь административным истцом не было представлено суду допустимого расчета пени, позволяющего установить на какое конкретно неисполненное налоговое обязательство начислены данные пени. Обоснованность представленного расчета в судебном заседании представитель истца также не мог пояснить. Кроме того истцом не был представлен расчет пени с периодами, позволяющими установить в какой части были заявлены ко взысканию пени при обращении с административными исками ИФНС № 2 по адрес к ФИО1 ранее.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного искового заявления.

Разрешая встречные требования административного ответчика о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 г.г., обязании ИФНС № 2 по адрес списать данную задолженность из единого налогового счета ЕНС, признании безнадежной ко взысканию задолженность по пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 г.г., обязании ИФНС № 2 по адрес списать данную задолженность с единого налогового счета фио, взыскании расходы по уплате государственной пошлины, суд полагает их удовлетворить частично.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах, исполнить обязанность по уплате налога. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 данного Кодекса.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Так, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, по смыслу правовых предписаний, содержащихся в ст. 59 НК РФ, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов.

С учетом того, что судом в удовлетворении требований ИФНС № 2 по адрес о взыскании налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2014-2021 год, транспортного налога в размере сумма за 2021 год в связи с пропуском срока обращения со взысканием данной задолженности отказано, имеются основания для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию.

Вместе с тем оснований для признания безнадежной ко взысканию пени в размере сумма не имеется, ввиду того, что судом отказано во взыскании пени, вследствииу не предоставления сведений на какое налоговое обязательство начислены данные пени, во встречном исковом заявлении также не содержится расчет и размер пеней, подтверждающих их начисление на спорный период (2014-2020) на обязательство в виде налога на имущество физических лиц, а статьей 59 НК РФ регламентировано, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов. Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы права на налоговой орган возложена обязаность о самостоятельном исключении начисленной задолженности, в том числе пени на недоимку, по которой судом установлена утрата налоговым органом возможности ее взыскания.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска, суд также полагает необходимым взыскать с ИФНС № 2 по адрес в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины при обращении со встречным иском в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № 2 по адрес к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам, пени- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ИНН <***> в доход бюджета РФ в лице ИФНС России по адрес задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год; задолженность по уплате страховых взносов на медицинское страхование в размере сумма за 2022 год, задолженность по уплате страховых взносов на пенсионное страхование в размере сумма за 2022 год.

В остальной части требований административного иска отказать.

Взыскать со ФИО1 ИНН <***> доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Встречный административный иск ФИО1 к ИФНС № 2 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 г.г.

Обязать ИФНС № 2 по адрес рассмотреть вопрос об исключении указанной задолженности из ЕНС.

В остальной части требований встречного иска –отказать.

Взыскать с ИФНС № 2 по адрес в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль