Решение по делу № 2А-1018/2025 от 12.02.2025 - о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени.

Дело №2а-1018/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000053-17

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием административного ответчика Крупка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к Крупка А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени,

установил:

административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Крупка А.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени,

В обоснование административных исковых требований указал, что на основании сведений, представленных административному истцу органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2014-2018 годы в отношении зарегистрированных за налогоплательщиком транспортных средств.

Налоговым органом на основании статей 359, 360, 361, Налогового кодекса Российской Федерации и статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О транспортном налоге» был начислен транспортный налог:

- за 2014 год в размере 100 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2015 год в размере 100 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2016 год в размере 100 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год в размере 100 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2018 год в размере 33 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок, начисленная сумма налога в полном объеме не была погашена.

Административным ответчиком вышеуказанный транспортный налог был погашен в следующем размере:

- за 2014 год в размере 100 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2015 год в размере 69 рублей 64 копейки – ДД.ММ.ГГГГ и в размере 30 рублей 36 копеек – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2016 год в размере 100 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год в размере 33 рубля -ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что на основании пункта 11 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в размере 100 рублей по транспортному налогу за 2017 год в размере 67 рублей и за 2018 год в размере 33 рублей.

Кроме того, указывает, что ввиду непредставления Крупка А.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, с целью осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. проведена камеральная налоговая проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности Крупка А.А. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 36 400 рублей, штраф в размере 9 100 рублей.

В срок, установленный законодательством о налогах и сборах, начисленная сумма налога в полном объеме не погашена, равно как и сумма штрафа.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета.

С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо у административного ответчика составляла 229 рублей 13 копеек, в том числе, пени в размере 129 рублей 13 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности и, как следствие образования отрицательного сальдо налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу в размере 19 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что с учетом осуществленных мер взыскания в размере 15 рублей 50 копеек взысканию подлежат пени в размере 133 рубля 09 копеек.

Отмечает, что на задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 67 рублей и за 2018 год в размере 33 рубля, которая признана безнадежной к взысканию и списана, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 35 рублей 96 копеек.

Указывает, что в связи с несвоевременной оплатой доначисленного по камеральной налоговой проверке налога на доходы физических лиц в размере 36 400 рублей, Крупка А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 5 281 рубль 64 копеек.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в общем размере 239 рублей 98 копеек, которое налогоплательщиком не было исполнено.

Отмечает, что с учетом положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 50 971 рубль 83 копейки.

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогам и пени административным ответчиком не была уплачена, поэтому УФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2291/2024. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2291/2024 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления налогоплательщика.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 36 400 рублей; штраф в размере 9 100 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 281 рубль 64 копейки; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 рубля 09 копеек, государственную пошлину.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Крупка А.А. в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями в полном объеме, представил возражения, указал, что на сегодняшний момент не является владельцем каких-либо транспортных средств, ранее он владел автомобилем, но давно его продал, полагал, что заявленные налоговым органом требования являются необоснованными и нарушающими его законные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Обратил внимание, что УФНС России по Мурманской области не уведомляла его о наличии каких-либо претензий. Полагал, что поскольку сумма сделки по продаже квартиры составляла менее 1 000 000 рублей, то у него не возникает обязанности по уплате налога и предоставлению налоговой декларации. Отметил, что полученные от продажи квартиры денежные средства были вложены в приобретение нового жилья. Просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела мирового судьи №а№, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц.

Таким образом, доход от продажи недвижимого имущества в целях налогообложения определяется исходя из полученных налогоплательщиком денежных средств.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества (пункт 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки было установлено, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в соответствии с целями и задачами подпрограммы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ на 2018-2024 годы муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2018-2024 годы, во исполнение постановления администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора мены жилого помещения с Крупка А.А.» Комитет имущественных отношений г. Мурманска произвел обмен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер объекта № на принадлежащую Крупка А.А. в равнодолевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер объекта №

Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер объекта №, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №К, выполненному <данные изъяты> составляет 2 109 000 рублей.

С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оценка рыночной стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 42,90 м2, в том числе площадью 30 м2, расположенной по адресу: г. Мурманска, <адрес>. не проводилась. Кадастровая стоимость данного объекта составляет 145 085 рублей 39 копеек. Исходя из сопоставимости физических и экономических характеристик обмениваемых жилых помещений, стороны пришли к соглашению об их равноценности.

На основании сведений, полученных от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» налоговому органу стало известно, что Крупка А.А. в 2022 году была заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер объекта №

В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что Крупка А.А. владел квартирой, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер объекта 51:20:0003203:1230 меньше минимального срока владения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязан был исчислить и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц с дохода, полученного от его продажи, представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, чего он в нарушение налогового законодательства не сделал.

Доход от продажи объекта составил 983 000 рублей (2 949 000 рублей х 1/3).

В расходы, связанные с приобретением квартиры, включается стоимость квартиры, указанная в договоре мены, либо при отсутствии стоимости в договоре, рыночная стоимость обмениваемой квартиры.

Фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер объекта 51:20:0003203:1230, составляют 703 000 рублей (2 109 000 рублей х 1/3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Налоговый орган, приняв во внимание срок владения указанной квартирой, пришел к выводу о том, что в данном случае ответчику должен предоставляться налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчислил к уплате сумму налога соразмерно доле в праве на недвижимое имущество, принадлежащее административному ответчику.

Расчет налоговой базы и сумма налога на доходы физических лиц по данным проверки составил:

- общая сумма дохода – 983 000 рублей (2 949 000 рублей х 1/3);

- общая сумма расходов и вычетов - 703 000 рублей (2 109 000 рублей х 1/3);

- налоговая база – 280 000 рублей (983 000 рублей - 703 000 рублей);

- общая сумма налога, исчисленная к уплате – 36 400 рублей (280 000 рублей х 13%);

- общая сумма налога, удержанная у источника выплаты – 0 рублей;

- сумма налога, подлежащая в бюджет – 36 400 рублей.

Указанная сумма налога подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренный статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной налоговой проверки, в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки № и ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением был направлен в адрес административного ответчика. В указанном акте административному ответчику предлагалось в случае несогласия с указанными в акте фактами, в течение одного месяца со дня получения акта представить в налоговый орган письменные возражения с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений.

Вместе с тем, в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, срок и на дату вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) возражений с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений, по факту допущенного нарушения Крупка А.А. не представил.

Не исчислив и не уплатив налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 36 400 рублей в результате занижения налоговой базы, других неправомерных действий (бездействий), административный ответчик совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

УФНС России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому Крупка А.А. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 640 рублей с учетом смягчающих обстоятельств (правонарушение совершено по неосторожности, впервые). Данная сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена.

Кроме того, указанным решением административный ответчик Крупка А.А. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 460 рублей с учетом смягчающих обстоятельств (правонарушение совершено по неосторожности, впервые). Данная сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком в установленном законодательством о налогах и сборах РФ порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Административный ответчик указывает, что он подлежит освобождению от уплаты налога на доходы физических лиц в связи с продажей указанной квартиры, поскольку квартира была получена по программе переселения из аварийного фонда, а соответственно, в срок владения должно засчитываться, в том числе время, когда в собственности лица была квартира (доля) в старом, аварийном доме. Кроме того, указывает, что на полученные от продажи квартиры денежные средства, им было приобретено иное недвижимое имущество по равнозначной стоимости.

Суд с такими доводами административного ответчика суд не соглашается в силу следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Специальной нормы, в соответствии с которой доходы от продажи жилого помещения, полученного взамен изъятого для государственных или муниципальных нужд имущества, в случае его нахождения в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения освобождались бы от обложения налогом на доходы физических лиц, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи доход, полученный административным ответчиком в 2022 году от продажи жилого помещения, полученного взамен изъятого имущества, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Дата государственной регистрации права собственности Крупка А.А. на жилое помещение, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый номер объекта 51:20:0003203:1230 – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности указанным жилым помещением – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Крупка А.А. владел вышеуказанным недвижимым имуществом меньше минимального срока владения.

Доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика о том, что расходы на приобретение квартиры на момент ее приобретения равны цене ее продажи по договору и составляют 2 949 000 рублей ни налоговому органу, ни суду в порядке, установленном статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

В указанных обстоятельствах налоговый орган в решении от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно и в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил Крупка А.А. имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, исчислил налог, подлежащий доплате пропорционально его доле в праве собственности недвижимого имущества, в размере 36 400 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 281 рубль 64 копейки и штраф в общем размере 9 100 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Крупка А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены недоимки, пени и штрафы по налогу на доходы физических лиц ни в вышестоящий налоговый орган, ни в судебном порядке обжалованы не были, оно вступило в законную силу. С указанной даты решение налогового органа подлежит исполнению. Сведений о том, что указанное решение оспорено или отменено административным ответчиком, в материалы дела не представлено.

Расчет, заявленный административным истцом суммы по налогу на доходы физических лиц, произведен на основании закона, признан судом правильным, контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

Доказательств погашения недоимки в установленный срок административным ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее по тексту транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог, подлежащий уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом статей 5,6,<адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (п. 4, п.10, п. 11 ст. 85 НК РФ).

Налоговым органом на основании статей 359, 360, 361, Налогового кодекса Российской Федерации и статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О транспортном налоге» был начислен транспортный налог:

- за 2014 год в размере 100 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2015 год в размере 100 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2016 год в размере 100 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год в размере 100 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2018 год в размере 33 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок, начисленная сумма налога в полном объеме не была погашена.

Административным ответчиком вышеуказанный транспортный налог был погашен в следующем размере:

- за 2014 год в размере 100 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2015 год в размере 69 рублей 64 копейки – ДД.ММ.ГГГГ и в размере 30 рублей 36 копеек – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2016 год в размере 100 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год в размере 33 рубля -ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 11 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в размере 100 рублей по транспортному налогу за 2017 год в размере 67 рублей и за 2018 год в размере 33 рублей.

Довод административного ответчика об отсутствии в его собственности транспортного средства суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела административным ответчиком погашалась задолженность по транспортному налогу в период с 2021 по 2022 годы, письменных доказательств отсутствия у административного ответчика в собственности транспортного средства в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В соответствии с частью 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введена система учета подлежащих уплате и уплаченных налогов - единый налоговый счет (далее - ЕНС), что позволяет учитывать исполнение налогоплательщиком обязательств перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации через формирование единого сальдо расчетов на едином налоговом счёте.

Единым налоговым счетом (далее - ЕНС) в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ пени исчисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо составляла 229 рублей 13 копеек, в том числе пени 129 рублей 13 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности после ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 19 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом осуществленных мер взыскания в размере 15 рублей 50 копеек взысканию подлежат пени в размере 133 рубля 09 копеек.

Расчет пеней судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с действующими в спорный период ставками рефинансирования Центрального банка РФ, с соблюдением требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми органами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате задолженности, числящейся за налогоплательщиком на период его формирования требования.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнением требования об уплате налога задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Требование об уплате налога будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме. В требование об уплате налога включается все отрицательное сальдо ЕНС на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование об уплате налога не формируется.

Факт направления налогового требования об уплате задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности его получения, суду не представлено.

Поскольку указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было не исполнено, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2291/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление к ответчику поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю входящей корреспонденции), то есть без нарушения срока, установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по обязательным налоговым платежам административным ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 36 400 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 281 рубль 64 копейки, штраф в размере 9 100 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 рубля 09 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к Крупка А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени, – удовлетворить.

Взыскать с Крупка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: город Мурманск, <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 36 400 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 281 рубль 64 копейки, штраф в размере 9 100 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 рубля 09 копеек, а всего взыскать в размере 50 914 (пятьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с Крупка А.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова