Решение по делу № 2А-2641/2025 от 23.10.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

№ 2а-2641/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004451-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, сославшись на то, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: <***>. На основании данных, представленных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, установлено, что СарафидиЮ.И в 2018 году были реализованы транспортные средства, находившиеся в собственности менее трех лет: - ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК, VIN-номер ТС № (дата приобретения-ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения-ДД.ММ.ГГГГ);- МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, VIN-номер – ТС WDD2183671А167016 (дата приобретения-ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения-ДД.ММ.ГГГГ).

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год ФИО1 не представлена, налог не исчислен, в бюджет не уплачен.

Согласно договору №Т купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (Покупатель) приобрел транспортное средство, ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК, VIN-номер ТС № у С.Ю.И. (Продавец).Цена автомобиля марки составляет 1503000.00.

Пунктом 3 вышеуказанного договора определен порядок оплаты: «Оплата автомобиля в сумме 1503000 без учета НДС, осуществляется путем выдачи наличными из кассы Покупателя, перечисления на расчетный счет Продавца, либо иным способом, непротиворечащему законодательству РФ, в течении трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи».

ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» предоставило в налоговый орган расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 через ФИО4 по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства в размере 1503000.00 руб., с указанием основания выдачи денежных средств - «за поставку ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК от 28.04.2018».

Таким образом, доход ФИО1 от продажи транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК VIN-номер ТС № составил 1503000 руб. Дата получения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании информации из паспорта транспортного средства <адрес>, на автомобиль МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, ООО «Авто Трейд» ИНН <***> КПП 772401001 зарегистрировано на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета № ООО «Авто Трейд» в АО Коммерческий банк «Модульбанк», Московский, ИНН <***> на расчетный счет № ООО «Лазурный бриз» ИНН <***> в акционерном обществе «Райффайзенбанк» БИК 040349556 произведена оплата в размере 2300000.00 руб. за автомобиль марки МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, VIN-номер – ТС WDD2183671А167016 с указанием назначения платежа «согласно договора ДК 05/05/18от 05.05.18г.»

Выпиской об операциях на расчетном счете № ООО «Лазурный бриз», предоставленной по запросу № АО «Райффайзенбанк», поступление денежных средств платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авто Трейд» в размере 2300000.00 руб. с указанием основания платежа - «Оплата за а/м Мерседес Бенс 400(Вин 167016) согласно договора ДК 05/05/18 от 05.05.18г. Без НДС» подтверждается.

Учитывая, что организация ООО «Лазурный бриз» зарегистрирована по домашнему адресу ФИО1, а учредители ООО «Лазурный бриз», ФИО6.Ю. и С.Г., являются ближайшими родственниками (сыном, внуком) проверяемому лицу (С.Ю.Ю.), учитывая признание своего права собственности на эту машину через уплату налогов и регистрацию ее на свое имя в ГАИ, учитывая непредставление документов, как ФИО1, так и ООО «Лазурный бриз» проверке, установлено, что оплата за проданный С.Ю.И. автомобиль марки МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, VIN-номер – ТС WDD2183671А167016, покупателем данного автомобиля, обществом с ограниченной ответственностью «Авто Трейд» закономерно объяснимо произведена на расчетный счет № ООО «Лазурный бриз» ИНН <***> в акционерном обществе «Райффайзенбанк» БИК 040349556.

Доход ФИО1 от продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, VIN-номер – ТС WDD2183671А167016 составил 2300000.00 руб. Дата получения дохода – ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлен доход ФИО1 от продажи транспортных средств за 2018 год – 3803000.00 (1503000.00+2300000.00).

Для подачи пояснений по обстоятельствам купли-продажи автомобилей в 2018г. на допрос в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился.

Таким образом, в рамках выездной проверки при исчислении налога за 2018 год налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет при продаже автомобилей марки ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК, VIN-номер ТС № и марки МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, VIN-номер – ТС WDD2183671А167016 в размере 250 000 рублей.

По данным проверки налогооблагаемая база в целях исчисленная НДФЛ за 2018 год составила 3553000.00 руб. (3803000-250000).

В нарушение ст. 210 НК РФ занижена налоговая база по НДФЛ за 2018 год на 3553000.00 руб.

Сумма НДФЛ за 2018 год от продажи ФИО1 машин составила по данным проверки 461890.00 руб. (3553000.00 х 13%).

ФИО1 не представлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств.

В ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения проверкой установлены следующие: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации российских юридических лиц, граждан Российской Федерации,тяжелое материальное положение. (По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (84 года), является пенсионером по возрасту с 11.10.1997г., источников дохода, кроме пенсии у проверяемого налогоплательщика не установлено, несоразмерность деяния тяжести наказания.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая характер правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, налоговый орган считает возможным на основании п.1, 4 ст. 112, п. 3, 4 ст. 114 НК РФ уменьшить размер штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в 8 раз по сравнению с размером, установленным соответствующими статьями НК РФ.

Сумма штрафа (занижен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами) составляет- 11547.25 руб. (461890 х20%/2/2/2).

Кроме того, ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ №Д начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119452.42 руб.

Пунктом 3.2. Решения от ДД.ММ.ГГГГ №Д, ФИО1, предложено уплатить указанные в настоящем решении недоимку пени и штрафы, внести необходимые исправления в документах бухгалтерского и налогового учета.

Однако, налогоплательщик свою обязанность в установленный налоговым законодательством срок не исполнил.

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ №Д вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ №Д не обжаловано и вступило в силу.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 13764.20 руб.

Расчет сумм пени, включенной в Заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 129960 руб. 42 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: Общее сальдо в сумме 696132 руб. 34 коп., в том числе пени 222699 руб. 20 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 208935 руб. 00 коп.

В части применения мер взыскания по ст. 48 НК РФ расчет представлен в таблице, содержащиеся в административном иске на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ исчислен в размере 208935

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от 28.08.2024представлен в таблице, сосодержащиеся в административном иске и составляет 116210.49

Итого по периодам с даты предыдущего заявления/даты начала ОС ЕНС по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63771.05

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), составила 13764,20 руб., в том числе:- пени – 13 764.20 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность суммы отрицательного сальдо, в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13764,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу №а-8907/2024 был отменен.

На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком числится недоимка (включенная ранее в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13764.20 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 23, 31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, ст.ст. 286-290 КАС РФ, проситвзыскать с С.Ю.И. ИНН: <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Украина, <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: 353454, Россия, <адрес>, а, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в общей сумме 13764.20 руб., в том числе:

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с под. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 13764,20 руб.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказными письмами с уведомлением вручено адресату – (ШПИ: 8045213361881).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ (ст. 209 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ (далее – НК РФ), налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При реализации иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее указанного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

При этом, п. 6 ст. 210 НК РФ установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1.1 ст. 224 НК РФ, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных под. 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже, в частности, имущества.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 2020 НК РФ, устанавливающему особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного под. 1 п. 1 ст. 2020 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 229 Кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН: <***>), дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Украина, <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: 353454, Россия, <адрес>, а.

Так согласно представленных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, установлено, что ФИО1 в 2018 были реализованы транспортные средства, находившиеся в собственности менее трех лет:

- ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК, VIN-номер ТС № (дата приобретения-ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения-ДД.ММ.ГГГГ);

- МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, VIN-номер – ТС WDD2183671А167016 (дата приобретения-ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения-ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договоракупли продажи автомобиля №Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (Покупатель) приобрел транспортное средство, ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК, VIN-номер ТС № у С.Ю.И. (Продавец) с ценой транспортного средства равной 1503000 руб. 00 коп.

В силу в силу. п. 3 договора купли продажи автомобиля №Т от 28.04.2018определен порядок оплаты: «Оплата автомобиля в сумме 1 503 000 руб. 00 коп., без учета НДС, осуществляется путем выдачи наличными из кассы Покупателя, перечисления на расчетный счет Продавца, либо иным способом, непротиворечащему законодательству РФ, в течении трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи».

Из материалов административного дела усматривается, что ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» предоставило в налоговый орган расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Ю.И. через С.Г. по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства в размере 1 503 000 руб. 00 коп., с указанием основания выдачи денежных средств - «за поставку ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК от 28.04.2018».

Таким образом, доход С.Ю.И. от продажи транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК VIN-номер ТС № составил 1 503 000 руб. 00 коп., дата получения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что на основании информации из паспорта транспортного средства <адрес>, на автомобиль МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, ООО «Авто Трейд» ИНН <***> КПП 772401001 зарегистрировано на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета № ООО «Авто Трейд» в АО Коммерческий банк «Модульбанк», Московский, ИНН <***> на расчетный счет № ООО «Лазурный бриз» ИНН <***> в акционерном обществе «Райффайзенбанк» БИК 040349556 произведена оплата в размере 2300000.00 руб. за автомобиль марки МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, VIN-номер – ТС WDD2183671А167016 с указанием назначения платежа «согласно договора ДК 05/05/18от 05.05.18»

Таким образом, доход ФИО1 от продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕНС-БЕНС CLS 400 4 MATИС, VIN-номер – ТС WDD2183671А167016 составил 2300000.00 руб. Дата получения дохода – ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи проверкой установлен доход ФИО1 от продажи транспортных средств за 2018 год – 3803000.00 (1503000.00+2300000.00).

Согласно под. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, устанавливающему особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного под. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Учитывая изложенное, в случае продаже нескольких автомобилей налогоплательщик имеет право уменьшить сумму дохода, полученного от продажи указанного имущества, на сумму имущественного налогового вычета в размере, не превышающем в целом по всем автомобилям 250 000 рублей.

По данным проверки налогооблагаемая база в целях исчисленная НДФЛ за 2018 год составила 3553000.00 руб. (3803000.00-250000.00).

В нарушение ст. 210 НК РФ занижена налоговая база по НДФЛ за 2018 год на 3553000.00 руб.

Сумма НДФЛ за 2018 год от продажи С.Ю.И. машин составила по данным проверки 461890.00 руб. (3553000.00 х 13%).

Налогоплательщиком нарушен п. 1 ст. 210 НК РФ в части занижения налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период 2018 год.

Так ст. 112 НК РФ обозначены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Положениями п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств могут быть признаны следующие обстоятельства:- незначительность просрочки;- признание вины и устранение ошибок (уплата налога до принятия решения);- благотворительная деятельность;- социальная направленность деятельности налогоплательщика;- тяжелое материальное положение физического лица;- тяжелое состояние здоровья;- совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств;- несоразмерность деяния тяжести наказания.

Указанные обстоятельства могут применятся как смягчающие ответственность при условии наличия их документального подтверждения.

Как установлено в судебном заседании налоговым органом в ходе выездной проверки установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушенияФИО1, а именно: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; тяжелое материальное положение. (По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (84 года), является пенсионером по возрасту с 11.10.1997г., источников дохода, кроме пенсии у проверяемого налогоплательщика не установлено несоразмерность деяния тяжести наказания.

В соответствии п. 4 ст. 114 НК при наличии отягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа увеличивается на 100%. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая характер правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, налоговый орган считает возможным на основании п. 1, 4 ст. 112, п. 3, 4 ст. 114 НК РФ уменьшить размер штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в 8 раз по сравнению с размером, установленным соответствующими статьями НК РФ.

Кроме того, ФИО1 Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Д начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119452.42 руб.

Однако, налогоплательщик свою обязанность в установленный налоговым законодательством срок не исполнил.

На основании п. 9 ст. 101 НК РФ Решение от ДД.ММ.ГГГГ №Д вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю).

Решения от ДД.ММ.ГГГГ №Д, направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 отчет об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80090875121258).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ №Д не обжаловано и вступило в силу.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что налогоплательщик: ФИО1, являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2013

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603393 руб. 56 коп., в том числе пени 129960 руб. 42 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 129960 руб. 42 коп.

Так расчет пени, включенной в аявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения мер взыскания по ст. 48 НК РФ, представлен на сумму 63771.05 рублей.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:222699 руб. 20 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 208935 руб. 00 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 13764 руб. 20 коп..

Таблица расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разрезе изменения сальдо для расчета пени и изменений процентной ставки ЦБ на сумму 116210.49 рублей.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 г.г.» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

На основании п. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее –ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13764,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13764,20 руб., который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдена, так налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности в адрес налогоплательщика ФИО1направлялись соответствующие акт налоговой проверки, решение налогового органа, требование, также налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений ст. ст. 14 и 62 КАС РФ, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 50-62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки была выявлена неуплата административным ответчикомФИО1 налога, действия решения от ДД.ММ.ГГГГ №Дне отменено, не изменено, действие решения не приостановлено, административный ответчикФИО1 свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок и в полном объеме не исполнил, факт наличия задолженностиФИО1по уплате указанных обязательных платежей установлен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному налогу административным ответчикомФИО1суду не представлено, налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания обязательных платежей, следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания соответствующего налога, административным истцом исполнена, правильность расчета сумм недоимки подтверждена, и административным ответчиком не оспорена, контррасчет недоимки по уплате налога административным ответчиком вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ суду не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и взыскании с административного ответчикаФИО1в пользу административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки (включенной ранее в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13764.20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации, а потому с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с тем, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 89, 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН <***> КПП 230101001ОГРН 1042300012919) к ФИО1 (ИНН: <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Украина, <адрес>) о взыскании задолженности по налогам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в общей сумме 13764.20 руб., в том числе:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13764,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.