Судья Медведева Е.Ю. УИД 39RS0004-01-2023-000267-66

дело № 2а-1197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4318/2023

5 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

судей Шкуратовой А.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 06.04.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ. В ходе проведения проверки установлено, что налогоплательщиком в 2017 году осуществлена реализация <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая принадлежала налогоплательщику на праве собственности на основании договора приватизации от 10.07.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2017 сделана запись регистрации. Ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2017 с ФИО о продаже квартиры за <данные изъяты> руб. Таким образом, доход налогоплательщика от реализации <данные изъяты> доли объекта указанного недвижимого имущества составил <данные изъяты> руб. В установленный срок до 08.02.2021 налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 18 417 руб. не уплачен. В связи с непредставлением налоговой декларации за 2017 год, на основании решения №2844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2021 ответчику назначен штраф в сумме 5 525 руб. В связи с неуплатой НДФЛ за 2017 год, на основании решения № 2844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2021 ответчику назначен штраф в сумме 3 683 руб. В установленный срок до 01.12.2020 налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 72 руб. не уплачен, налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 0,11 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 19106472 от 03.08.2020 через личный кабинет налогоплательщика. В установленные сроки налоги не оплачены. Управлением выставлено требование № 61128 от 13.12.2020, которое вручено налогоплательщику 18.12.2020, и требование № 68791 от 06.09.2021, которое вручено налогоплательщику 01.10.2021. Требования в добровольном порядке не исполнены. 14.12.2021 вынесен судебный приказ №, который отменен 27.08.2022. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 27 697,11 руб., в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 18 471 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 5 525 руб., штраф за неуплату налога в размере 3 683 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 72 руб., пени в размере 0,11 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 06.04.2023 исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены. С ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговый период 2017 год в сумме 18 417 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в сумме 5 525 руб., штраф за неуплату налога в сумме 3 683 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 72 руб., пени - 0,11 руб., а всего 27 697,11 руб. Также ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1030,90 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд. Кроме того, полагает, что истец не вправе взыскать налог, исчисленный с дохода, полученного в другом регионе.

Административный истец УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации от 10.07.2017 административному ответчику принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № №19106472 от 03.08.2020 с начислением налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше квартиру в сумме 72 руб.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика через личный кабинет направлялось требование № 61128 от 13.12.2020 с установлением срока уплаты недоимки по налогу на имущество и пени 0,11 руб. до 14.01.2020.

Поскольку продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осуществлена на основании договора купли-продажи за <данные изъяты> руб., соответственно, размер дохода ФИО1 составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>).

В установленный срок до 08.02.2021 налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 18417 руб. не уплачен.

В период с 08.02.2021 по 11.05.2021 налоговым органом в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка за 2017 год, в рамках которой выявлен факт реализации имущества налогоплательщика, установлен факт непредоставления налоговой декларации и неуплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ.

Решением налогового органа № 2844 от 12.07.2021 административный ответчик привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за не предоставление налоговой декларации в установленный срок с назначением штрафа в сумме 5525 руб.

Кроме того, в связи с неуплатой НДФЛ за 2017 год на основании решения № 2844 административному ответчику назначен штраф в размере 3683 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 68791 по состоянию на 06.09.2021 об уплате в срок до 01.11.2021 задолженности по НДФЛ за 2017 год в размере 18471 руб., штрафов в размере 3683 руб. и в размере 5525 руб., которое не было исполнено.

Мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14.12.2021 по делу № по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности по налогам с ответчика, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен 27.08.2022.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Московский районный суд г. Калининграда 08.02.2023, то есть с соблюдением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 69, 75, 207, 209, 214.10, 224, 228, 229, 400, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений), исходил из того, что административный ответчик является плательщиком указанных выше налогов, обязанность по уплате которых не исполнена, при этом установленный законом порядок и срок обращения за взысканием налогов, пени, штрафов соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Довод жалобы о пропуске налоговым органом срока на взыскание задолженности по НДФЛ подлежит отклонению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий, в том числе, право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации.

В силу пп. 1, 2 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 244-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

С 01.01. 2021 вступил в силу Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым ст. 88 НК РФ дополнена п. 1.2, в соответствии с которым в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с данной статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах, в случае выявления нарушения исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Калининградской области, налоговым органом установлен факт реализации ФИО1 в 2017 году объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на основании договора приватизации.

Срок владения объектом недвижимого имущества составил менее трех лет, в связи с чем административный ответчик обязан был представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год не позднее 30.04.2018.

Поскольку налоговая декларация по НДФЛ в отношении дохода, полученного налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не была представлена в налоговый орган в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов проведена камеральная проверка в отношении налогоплательщика, по результатам которой составлен акт от 24.05.2021.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 этой же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд за выдачей судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Как уже указано выше, судебный приказ отменен 27.08.2022, а в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 08.02.2023, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье также в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требований (13.12.2021).

В этой связи налоговым органом срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Довод жалобы о том, что УФНС по Калининградской области не может предъявлять исковые требования по доходам, прилученным в другом регионе, подлежит отклонению как несостоятельный.

Налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в состав которой входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», пункт 1 статьи 30 НК РФ).

При этом ввиду единства федерального бюджета, в доход которого происходит взыскание территориальными органами Федеральной налоговой службы России обязательных платежей и санкций, вопрос о распределении обязанности по обращению в суд с заявленными требованиями не подлежит оценке в рамках рассматриваемого дела при отсутствии доказательств фактического исполнения налогоплательщиком своих обязательств.

Материалы дела не содержат сведений о повторном взыскании с налогоплательщика задолженности, которая ранее уже была взыскана либо оплачена им в добровольном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены и изменения судебного акта не имеется.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определении.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023.

Председательствующий

Судьи