Решение по делу № 2-580/2025 от 26.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2025 по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «БМВ Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО. Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО4 Залог движимого имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО4 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО4 В свою очередь ФИО4 принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользе кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №. Между тем, наследники ФИО4 неосновательно уклоняются от исполнения условий кредитного договора. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору определена в размере № копеек, из них: № копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу; № копеек - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; № рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; № копейки - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Подробный расчет задолженности прилагается к иску. Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями - оценка транспортного средства (Предмета залога) по соглашению сторон составляет № рублей. В соответствии с п.8.12. Общих условий - при обращении взыскания на Предмет залога согласованная Сторонами стоимость Предмета залога (Оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления Сторон) переоценивается в следующем порядке: через 1 (один) календарный год с даты заключения Договора залога стоимость предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 30% (тридцать) процентов от Оценки транспортного средства, указанной изначально в Договоре залога; через каждый последующий календарный год с даты заключения Договора залога стоимость Предмета залога (Оценка ТС) уменьшается на 15% (пятнадцать) процентов от Оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год). Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость Предмета залога составляет: № рублей - № копеек. Просит суд взыскать с наследников имущества ФИО4 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из них: № копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу; № копеек - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; № рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; № копейки - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек; обратить взыскание на залоговое транспортное средство <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 надлежащими ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, так же в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО СК «Ренессанс Жизнь», нотариус ФИО5, ПАО РОСБАНК.

23.07.2024 года заочным решением Кировского районного суда г.Самары исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «БМВ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также от стороны истца поступили возражения на отзыв стороны ответчика, указано, что доводы наследников в отзыве на исковое заявление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они должны были быть проинформированы нотариусом ФИО5, в производстве которого находилось наследственное дело № о наличии задолженности ФИО4 перед истцом. Вышеуказанная осведомленность наследников подтверждается претензией, направленной истцом в адрес нотариуса г. Самара ФИО5 и ответом нотариуса, в котором она сообщила что наследники умершего будут проинформированы о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и заемщиком. Также о наличии осведомленности наследников о наличии задолженности заемщика перед банком по кредитному договору свидетельствует поступивший в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ платеж на № рублей (после даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ) посредством платежной системы ООО «Платежный конструктор» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Перевод денежных средств по договору №. Получатель С.А.И. в сумме № копеек с комиссией № копеек». Стоит отметить, что в данной системе плательщик для истца обезличен, однако поступление указанных денежных средств явно свидетельствует об осведомленности наследников о наличии задолженности. После этого платежи по кредитному договору в адрес истца не поступали. Кроме того, доводы наследников опровергает сообщение одного из наследников (ФИО3), полученное истцом посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (на адрес № с адреса К, ФИО6 №), в котором в адрес истца было направлено свидетельство о смерти заемщика, а также свидетельство (№) о праве на наследство по в 1/3 доле на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в котором указано на наличие залога в пользу истца наследуемого транспортного средства. Наследники не лишены были права обратиться к истцу за получением сведений о сумме задолженности по кредитному договору и погасить ее, однако этого не сделали. Таким образом, будучи уведомленными о наличии задолженности по кредитному договору, наследники не исполняли обязательства по кредитному договору и потому не могут ссылаться на отсутствие у истца права на досрочное истребование всей суммы задолженности, а также не соблюдение истцом порядка обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом неоднократно в адрес ответчиков направлялись письменные запросы с разъяснением прав в порядке ст. 35 ГПК РФ, разъяснением необходимости подачи письменных возражений, отзыва с приложением доказательств при несогласии с заявленными исковыми требования (ШПИ №

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности – ФИО7 поступал отзыв на исковое заявление (Том 2 л.д. 118-119). Указано, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к нотариусу г.Самары ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Наследникам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, а также ДД.ММ.ГГГГ: №. Из указанных документов однозначно не следует наличие задолженности ФИО4 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Наследники не владеют информацией об условиях кредитных обязательств наследодателя, в том числе сроках и размере платежей, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков умысла на уклонение от исполнения обязательств по долгам наследодателя и, следовательно, необоснованности требований кредитора о возврате займа в полном объеме. Также указывает, что неустойка за просрочку возврата задолженности не начисляется наследникам до окончания периода, который необходим для принятия наследства. Истец к ответчикам не обращался с уведомлением о наличии неисполненных наследодателем обязательств, в связи с чем сторона ответчиков полагает, что права истца могут быть восстановлены путём замены лиц обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцом не соблюден порядок обращения взыскания на залоговый автомобиль. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «БМВ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям договора установлено, что: сумма кредита – № копейки; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – № % годовых, количество платежей – № месяцев, размер ежемесячного платежа – № копеек, периодичность ежемесячных платежей – ежемесячно, 15 числа каждого месяца (Том 1 л.д. 32-35).

В соответствии с п. 10 кредитного договора указано, что в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщик предоставляет залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В п. 12 настоящего кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, а именно заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В соответствии со статьей 432, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмету договора, сумме кредита, сроку исполнения обязательств, размеру процентов за пользование кредитом), кредитный договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ФИО4 добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, ответчик об условиях заключаемого кредитного договора был проинформирован и согласен, о чем поставил свои подписи в согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил в соответствии с п. 20 условий кредитного договора на счет, открытый у ответчика в банке-партнере, кредитные денежные средства.

Также заемщиком была реализована цель использования кредитом, а именно заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (Том 1 л.д. 36-38), право собственности на которое было оформлено за ФИО4 в установленном законом порядке (Том 1 л.д. 39).

Исходя из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (Том 1 л.д. 103).

В соответствии с расчетом истца, задолженность умершего ФИО4 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из них: № копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу; № копеек - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; № рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; № копейки - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 указанного постановления следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, иначе говоря, существовали или возникли, на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Таким образом, в случае смерти гражданина и при наличии наследников и наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате коммунальных услуг у наследованного жилого помещения), удовлетворяются за счет наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса г. Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Лицами, подавшими заявление о принятии наследства, являются: сын - ФИО3; мать - ФИО1; сын - ФИО2 В состав наследства, согласно материалам наследственного дела, умершего входит следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - № копеек; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - № копеек; № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, участок № кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - № копеек; № долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - № копеек; транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; прав на денежные средства, хранящиеся в Акционерном Обществе «БАНК ВТБ» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, хранящиеся в Публичном акционерном обществ: «РОСБАНК» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО3, ФИО1, ФИО2 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (Том 1 л.д. 101-132).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ круг наследников и объем наследственной массы остался неизменным, что подтверждается повторным ответом нотариуса г. Самара ФИО5 (Том 2 л.д. 50-81).

Кроме того, в связи с поступившим отзывом стороны ответчиков о их неуведомлении о наличии задолженности у наследодателя, от нотариуса ФИО5 поступил дополнительный ответ на запрос, где разъяснено, что в наследственное дело поступила претензия ООО «БМВ БАНК» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес банка было направлено письмо с сообщением о приобщении претензии к материалам дела и дальнейшем уведомлении наследников о поступившей претензии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО3, ФИО1, ФИО2 были направлены извещения о поступившей претензии (Том 2 л.д. 192-196).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и третьим лицом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 210). Страховые риски определены как «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного». Из п. 7 указанного договора усматривается, что выгодоприобретателем по страховому риску «смерть застрахованного» являются наследники застрахованного, по страховому риску «инвалидность застрахованного» сам застрахованный.

Согласно ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 поступили заявления на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица, в ответ на которые страховщик в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал заявителей об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты (Том 1 л.д. 195-211).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено.

Как указано ранее, истцом заявлено требование о взыскании с наследников заемщика ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из них: № копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу; № копеек - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; № рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; № копейки - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Контррасчет ответчиками суду не представлен, однако, проверяя обоснованность и правильность представленного расчета, приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что штрафные санкции, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) начислению не подлежат.

Как усматривается из расчета ООО «БМВ Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком ФИО4 своих обязательств, банком была начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере № копеек (№ копеек – просроченная задолженность * № % за день согласно п. 12 кредитного договора * № дня), а также неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом а размере № копейки (№ копеек – сумма просроченных процентов * № % за день согласно п. 12 кредитного договора * № дня).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Срок принятия наследства в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации - 6 месяцев, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки начислению и взысканию не подлежат. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере № копеек, а равно неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере № копейки, отказать.

Поскольку на момент смерти наследодателя обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о частичном взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, к которым в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности умершего заемщика, а именно взыскании задолженности в размере № копеек, из них: № копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу; № рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд отмечает, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

При этом судом установлено, что в состав наследственного имущества входят права на денежные средства, объекты недвижимости, транспортное средство в связи с чем, долг наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец не обращался к ответчикам с уведомлением о наличии неисполненных наследодателем обязательств, наследники не владеют информацией об условиях кредитных обязательств наследодателя, судом отклоняются, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, и ранее установлено судом нотариусом г. Самара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. Лицами, подавшими заявление о принятии наследства, являются: ФИО3; ФИО1; ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступила претензия ООО «БМВ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес банка было направлено письмо с сообщением о приобщении претензии к материалам дела и дальнейшем уведомлении наследников о поступившей претензии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО3, ФИО1, ФИО2 были направлены извещения о поступившей претензии банка.

Также о наличии осведомленности наследников о наличии задолженности заемщика перед банком по кредитному договору свидетельствует поступивший в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ платеж на № рублей посредством платежной системы ООО «Платежный конструктор» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Перевод денежных средств по договору №. ФИО8 И. в сумме № копеек с комиссией № копеек».

Кроме того, ФИО6 К, в адрес истца направлено сообщение посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (на адрес № с адреса К, ФИО6 №), в котором в адрес истца было направлено свидетельство о смерти заемщика, а также свидетельство (№) о праве на наследство по в № доле на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в котором указано на наличие залога в пользу истца наследуемого транспортного средства.

Со стороны кредитора были приняты меры к информированию наследников заемщика о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего заявления нотариусу, который сообщил Банку о направлении наследникам уведомления о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях кредитора злоупотребления правом, поскольку, зная о наличии неисполненных обязательств наследники заемщика имели возможность принять меры к погашению образовавшейся задолженности, однако таких действий не совершили.

На момент смерти наследодателя, а также на момент направления Банком уведомления о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, наследники, действуя разумно и осмотрительно имели возможность как узнать о наличии неисполненных обязательств, так и принять меры к их надлежащему исполнению.

Доводы стороны ответчиков, о том, что права истца могут быть восстановлены путем замены лиц обязательств по кредитному договору, судом отклоняются.

По смыслу статей 322, 323, 391 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации замена первоначального должника по кредитному обязательству ФИО4 на его наследников возможна только с согласия кредиторов.

Наследники в установленном порядке о замене лиц в договоре в банк не обращались. Письменного отказа банка в суд не предоставили.

После смерти заемщика был произведен один платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, более обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом.

При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как ранее установлено судом, в соответствии с п. 10 кредитного договора № указано, что в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщик предоставляет залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу того, что стороной истца доказано наличие неисполнения обязательств по кредитному договору, существенность допущенных просрочек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на залоговое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (Том 3 л.д. 12-13).

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы стороны ответчиков о том, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на залоговый автомобиль, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиками не указано в чем заключается не соблюдение порядка обращения взыскания на заложенное транспортное средство, не указано, каким конкретно образом нарушены права ответчиков. При этом суд отмечет, что ни законом, ни договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

ООО «БМВ Банк» оплачена государственная пошлина в сумме № копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КП №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КП №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в солидарном порядке в пользу ООО «БМВ Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, дата регистрации 17.03.2008) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу; № рублей - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БМВ Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина