Дело № 11а-8200/2023 Судья Хорошевская М.В.

Дело № 2а-1333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Шалютиной Е.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска по доверенности ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 45 750 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства, в связи, с чем обязан был уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи, с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование по уплате налога, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, пени в суд с указанным административным иском.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Челябинска удовлетворены, в пользу административного истца с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 45 750 руб., пени 148 руб. 69 коп., также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 576 руб. 96 коп.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворения требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение построено на умозаключениях судьи и с использованием приема присоединения норм Налогового кодекса РФ. Решение суда не отражает как суд установил обстоятельства налогового правонарушения. Судом нарушены основные принципы налогового и административного законодательства. Из решения не следует, каким образом судом установлена обязанность налогоплательщика к уплате транспортного налога. Отсутствуют сведения о расчете налога. Доказательства получения требования, налогового уведомления не исследованы судом. Истцом в материалы дела не представлены полномочия на подписание и подачу настоящего иска, кроме того указывает на нарушения положений ст. 125, 126, 128-130 КАС РФ. Указывает на необоснованность применения положений ст. 309 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора. Также указывает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Отмечает, что имеются основания для отмены решения, предусмотренные положениями ст. 310 КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска просит решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, включая новые доказательства, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом при рассмотрении спора установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска, мощностью двигателя 305 л.с., что подтверждается карточками учета транспортных средств, предоставленными МРЭО УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области (л.д. 20). Периоды и факт владения имуществом административным ответчиком оспорены не были.

Ответчику ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомлении № <данные изъяты> от 01 сентября 2021 года на сумму налога 45 750 руб., со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2021 года (л.д. 8).

Такое уведомление было выгружено в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается выпиской из личного кабинете налогоплательщика, в соответствии с положениями п. 4 ст. 52 НК РФ (л.д. 9).

Ввиду несвоевременной уплаты указанного налога, инспекцией выставлено требование об уплате задолженности, которое выгружено в личном кабинете налогоплательщика, в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ (л.д. 7).

Ответчику выставлено требование № о наличии недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2020 год в размере 45 750 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 руб. 69 коп. Установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Указанное требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Регламентируемые законодательством сроки и процедура направления требования, являющиеся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом были соблюдены.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма задолженности по требованию № об уплате недоимки, пени, предъявляемая ФИО1 превысила 10 000 руб., в связи с чем, у Инспекции возникло право на обращение в суд. Таким образом, срок для обращения с заявлением в суд исчисляется от требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком налогового требования №, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогам, пени (л.д. 5).

Следовательно, установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением к мировому судье налоговым органом не был пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 5).

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день с учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ, а следовательно в срок, предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ (л.д. 4)

Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом сроки, предусмотренные положениями ст. 48 НК РФ не нарушены. Кроме того, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований, учитывая, что начисленные налоги и пени ФИО1 в полном объеме не уплачены.

Проверяя законность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы административного истца, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании пункта 3 статьи 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также выписками из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что ФИО1 был зарегистрирован личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, при этом пользователь сменил первичный пароль (л.д. 94).

Сроки принудительного взыскания задолженности, пени, предусмотренные положениями ст. 48 НК РФ проверены судебной коллегией, нарушений не установлено.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно административному исковому заявлению налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога: за автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска, мощностью двигателя 305 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (налоговая ставка 150 руб.), период владения 12/12 месяцев (305 л.с. * 150 руб.) = 45 750 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы в налоговом уведомлении представлен соответствующий расчет (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа, в связи с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Период задолженности по уплате налога инспекцией определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортного средства (л.д. 8, 20), рассчитан также верно.

Расчет заявленного к взысканию транспортного налога, представленный административным истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, в связи с чем, принимается для определения задолженности по налогу и пени. Каких-либо контррасчетов в нарушение положений ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде указанный вид налога за 2020 год ФИО1 в полном объеме не уплачен, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Кроме того, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени на указанную выше недоимку.

Пункт 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Проверяя расчет заявленных к взысканию пени, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку размер образовавшейся задолженности, факт неисполнения требования подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности пени на указанную недоимку за 2020 год проверен судебной коллегией, признан законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы (л.д. 10).

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном исследовании обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о применении положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции при принятии заявления о взыскании обязательных платежей и санкций учтены положения ст. 125 КАС РФ, а также общие требования к административным исковым заявлениям с учетом положений, содержащихся в ст.ст. 123.3 и 287 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, судом дана надлежащая правовая оценка данной позиции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ч.1 ст.310 КАС РФ безусловных оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: