Решение по делу № 2А-2423/2022 от 15.12.2022 | Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2423/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003948-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке на общую сумму 3 150 рублей, из них: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2016 год в размере 144 рублей, транспортный налог с физических лиц: налог за 2015, 2016 год в размере 2 620 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2016 год в размере 386 рублей. В обоснование иска указано, что должник ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ должник имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения транспортные средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак№ с 24.04.2004 года по 15.07.2015 года; ИЖ 49, государственный регистрационный знак № с 20.06.1995 года по настоящее время; Лада 210740, государственный регистрационный знак № с 29.08.2015 года по 28.10.2017 года, HUNDAI Lantra, государственный регистрационный знак № с 01.03.2013 года по 23.10.2015 года. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 года № 44910976, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года. Однако ФИО1 транспортный налог за налоговый период 2015 год не уплатил в установленный в уведомлении срок, всего недоимка за 2015 и 2016 год составляет 2019 рублей + 511 рублей = 2620 рублей. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня. В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. Налогоплательщик согласно данных картотеки имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с 19.03.2012 года по настоящее время. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 года № 44910976 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая оплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. Однако ФИО1 земельный налог за 2016 год в размере 386 рублей не оплатил по настоящее время. За неуплату земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня. В соответствии с положениями ст. 400 НК РФ должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщик ФИО1 согласно данных картотеки имеет в собственности следующие объекты: квартира расположенная по адресу: <адрес> 22.08.2021 года по настоящее время, жилой дом (1/3 доля в праве общей долевой собственности), расположенный по адресу: <адрес> с 01.01.2002 года по настоящее время, квартира (1/3 доля в праве общей долевой собственности), расположенная по адресу: <адрес> 21.04.2010 года по настоящее время, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с 13.09.2007 года по 17.08.2015 года. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 года № 44910976 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года, в котором в соответствии с 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Инспекцией на данное имущество начислен налог за 2016 год в размере 184 рубля, уменьшен по решению налогового органа до 144 рублей. Однако, ФИО1 указанные суммы налога на имущество за 2016 год в установленный срок и по настоящее время не оплатил. За неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 11.12.2017 года № 34732 со сроком исполнения до 19.01.2018 года, о чем свидетельствует список заказных писем. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общем размере 3197,45 рублей. Мировым судьей судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-286-24-287/18 от 30.08.2018 года. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 14.06.2022 года. Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Задолженность, вошедшая в заявление о даче судебного приказа частично погашена ответчиком, остаток задолженности на настоящий момент составляет 3 150 рублей.

Административный истец, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрении административного дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил возражения на административное исковое заявление согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности, указав в обоснование, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущей физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Днем истечения срока исполнения требования налогового органа № 34732 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов считается 19.01.2018 года. Следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица Межрайонная ИФНС России 14 по Ставропольскому краю вправе была обратиться в суд до 19.06.2021 года включительно. Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в августе 2018 года, то есть с пропуском установленного срока. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 30.08.2018 года и отмен 14.07.2022 года на основании поступивших возражений административного ответчика. По заявлению о взыскании недоимки налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства административным истцом Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю представлен отзыв на возражения ответчика ФИО1 согласно которому вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ). Факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. С административным исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57, ч. 3 ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 45 НК РФ гласит, что налогоплательщика обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом ст. 57 НК РФ предусматривает, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 НК РФ единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей составляют налоговые органы, в систему которых входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно сведениям налогового органа Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю налогоплательщик ФИО1 имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения: транспортные средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № с 24.04.2004 года по 15.07.2015 года; ИЖ 49, государственный регистрационный знак № с 20.06.1995 года по настоящее время; Лада 210740, государственный регистрационный знак № с 29.08.2015 года по 28.10.2017 года; HUNDAI Lantra, государственный регистрационный знак № с 01.03.2013 года по 23.10.2015 года; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с 19.03.2012 года по настоящее время; квартира, расположенная по адресу: <адрес> 22.08.2021 года по настоящее время; жилой дом (1/3 доля в праве общей долевой собственности), расположенный по адресу: <адрес> с 01.01.2002 года по настоящее время; квартира (1/3 доля в праве общей долевой собственности), расположенная по адресу: <адрес> 21.04.2010 года по настоящее время; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с 13.09.2007 года по 17.08.2015 года.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогобложения.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 ст.401 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база определяется в отношении объектов налогообложения как их инвентаризационная стоимость по состоянию на 1 января каждого года, следующая за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – исчисляется налоговыми органами.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 406 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО2 начислен налог на имущество за 2016 год в размере 184 рубля. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление: № 44910976 по состоянию на 31.08.2017 года со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Административный ответчик ФИО1 указанные суммы налога на имущество за 2016 год не оплатил по настоящее время. Исчисленная сумма налога в размере 184 рубля уменьшена по решению налогового органа до 144 рублей.

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлено требование об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога № 34732 от 11.12.2017 года со сроком исполнения до 19.01.2018 года.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Проверив расчет налогового органа, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями ст.ст. 402, 404, 406, 408 НК РФ. Контррасчет административным ответчиком суду не представлен.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

Налоговые ставки по правилам п.1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен земельный налог за 2016 год в размере 386 рублей. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Административный ответчик ФИО1 указанные суммы налога на имущество за 2016 год не оплатил по настоящее время.

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В пункте 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Ставропольского края транспортный налог введен Законом Ставропольского края от 27.11.2002 № 52-кз «О транспортном налоге».

Сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, определяется налоговыми органами на основании представленных регистрирующими органами сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства (п. 1 ст. 362 НК РФ).

На основании представленных сведений налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога, подлежащего уплате по вышеуказанным транспортным средствам за 2015 год и 2016 год в размере 2 620 рублей.

Налоговым органом было направлено ФИО3 налоговое уведомление № 44910976 от 31.08.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2015 год – 01 декабря 2016 года, за 2016 год – 01 декабря 2017 года.

Сумма данного налога в размере 2 620 рублей в установленный срок административным ответчиком не уплачена.

Доказательств уплаты в полном объеме вышеперечисленных налогов суду административным ответчиком не представлено.

Как указано в решении выше, суммы налога административный ответчик не оплатил в установленные сроки и по настоящее время общая сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год составляет 2620 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого поставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2016 год составляет налогу составляет 144 рубля; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год составляет 386 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 30.08.2018 года о взыскании с ФИО1 налогов (сборов) в общей сумме 3197,45 рублей рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.

После поступления возражений против исполнения судебного приказа мировой судья судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края 14.06.2022 года вынес определение об отмене судебного приказа от 30.08.2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 07.10.2022 года, то есть в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд, принимая во внимание, что обязанность по уплате недоимки по налогам, налогоплательщиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, приходит к выводу о том, что административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в административном деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1, не оспаривая представленный налоговым органом расчет и факт того, что он является плательщиком начисленных ему обязательных платежей и санкций, указывает в возражениях о пропуске налоговым органом установленных сроков, который суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права с учетом следующего.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом административном деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Правовая позиция, сформулированная Верховным Судом Российской Федерации и изложенная в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 (ред. от 09 июля 2020 года) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», говорит о том, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Судебный приказ отменен 14.06.2022 года, настоящее административное исковое заявление подано в Невинномысский городской суд Ставропольского края налоговым органом 07.10.2022 года.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством специальные сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом соблюдены.

Расчет взыскиваемых сумм подтвержден документально, судом проверен и признан верным, административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты недоимки по налогам не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положения ст.ст. 8 и 333.18 и подп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 3 150 рублей, следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61, 62, 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) недоимку на общую сумму 3 150 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2016 год в размере 144 рублей, транспортный налог с физических лиц: налог за 2015, 2016 год в размере 2 620 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2016 год в размере 386 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа и его наименование 2631055559 Межрайонная ИФНС России № 8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 03100643000000012100, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 010702101, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011050110).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 20.12.2022 года.

Судья В.В. Филатова