Актуально на:
18 ноября 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 117 КАС РФ

Статья 117 КАС РФ. Основания и порядок применения мер процессуального принуждения (действующая редакция)

1. Меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения.

2. За одно нарушение может быть применена одна мера процессуального принуждения.

3. На применение мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 116 настоящего Кодекса, суд указывает в протоколе судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания. Применение этих мер может быть обжаловано при обжаловании решения суда.

4. О применении мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктами 4 - 6 части 2 статьи 116 настоящего Кодекса, суд выносит определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано отдельно от решения суда. В определении указываются лицо, в отношении которого оно вынесено, адрес, место жительства или место пребывания этого лица, основания применения меры процессуального принуждения, иные необходимые сведения, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 199 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 117 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает правило о том, что мера процессуального принуждения применяется немедленно после совершения процессуального правонарушения. При этом следует учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как наложение судебного штрафа, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно ч. 1 ст. 123 КАС вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании. Кроме того, как отмечалось ранее, применение обязательства о явке не обусловлено установлением факта совершения процессуального правонарушения.

2. В ч. 2 комментируемой статьи закреплен принцип процессуальной ответственности, согласно которому недопустимо применение двух и более мер ответственности за одно и то же процессуальное правонарушение. В данном случае нужно иметь в виду, что не является несоблюдением названного принципа применение судом второй меры процессуальной ответственности за совершение повторного процессуального правонарушения (см., например, ч. 2 ст. 119 КАС).

3. Принятие меры процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства или лишения участника судебного разбирательства слова не требует вынесения отдельного определения. Процессуальное решение о применении такой меры и возражения относительно ее применения заносятся в протокол судебного заседания. Обжалование ее применения возможно лишь при обжаловании итогового судебного акта, принятого на соответствующей стадии процесса.

4. О применении иных мер процессуального принуждения суд выносит отдельное определение, в котором, помимо общих сведений, указываемых в определении в соответствии с ч. 1 ст. 199 КАС, должны содержаться основания применения меры процессуального принуждения, лицо, в отношении которого вынесено определение, место жительства или место пребывания данного лица. На названное определение может быть подана частная жалоба, поэтому исходя из буквального толкования ч. ч. 3, 5 ст. 198 КАС оно выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

Полагаем также, что в случаях, когда определение о применении меры процессуального принуждения выносится в отношении органа или организации, суду в определении следует указывать место нахождения соответствующего субъекта.



Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...