Решение по делу № 2-325/2025 от 27.08.2025 - о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-325/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ФИО3

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 8 июля 2024 г. заключен договор подряда, согласно которому ФИО3 обязался по поручению заказчика на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выполнить работы в части изготовления и установки забора общей длиной 19 м., штакетника в шахматном порядке с распашными воротами 5м., калитка внутри ворот, обойти электрический столб профлистом 2,5 м., штакетник высоток 2 м., окрас с двух сторон, профиль под забор 60х60, под ворота 80х80, прожилины 40х20, профиль под ворота 60х30, калитка 80см. Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила 140 000 руб. ФИО2 в момент заключения договора с ФИО3 внёс наличными средствами авансовый платеж в размере 70 000 руб., исполнив таким образом свои обязательства перед ответчиком по оплате аванса. В соответствии с п. 9.2 Договора подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 3 дней с момента поступления авансового платежа, и должны быть выполнены в течение 30 календарных дней, то есть не позднее 10 августа 2024 г., но к работе так не приступил. Истец уведомил ответчика о расторжении договора 9 августа 2024 г. в связи с неисполнением последним условий договора. Аванс, выплаченный ФИО3 при заключении договора подряда, возвращён не был. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате неотработанного аванса, направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без рассмотрения и без удовлетворения. Полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 10 сентября 2024 г. по 30 июня 2025 г. составляет 11 590 руб. 85 коп. Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что с целью подготовки площадки для выполнения ответчиком работ истец самостоятельно демонтировал забор, длительное время земельный участок истца не был огорожен, на земельный участок могли проникнуть посторонние люди, животные, оказывалось воздействие проезжающего мимо транспорта, истец вынужден был постоянно находиться на объекте в ущерб своей работе.

Просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 590 руб. 85 коп., проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 448 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с ФИО3 был заключен договор подряда на установку забора, ФИО3 были предоставлены деньги в качестве аванса, однако ответчик не приступил к выполнению работ по установке забора и до настоящего времени не вернул аванс, выплаченный по договору.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика ФИО3 судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

Поскольку адрес ответчика соответствует данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаётся извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений статей 113-117, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 8 июля 2024 г. был заключен договор подряда на изготовление и установку забора, на основании которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить забор длиной 19 м. из штакетника в шахматном порядке с расположенными воротами 5 м., калиткой внутри ворот, с обходом электрического столба профлистом, произвести окрас с двух сторон. Работы выполняются с использованием материала подрядчика – штакетник высотой 2м., профиль под забор 60х60, под ворота – 80х80, прожилины 40х20, профиль под ворота 60х30, калитка 80 см., окрас с двух сторон. Согласно п. 3.1 подрядчик сдает работы по акту сдачи-приемки. Согласно п. 9.2 работы по договору должны быть начаты в течение трёх дней после поступления аванса и выполнены в течение 30 календарных дней.

В качестве аванса по договору ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 руб., в подтверждение получения аванса ответчиком собственноручно произведена запись в пп. 1 п. 2.3 Договора подряда.

10 марта 2025 г. истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и претензия о невыполнении обязательств и возврате денежных средств.

Однако ответчик проигнорировал данную претензию и оставил ее без ответа.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку истец отказался от договора и просил вернуть деньги, о чем ответчик был уведомлен, договор считается расторгнутым.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Применительно к настоящему спору на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, данное обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не представлены возражения и доказательства относительно исковых требований, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку денежные средства за услуги не возвращены, доказательств выполнения работ по договору подряда от 8 июля 2024 г. или возврата указанной суммы ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 70 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку результат работ не был передан в предусмотренном договором порядке до настоящего времени.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10 сентября 2024 г. по 30 июня 2025 г. составляет 11 590 руб. 85 коп.

Суд признает расчет истца арифметически верным, и в связи с нарушением срока выполнения работ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойки за период с 10 сентября 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 11 590 руб. 85 коп..

При этом, суд полагает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения основного обязательства.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составил 65 795 руб. 43 коп., из расчета (70 000 руб, 00 коп. + 11 590 руб. 85 коп. + 50 000 руб. 00 коп.) : 2.

Ходатайства о снижении штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6488 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании неотработанного аванса по договору подряда и неустойки на общую сумму 81 590 руб. 85 коп., а также требования о компенсации морального вреда. Таким образом, государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления составляет 7000 руб.00 коп. (4000 руб. 00 коп. +3000 руб. 00 коп.).

Следовательно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6448 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 552 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж), в размере 70000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 11 590 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6448 руб. 00 коп.., всего 138 038 (сто тридцать восемь тысяч тридцать восемь) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 65 795 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 8 июля 2024 г. за период с 1 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по статье 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы задолженности по 1 июля 2025 г., составляющего на 1 июля 2025 г. 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) государственную пошлину в доход в доход соответствующего бюджета Тверской области в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 г.

Судья