74RS0006-01-2022-008182-59
Дело № 2а-235/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по (адрес) (далее по тексту ИФНС России по (адрес), Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 279 583 руб., пеня в размере 624.4 руб., штраф в размере 27 958.3 руб. на общую сумму 308 165.7 руб.
В обосновании иска указав, что по данным ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по (адрес) в качестве налогоплательщика и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, представленной в Инспекцию (дата). Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте налоговой проверки от (дата) №.
По результатам рассмотрения (дата) материалов камеральной налоговой проверки в присутствии ФИО1 (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от (дата) б/н) Инспекцией вынесено решение от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику начислены НДФЛ за 2020 год в сумме 360 750 руб., ггени по НДФЛ в сумме 817,70 руб., штраф по пункту д. ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в сумме 36 075 руб. за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы.
Представитель административного истца ИФНС России по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, представил возражения на административное исковое заявление Пояснил что, с решением ИФНС не согласны в виду того, что во внимание не были приняты все документы, которые были предоставлены в ходе камеральной проверки. А именно, расписки между кредитором и ответчиком, мировое соглашение.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 289 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В силу ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.
В соответствии со ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так ч в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.
С учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный итоговый вычет предоставляется:
- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в случае продажи в одном налоговом периоде нескольких объектов недвижимого имущества, перечисленных в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму дохода, полученного от продажи указанных объектов недвижимости, на сумму имущественного налогового вычета в размере, не превышающем в целом по всем объектам недвижимости 1 000 000 руб.;
- имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 руб.; в случае продажи в одном налоговом периоде нескольких объектов недвижимого имущества, в частности, здания и нежилых помещений, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму дохода, полученного от продажи указанных объектов недвижимости, на сумму имущественного налогового вычета в размере, не превышающем в целом по всем объектам недвижимости 250 000 руб.
В то же время согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета по НДФЛ в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 325-ФЭ) подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ дополнен абзацем восемнадцатым, в соответствии с которым, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 НК РФ не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона № 325-ФЭ положения абзаца 18 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ применяются в отношении доходов физических лиц, полученных начиная с налогового периода - 2019 год.
Учитывая изложенное, при соблюдении условий, установленных абзацем восемнадцатым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, облагаемый налогом доход от продажи имущества, полученного в порядке наследования и проданного после (дата), может быть уменьшен на документально подтвержденные расходы наследодателя на приобретение этого имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (дата) представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ (форма №-НДФЛ) за 2020 год с отражением доходов, полученных от продажи объектов имущества, в размере 7 405 000 руб. (6 800 000 руб. + 605 000 руб.).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, представленной в Инспекцию.
Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, и документам представленным налогоплательщиком с налоговой декларацией, ФИО11, Е.А. и ФИО5 в 2020 году по договору купли-продажи от (дата) б/н были проданы ФИО6 объекты недвижимости, принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.
Общая цена проданного имущества на основании договора купли-продажи от (дата) б/н составила 6 800 000 руб.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям.
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что сумма дохода от реализации вышеперечисленного имущества ФИО1 определена неверно, с учетом пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год ФИО1 доход должен быть указан в размере 1/2доли владения этим имуществом, то есть 3 400 000 руб. (6 800 000 руб./2).
Сумма дохода, согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год, для целей налогообложения уменьшена ФИО1 на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в общей сумме 7 405 000 руб. (3 889 499 руб. + 2 910 501 руб. + 605 000 руб.). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно налоговой декларации составила 0 руб.
Документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением имущества наследодателем, ФИО1 не представлены ни с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2020 год, ни в ответ на требование Инспекции от (дата) №, налогоплательщик согласно оспариваемому решению Инспекции вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, согласно доле в праве собственности (в рассматриваемом случае 1/2 доля), то есть в размере 625 000 руб., а именно: 500 000 руб. (1/2 * 1 000 000 руб.) от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе (земельных участков в количестве 2 штук); 125 000 руб. (1/2 * 250 000 руб.) от продажи иного недвижимого имущества (нежилого здания, нежилых помещений в количестве 2 шт.); а также в сумме 605 000 руб. по доходам от продажи транспортного средства, которые были заявлены ФИО1 правомерно.
Инспекцией произведен расчет налоговой базы по НДФЛ за 2020 год, которая составила: 3 052 648.56 руб. = 4 282 648,56 руб. (277 648,56 руб. (доход, выплаченный налоговым агентом) + 605 000 руб. + 3 400 000 руб. (6 800 000 руб./2)) 1 230 000 руб. (500 000 руб. + 125 000 руб. + 605 000 руб.)).
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 360 750 руб. (3 052 648,56 руб.* 13% - 36 094 руб. (налог, удержанный налоговым агентом)).
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте налоговой проверки от (дата) №, который вместе с извещением от (дата) № о времени ((дата) в 15 час. 00 мин.) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручен налогоплательщику лично (дата), о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщиком на акт налоговой проверки от (дата) № возражения не представлялись.
В ходе рассмотрения (дата) материалов камеральной налоговой проверки в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от (дата) б/н) ФИО1 заявлено ходатайство от отложении рассмотрения материалов проверки, в связи с чем Инспекцией вынесено решение от (дата) № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до (дата) в 15-00 час., которое вручено налогоплательщику (дата), о чем свидетельствует его подпись на указанном документе.По результатам рассмотрения (дата) материалов камеральной налоговой проверки в присутствии ФИО1 (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от (дата) б/н) Инспекцией вынесено решение от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику начислены НДФЛ за 2020 год в сумме 360 750 руб., ггени по НДФЛ в сумме 817,70 руб., штраф по пункту д. ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в сумме 36 075 руб. за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы.
Решение Инспекции от (дата) № о привлечении к ответственности за совершенна налогового правонарушения вручено налогоплательщику (дата), о чем свидетельствует его подпись на указанном документе.
(дата) не согласившись с вынесенным решением от (дата) № ФИО1 подал жалобу в УФНС России по (адрес) (далее Управление) с дополнениями от (дата), на решение ИФНС России по (адрес) о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) №.
В ходе камеральной налоговой проверки ФИО1 были представлены документы, свидетельствующие, по мнению налогоплательщика, о понесенных расходах на приобретение спорного имущества, а именно: свидетельство о праве на наследство, определение Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, от (дата) по делу №, мировое соглашение от (дата), договор купли-продажи от (дата) б/н, а также договоры займа от (дата) б/н, от (дата) б/н, от (дата) б/н, от (дата) б/н, (дата) б/н и расписки от (дата), от (дата), от (дата), которые повторно представлены заявителем с дополнением от (дата) к жалобе от (дата).
По результатам анализа вышеперечисленных документов Управлением установлено, что по договору от (дата) с ФИО11 A.M. (отца налогоплательщика) в пользу ФИО7 решением Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) взыскана задолженность в размере 3 968 204,17 руб. В рамках обеспечения гражданского иска по данному делу был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО11 A.M. на праве собственности. Впоследствии в связи со смертью ФИО11 A.M. определением Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) по делу № была произведена замена должника ФИО11 A.M. на правопреемника ФИО1, которым в рамках исполнения мирового соглашения была передана ФИО7 непогашенная в ходе исполнительного производства задолженность в размере 1 750 000 руб. (подтверждается распиской ФИО7 от (дата)), в результате чего определением Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО7
Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают расходы наследодателя на приобретение имущества, которые ранее не были учтены им в целях налогообложения. Таким образом, представленные ФИО1 документы не могут быть учтены в качестве подтверждения заявленного им имущественного налогового вычета.
Толкование ФИО1 итоговой стоимости наследуемого имущества ошибочно, так как положения статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют состав итоговой стоимости наследуемого имущества в целях налогообложения.
Представленные ФИО1 договоры займа от (дата) б/н, от (дата) б/н, от (дата) б/н, от (дата) б/н, (дата) б/н заключены ФИО11 A.M. со ФИО9 в общей сумме 5 000 000 руб., расчет по указанным договорам произведен ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки ФИО9 от (дата) и от (дата).
При этом, Управлением установлено, что указанные документы не свидетельствуют о несении наследодателем расходов по приобретению спорного имущества, поскольку подтверждают лишь факт оплаты ФИО1 (сыном) задолженности за ФИО11 A.M. (отца) в рамках иных гражданско-правовых отношений, не связанных с приобретением спорного имущества.
(дата) УФНС России по (адрес) по итогу рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено решение № в соответствии с которым: решение ИФНС России по (адрес) от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменить путем отмены в резолютивной части решения:
подпункта 1 пункта 3.1 в части доначисления НДФЛ за 2020 год в размере 81 167 руб.;
- подпункта 2 пункта 3.1 в части доначисления пени по НДФЛ в размере 193,30 руб.;
- подпункта 3 пункта 3.1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 116,70 руб.;
- в части Итого: недоимка - 81 167 руб., пени - 193,30 руб., штраф - 8 116,70 руб.
Решение ИФНС России по (адрес) от (дата) № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 от (дата) б/н с дополнением от (дата) в остальной части оставить без удовлетворения.
Сведений об обжаловании вынесенного Управлением ФНС России по (адрес) решения от (дата) ФИО1 в материалы административного дела не представлено.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что поскольку проданное имущество был приобретен ФИО1 в порядке наследования по закону, и долговые обязательства наследодателя не связаны с приобретением указанного имущества, то основания для уменьшения суммы облагаемого налогом дохода от продажи имущества, полученного в порядке наследования на сумму расходов на погашения долговых обязательств наследодателя перед физическим лицом, у налоговой инспекции отсутствовали. При этом, доказательства, бесспорно опровергающие указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлены.
В силу п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, а также неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов) являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Довод административного ответчика о том, что приобретение наследственного имущества обуславливается выплатой долговых обязательств, что предоставляет налогоплательщику право на уменьшение налогооблагаемого дохода, суд находит несостоятельным, направленным на иную оценку собранных по делу доказательств, а также основанным на неверном толковании положений ст. 220 НК РФ.
Административным истцом ответчику направлялось требование № по состоянию на (дата) сроком уплаты до (дата), что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.
Однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).
(дата) налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данных налогов.
Мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 308 165,70 руб.
(дата) должник ФИО1 обратился к мировому судте с заявлением об отмене судебного приказа №.
Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) данный судебный приказ отменен.
Административное исковое заявление в Калининский районный суд (адрес) подано налоговым органом (дата), то есть с соблюдением установленного законом срока.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по (адрес) о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 279 583 руб., пеня в размере 624.4 руб., штраф в размере 27 958.3 руб. на общую сумму 308 165.7 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6281,66 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 279 583 руб., пеня в размере 624,4 руб., штраф в размере 27 958,3 руб. на общую сумму 308 165 (триста восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 7 коп.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ИНН №, государственную пошлину в бюджет (адрес) в сумме в сумме 6 281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: А.И. Лысаков