Решение по делу № 2-1550/2025 от 21.01.2026 - о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 16RS0050-01-2025-006168-29

Дело № 2–70/2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТБУРСТРОЙ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАТБУРСТРОЙ» (далее по тексту также - ООО «ТАТБУРСТРОЙ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в рамках соглашения о выполнении комплекса работ по поставке материалов и монтажу забора в размере 264 202 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 069 рублей 64 копейки, почтовых расходов в размере 444 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 926 рублей.

В обоснование иска автором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в результате переговоров, в том числе посредством мессенджера WhatsApp, было достигнуто соглашение о выполнении комплекса работ по строительству забора на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес>. Истцом направлена и согласована спецификация (смета) работ на общую сумму 264 202 рубля. Работы выполнены в полном объеме силами привлеченного исполнителя и фактически приняты ответчиком. Несмотря на неоднократные требования, ответчик от оплаты выполненных работ уклоняется.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В суд представил письменные пояснения, согласно которым отрицал факт заключения договора, утверждая, что переписка с истцом носила исключительно преддоговорный (деловой) характер и была направлена лишь на предварительное выяснение возможной стоимости работ. Указал, что забор на участке был установлен иными лицами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из п. 1 статьи 158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку п. 1 статьи 158 ГК РФ.

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Для договора подряда таковыми являются условия о предмете (конкретный вид работы) и сроках (ст. 702, 708 ГК РФ). Цена, при отсутствии соглашения о ней, определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, однако если одна из сторон заявляет о необходимости ее согласовать (как это имело место в переписке), она также становится существенным условием (п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 753, п. 1 ст. 720 ГК РФ, если заказчик уклоняется от принятия выполненной работы, она считается принятой, а результат работы – переданным заказчику со дня, когда передача должна была состояться.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в результате переговоров, в том числе посредством мессенджера WhatsApp, было достигнуто соглашение о выполнении комплекса работ по строительству забора на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес>.

ООО «ТАТБУРСТРОЙ» направлена и согласована спецификация (смета) работ на общую сумму 264 202 рубля.

Работы выполнены в полном объеме силами привлеченного ФИО4 и фактически приняты ответчиком.

Несмотря на неоднократные требования, ответчик от оплаты выполненных работ уклоняется.

При анализе материалов дела установлено, что все условия договора согласованы сторонами в ходе переписки в мессенджере.

Так, переписка сторон в мессенджере WhatsApp за сентябрь-октябрь 2024 года носит конкретный и предметный характер, выходящий далеко за рамки простого запроса коммерческого предложения. В ходе общения обсуждались и были согласованы:

- Конкретный объект работ – земельный участок с точным адресом.

- Детальные технические характеристики забора (тип ламелей «жалюзи», устройство ворот и калитки, покраска столбов).

- Объем работ – ответчик непосредственно интересовался стоимостью работ «за метр» и «за работу», запрашивал детализацию.

- Цена - ООО «ТАТБУРСТРОЙ» направлена подробная спецификация с постатейным расчетом, сформированная в виде коммерческого предложения на общую сумму в размере 264 202 рубля. Ответчик, получив указанную спецификацию, не высказал никаких возражений относительно состава работ, их объема или итоговой цены. Его последующие сообщения касались уточнения деталей исполнения (например, «когда привезут материал?»), что, по мнению суда, свидетельствует о принятии (акцепте) предложенных условий в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт путем совершения действий, свидетельствующих о его принятии).

- Сроки выполнения работ – в переписке прямо указывались ориентировочные сроки начала и окончания работ («выходим на следующей неделе», «к 10 октября сделаем»), что коррелирует с фактическим периодом производства работ.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является самозанятым специалистом, с которым истец заключил договор на выполнение монтажных работ. Он детально и последовательно описал, что в период с середины сентября по начало октября 2024 года он лично выполнял работы по установке забора из жалюзи на указанном участке ответчика. Свидетель подтвердил, что объем и характер работ соответствовали обсужденному с истцом, и указал, что работы были завершены.

Из представленных товарных накладных и универсальных передаточных документов (УПД) следует, что директор ООО «ТАТБУРСТРОЙ» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобретал строительные материалы (металлические ламели, столбы, крепежные элементы, краска)

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, прерогатива оценки доказательств, представленных участниками гражданского процесса, принадлежит суду.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, а также достаточны для вынесения решения об удовлетворении основного требования искового заявления о взыскании денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда о выполнении комплекса работ по строительству забора на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные доказательства ФИО3 не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

К позиции ответчика ФИО3 о том, что переписка носила лишь преддоговорный характер, что он не давал поручения на выполнение работ, что забор был установлен иными лицами, суд относится критически, так как она (позиция) объективно какими-либо доказательствами не подтверждена, при этом прямо противоречит представленным в суд доказательствам, в связи с чем суд приходит к убеждению, что данная позиция является формой защиты по гражданскому делу с целью уйти от ответственности по договору, в связи с чем не может быть положена в основу решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим закону и фактическим обстоятельствам. Учитывая уточненное требование истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 60 069 рублей 64 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы: расходы на оплату почтовых услуг в сумме 444 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 926 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами.

Руководствуясь статьями 194–199, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАТБУРСТРОЙ» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАТБУРСТРОЙ» (<данные изъяты>) задолженность по договору строительного подряда в размере 264 202 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 069 рублей 64 копейки, расходы на оплату почтовых услуг в размере 444 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 926 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.