Дело № 1-133/2023 (№ 12301640002000178)

УИД 65RS0004-01-2023-000679-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск Сахалинской области 10 октября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Воронина Д.С.,

защитника – адвоката Парфений А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п.В ч.2 ст.158, п.БВ ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.АБВ ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского районного суда Республики Тыва (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.АВ ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по п.АВ ч.2 ст.158, п.АВ ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Анивского районного суда Сахалинской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в указанную дату примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут пришел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты> тогда у него возник умысел на его хищение, и он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил данный велосипед, стоимостью 13 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости и предназначения похищенного имущества, дохода потерпевшей, учитывая положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, суд оценивает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб как значительный.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: замечен в злоупотреблении алкоголем, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, не участвует в общественных мероприятиях, агрессивно ведет себя с сотрудниками правоохранительных органов, неоднократно привлекался по ст.ст.20.1, 20.20 КоАП РФ, неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, на путь исправления не встал (л.д.90); по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: не работает, неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, склонен к дальнейшему совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками в быту, состоит на профилактическом учете, на путь исправления не встает (л.д.93); по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.94), в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> – отрицательно, поощрений, взысканий не имеет (л.д.99); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, судим за совершение корыстных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ФИО1 добровольно представил органу следствия информацию о совершении им преступления с указанием времени и места, а равно способа реализации данного имущества, что не было известно органу следствия; в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил следствие в заблуждение, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что причастность ФИО1 к совершению преступления установлена в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд не признает акт его опроса явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу положений ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и личности виновного, который согласно представленных характеристик злоупотребляет алкоголем в быту, позиции подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, пояснившего в суде, что, будучи трезвым, преступление он бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, полагает, что состояние опьянения обусловило совершение преступления.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности ФИО1, который инвалидности не имеет, мер к трудоустройству не предпринимал, на учете в центре занятости не состоял, преступление по настоящему делу совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, а также о повышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия, и дает суду основания полагать о склонности ФИО1 к совершению преступлений и наличии в его поведении признаков устойчивого антисоциального поведения, руководствуясь принципами справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку исправление подсудимого без его изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и наличия в действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после приговора от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущее преступление, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 56 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, в полном объеме, поскольку окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящее в совокупность.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.83 УК РФ, в соответствии с которыми сроки давности обвинительного приговора не истекли, суд на основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, полагает необходимым к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору.

На основании п.В ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, охраны прав и законных интересов потерпевшей, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.53 УК РФ обязать ФИО1 после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учет для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Наложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу, суд не принимает решение о взятии его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева