Дело № 2-118/2025
УИД 18RS0007-01-2025-000087-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Балезино 18 июля 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием
представителя ФИО1, действующего по доверенности за истца ФИО2,
при секретаре Ардашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1, действующего по доверенности за истца ФИО2 ича к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФИО1, действующий по доверенности за истца ФИО2 ича, обратился в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств
Исковые требования представителя истца мотивированы следующим: в мае 2024 ФИО3 рассказал ФИО2 о возможности заработать в компании «QNet». При общении с представителем компании по скайпу выяснилось, что компания занимается продажей ювелирных изделий, БАДов, косметики, карт для бронирования отелей. Для того чтобы начать работать необходимо было купить товар на сумму 200 000,00руб. и пройти обучение. Для регистрации на сайте компании и оплаты товара <дата> истцом был заключен договор потребительского кредита с ПАО Сбербанк на сумму 200 000,00руб. <дата> истцом денежные средства в размере 208 950,00 руб. (200 000,00руб. – покупка товара карты «ВRONZE CLUB», 8 950,00руб. – регистрация на сайте) были переведены ответчику. Для регистрации на сайте компании ФИО3 сначала зарегистрировал новый электронный почтовый ящик, после чего осуществил регистрацию личного кабинета на сайте компании «QNet», при этом логин и пароль от электронного почтового ящика и от личного кабинета ФИО2 не передал. Так как ФИО2 трудоустроен, решили, что всем будет заниматься жена – ФИО5, поэтому новая электронная почта и личный кабинет на сайте «QNet» также создан на нее.
На следующий день <дата> ФИО2 сообщил ФИО3 о том, что они решили отказаться от работы и попросили вернуть деньги, <дата> приехал ФИО3 с ФИО4, ФИО2 написал заявление на возврат денежных средств, они сообщили, что ответ придет в течение 30 дней. В последующем ФИО2 неоднократно интересовался как проходит процесс рассмотрения заявления в переписке, а также по телефону. В июне 2024 ФИО3 и ФИО4 приехали домой к ФИО2, привезли карту «ВRONZE CLUB» для вручения, но ФИО2 отказался от нее и попросил вернуть деньги.
Во второй половине июля 2024 ФИО2 узнал, что с электронного почтового ящика, зарегистрированного для регистрации на сайте, <дата> отправлено заявление о возврате денежных средств в копанию «QNet». <дата> от копании «QNet» пришел отказ в возврате денежных средств, в связи с тем, что период возврата составляет 14 дней от даты покупки.
Логин и пароль от электронной почты и личного кабинета ФИО3 сообщил ФИО2 только <дата>.
При изучении личного кабинета жены, они обнаружили, что членство в бронзовом клубе оплачено <дата>, что также подтверждается электронным письмом, отправленным с электронного почтового ящика жены.
Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили оплату после того, как ФИО2 попросил вернуть деньги и в дальнейшем под разными предлогами затягивали процесс возврата денежных средств, в связи с чем, был пропущен период в 14 дней.
Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 208 950,00руб., начисленные проценты за пользование кредитом до дня погашения кредита.
Определениями суда от <дата>, <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судом был привлечен ФИО4, компания «QNet», на стороне истца – ФИО5.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности за ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска, указав, что между ФИО5 и ФИО3 <дата> составлено подтверждение, согласно которому ФИО5 передает ФИО3 денежные средства с единственной целью размещения заказа на покупку продукции «QNet» от имени ФИО5 Таким образом, между ФИО5 и ФИО3 заключен договор поручения. <дата> истец сообщил ответчику об отказе от покупки продукции компании «QNet» и попросил вернуть деньги, поручение по покупке продукции отменено. Ответчик до настоящего времени возврат денежных средств не осуществил.
Ссылаясь на ст. 971, 453, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ представитель истца просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 208 950,00руб.; начисленные проценты за пользование кредитом до дня погашения кредита; проценты за пользование чужими денежные средствами на взысканную сумму со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России в соответствующий период после вынесения решения суда.
В дополнение к изложенному в исковых заявлениях представитель истца пояснил: письменного отказа от поручения нет, есть только переписка посредством мессенжера, в истории почтового ящика. ФИО5 при демонстрации продукта о сроке 14 дней известно не было. Товар ФИО5 не получен, С-вы его не взяли. ФИО2 перечислял денежные средства в счет оплаты за супругу.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <дата> N 382.
Представитель третьего лица компания «QNet» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО2 ич родился <дата> в <адрес>, Удмуртской Республики, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>.
Согласно Индивидуальных условий договора от <дата>, графика платежей к ним ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили договор потребительского кредита на сумму 200 000,00руб. под 36,9% годовых, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 7 343,11руб. ежемесячно, платежная дата 18 число месяца, цель использования кредита – на цели личного потребления.
Чек по операции ПАО Сбербанк от <дата>, выписка по счету дебетовой карты за период с <дата> по <дата> подтверждают перечисление В.В.ичем С. получателю Р.А. В. Суммы в размере 208 950,00руб. на номер карты получателя.
Согласно скриншотов переписки в мессенжере ФИО5 в период с <дата> по <дата> она просила ФИО4, ФИО3 в период с <дата> по <дата> помочь возвратить ей уплаченные денежные средства за заказ со ссылкой на истечение льготного периода.
Скриншот личного кабинета ФИО5 раздел «истории платежей и заказов» от <дата> подтверждает регистрацию <дата> ФИО5, оплату <дата> за членство в Бронзовом клубе, членство в Бронзовом клубе с приветственным набором, навыки презентации и письма.
Квитанция независимого представителя об оплате от <дата> подтверждает покупку ФИО5 <дата> товара на сумму 1 870,00$.
Квитанция независимого представителя об оплате от <дата> подтверждает покупку ФИО5 <дата> товара на сумму 40,00$.
Согласно письма от <дата> компанией «QNet» <дата> дан ответ об отказе в возврате денежных средств в связи с истечением льготного периода 14 дней на обращение ФИО5 от <дата> о возврате денежных средств по заказанной продукции <дата>, визуальной карте от <дата>.
Сертификат независимого представителя от <дата> подтверждает, что ФИО4 является представителем (реферером) компании прямых продаж "QNET", работающей по принципу сетевого маркетинга, занимается продажей продукции (товаров) с сайта компании и привлечением новых клиентов, получая вознаграждение в виде комиссионных.
Расчет представителя истца подтверждает размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 54 282,74руб.
Из сведений предоставленных МВД России посредством электронного взаимодействия от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.
Из сведений предоставленных МВД России посредством электронного взаимодействия от <дата> ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>
Из сведений предоставленных МВД России посредством электронного взаимодействия от <дата> ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.
Из информации Отдела ЗАГС муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район» от <дата> ФИО2 и ФИО6 заключили брак <дата>, после заключения брака присвоена фамилия жене – ФИО7.
Из представленных по запросу суда материалов проверки КУСП <номер> от <дата> следует, что <дата> в Отдел МВД России «Якшур-Бодьинский» поступило заявление ФИО2 с просьбой возвратить денежные средства 208 950,00руб. которыми обманным путем завладели, предложив приобрести продукцию компании "QNET" путем перевода на счет ФИО3 <дата>.
Из письменного объяснения ФИО3 от <дата> следует, что с <дата> стал работать по рекомендации друга с компанией "QNET", которая является международной, занимается прямыми продажами товаров, основное направление – продажа швейцарских часов, ювелирных украшений, товаров для здоровья, туризм и отдых, образование (обучающие курсы). Работает по принципу сетевого маркетинга. В мае 2024 встретился со знакомым ФИО2, его заинтересовала работа в компании, <дата> приехал к нему домой с ноутбуком, связались по «скайпу» с представителем компании в <адрес>, ФИО5 разъяснили чем занимается компания, как построена работа, заработок, ФИО5 приняла решение начать деятельность в компании, ФИО2 перевел ФИО3 деньги в сумме 208 950,00руб., из которых 200 000,00руб. – покупка продукции, а именно: карты путешествий «BRONZE CLUВ», 8 950,00руб. – создание электронного магазина с присвоением «ТС кода», по которому начисляется заработная плата (процент от продаж). ФИО5 выбрала продукт, после чего ФИО2 перевел ему денежные средства, а ФИО3 перевел их ФИО4, который открывает для ФИО5 магазин, приобретает продукцию. Приобретенная продукция представляет собой туристическую путевку, куда входит проживание и питание, а также 120 купонов на сумму 600$ для приобретения услуг в отеле. Данная услуга действует 5 лет, путевка рассчитана на 22 дня и 21 ночь до 4-х человек включительно. В последующем С-вы стали отказываться от данной продукции, ФИО3 по их просьбе подготовил отказ, передал его в офис в <адрес>, ответа долго не было, был подготовлен второй отказ, направлен в головной офис в Гонконг, пришло два отказа, разъяснили, что именная карта возврату не подлежит. Данное условие прописано под описанием продукции. Карту С-вы отказываются принять, просят вернуть им деньги. Путевка приобретена у компании, в связи с чем, он не может вернуть денежные средства.
Из письменного объяснения ФИО2 от <дата> следует, что его жена ФИО5 не трудоустроена, в мае 2024 он встретил знакомого ФИО3, от которого узнал о его работе в компании "QNET". <дата> ФИО3 приехал к ФИО7 домой с ноутбуком, представитель компании по скайпу рассказал, чем занимается компания. С-выми было принято решение вступить в компанию. ФИО2 со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО3 208 950,00руб., в том числе: 200 000,00руб. за размещение заказа на покупку продукции, 8 950,00руб. – регистрация на сайте. ФИО5 написала подтверждение о том, что перевела 1 950,00долларов, после чего их подключили к скайпу и сказали, что можно приступить к обучению. ФИО5 в этот же вечер начала обучение, после чего сообщила, что ей все кажется странным, они решили отказаться от работы в компании, от продукции компании, позвонили ФИО3, который сообщил, что нужно связаться с офисом, сделать заявку на возврат денег. <дата> вновь отказались от работы, <дата> приехал ФИО3 с ФИО4, С-вы при них написали заявление на возврат карты «BRONZE CLUВ». По истечении 30 дней деньги возращены не были, несмотря на неоднократные телефонные звонки. <дата> по телефону ФИО4 сообщил, что пришел отказ в возврате денег. Карту «BRONZE CLUВ» ФИО2 не получал.
Из подтверждения от <дата> следует, что <дата> между ФИО5 (клиент) и ФИО3 (презентатор) подписано "Подтверждение", согласно которому продукты и бизнес-модель компании "QNET" предоставлены ФИО3 в полном объеме, даны ответы на все вопросы. ФИО5 прочитала и поняла правила покупки в интернет-магазине компании "QNET", размещенном на сайте www.gnet.net, и добровольно согласилась пользоваться услугами компании. Передала деньги в сумме 1 950$ ФИО3 для размещения ее заказа на покупку продукции "QNET" от ее имени, получила квитанцию на оплату покупки.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшим следователем СО ОМВД России «Якшур-Бодьинский» майором юстиции ФИО8 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 159 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления.
Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение иска о неосновательном обогащении.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доводы стороны истца о том, что между ФИО5 и ФИО3 наличествует договор поручения основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не определена форма. В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание, объем и цену подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
В п. 1 ст. 972 ГК РФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Подтверждение от <дата> условий о вознаграждении поверенному не содержит, следовательно, данное подтверждение нельзя квалифицировать как договор поручения.
Между ФИО5 и компанией "QNET", представителем которой выступал ответчик, наличествуют правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, полученные ответчиком от ФИО5 спорные денежные средства были платой за предложенный компанией товар, ответчик исполнил поручение истца по размещению заказа на покупку продукции, который ФИО5 передавался, однако она выразила отказ от его получения после его оплаты. Непосредственно в компанию "QNET" ФИО5 с расторжением договора купли-продажи не обращалась.
Истец ФИО2, осуществляя перевод денежных средств ответчику, достоверно знал об отсутствии у последнего обязательства по их возврату, денежные средства были переданы истцом добровольно с целью приобретения продукции международной компании "QNET" и извлечения дохода в результате открытия интернет-магазина на имя супруги. Перечисленные истцом ответчику денежные средства были направлены ответчиком на оплату заказанного супругой товара. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1, действующего по доверенности за ФИО2 ича к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 208 950,00руб.; начисленных процентов за пользование кредитом до дня погашения кредита; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России в соответствующий период после вынесения решения суда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья С.В. Гафурова