Дело № 3а-209/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000219-68
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Сидоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что 12.06.2022 подала административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, руководителю ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, врио руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главному судебному приставу Хабаровского края и Еврейской автономной области ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 Дело зарегистрировано под номером № 2а-2129/2022. 20.09.2022 судьей Центрального районного суда г. Хабаровска вынесено мотивированное решение, то есть через три месяца после подачи административного искового заявления. Данное решение она обжаловала. 17.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции отменено, направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных норм. Дело было возвращено в Центральный районный суд г. Хабаровска и ему присвоен новый номер № 2а-2511/2023. Центральным районным судом г. Хабаровска административное дело было рассмотрено второй раз и 03.05.2023 вынесено решение, которое она также обжаловала в Хабаровский краевой суд. В суде апелляционной инстанции административное дело рассмотрено 26.07.2023. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 13 месяцев 9 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Из-за рассмотрения административного дела она была вынуждена выехать из-за границы, где она проходила лечение, в город Хабаровск, в связи с этим пришлось срочно покупать билеты по завышенной стоимости. Она не имеет собственного жилья в городе Хабаровске и на весь период судебного разбирательства ей пришлось арендовать квартиру, что так же повлекло за собой дополнительные финансовые расходы около 200 000 рублей. Она является пенсионером, данные расходы для неё это огромное обременение.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что действия судов в рамках рассмотрения дела были достаточными и эффективными, и осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, в частности судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебных заседаний в целях создания условий всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Считают, что действия судов были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований законодательства. При рассмотрении указанного дела длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия суда, осуществляемые в целях рассмотрения указанного дела, не были достаточно эффективными и право заявителя на судопроизводство в разумный срок было нарушено.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Из материалов административного дела № 2а-2511/2023 (№ 2а-4054/2022) следует, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, руководителю ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, врио руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главному судебному приставу Хабаровского края и Еврейской автономной области ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 о признании незаконными действий, возложении обязанности поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 14.06.2022.
Определением судьи от 16.06.2022 указанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в течение пяти дней с момента получения копии названного определения устранить недостатки, указанные судьей.
Из сопроводительного письма Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.06.2022 следует, что копия определения судьи от 16.06.2022 направлена ФИО1
06.07.2022 административным истцом ФИО1 устранены недостатки административного искового заявления от 14.06.2022.
Определением судьи от 07.07.2022 указанное административное заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 19.07.2022.
19.07.2022 председателем Центрального районного суда г. Хабаровска вынесено определение о продлении срока рассмотрения указанного административного дела на один месяц, то есть до 06.09.2022.
Определением судьи от 19.07.2022 административное дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 20.09.2022.
05.08.2022 председателем Центрального районного суда г. Хабаровска вынесено определение о продлении срока рассмотрения указанного административного дела на один месяц, то есть до 06.10.2022.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.
Согласно сопроводительному письму от 20.09.2022 копия решения суда от 20.09.2022 направлена участникам процесса, в том числе административному истцу ФИО1
09.11.2022 ФИО1 получила копию решения суда от 20.09.2022, что подтверждается распиской.
Из списка почтовых отправлений, предоставленного Центральным районным судом г. Хабаровска по запросу Хабаровского краевого суда, следует, что копии решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2022 направлены в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО9 15.11.2022, в адрес ФИО1 копия решения почтой не направлялась.
26.12.2022 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.09.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.12.2022 заявление ФИО1 удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.09.2022.
В соответствии с извещением от 29.12.2022 участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 11.01.2023.
11.01.2023 от ФИО1 поступило заявление о выдаче документов из дела. 18.01.2023 направлен ответ на указанное заявление.
Из сопроводительного письма от 19.01.2023 следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
23.01.2023 указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 17.03.2023.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.03.2023 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2023.
06.04.2023 указанное административное дело поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска и определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2023 принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Еврейской автономной области, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 28.04.2023, назначено судебное заседание на 03.05.2023.
24.04.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступило заявление об отводе судьи Центрального районного суда г. Хабаровска.
Определением судьи от 03.05.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Центрального районного суда г. Хабаровска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.
Согласно сопроводительному письму от 19.05.2023 копия решения суда от 17.05.2023 направлена участникам процесса, в том числе административному истцу ФИО1
18.05.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 03.05.2023, которая определением судьи от 22.05.2023 оставлена без движения, заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения названного определения устранить указанные судьей недостатки.
19.05.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи от 03.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, которая определением судьи от 22.05.2023 возвращена заявителю.
Согласно сопроводительному письму (без указания даты составления) копии определений судьи от 22.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возврате частной жалобы направлены административному истцу ФИО1
В соответствии со сведениями из программы «Судебная корреспонденция», представленными Центральным районным судом г. Хабаровска по запросу Хабаровского краевого суда, копии определений от 22.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возврате частной жалобы от 19.05.2023 направлены ФИО1 08.06.2023.
29.05.2023 от административного истца ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания от 03.05.2023.
Определением судьи от 29.05.2023 замечания на протокол судебного заседания от 03.05.2023 отклонены в связи с их необоснованностью.
05.06.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи от 22.05.2023 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 03.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Центрального районного суда г. Хабаровска.
Согласно извещению от 09.06.2023 копии частной жалобы административного истца ФИО1 направлены участникам процесса для ознакомления, разъяснено право предоставления возражений относительно жалобы в течение 3 дней со дня получения указанного извещения.
20.06.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 03.05.2023.
Согласно извещению от 21.06.2023 копии апелляционной жалобы административного истца ФИО1 направлены сторонам для ознакомления, разъяснено право предоставления возражений относительно жалобы в течение 3 дней со дня получения указанного извещения.
Из сопроводительного письма от 26.06.2023 следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
26.06.2023 указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 26.07.2023.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2023 определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023 о возврате частной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2023 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая с 14.06.2022 (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 26.07.2023 (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 1 месяц 12 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены названным Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 названной статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).
В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 названной статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов дела следует, что дело дважды рассматривалось судом первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что административное исковое заявление ФИО1, поступившее в Центральный районный суд г. Хабаровска 14.06.2022, после устранения недостатков определением судьи от 07.07.2022 принято к производству суда в срок, установленный КАС РФ, на 19.07.2022 назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательств, административное дело рассмотрено 20.09.2022 за одно судебное заседание.
Назначение судьей Центрального районного суда г. Хабаровска дела к судебному разбирательству за пределами срока рассмотрения административного дела (10 рабочих дней) с учетом определения председателя суда от 19.07.2022 о продлении срока рассмотрения дела до 06.09.2022 не представляется чрезмерным.
При этом суд не принимает во внимание определение председателя суда от 05.08.2022 о продлении срока рассмотрения дела до 06.10.2022, поскольку повторное продление сроков рассмотрения дела не предусмотрено действующим законодательством.
Несмотря на установленный факт назначения дела к судебному разбирательству за сроком рассмотрения, в данном случае, он не является таковым, чтобы можно было прийти к выводу, что он существенным образом повлиял на общую продолжительность судопроизводства по делу.
Кроме того, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Мотивированное решение суда от 20.09.2022 было изготовлено 04.10.2022, то есть в установленный статьей 177 КАС РФ срок.
В силу части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 названного Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее – Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда от 20.09.2022 было фактически направлено административному истцу в срок, установленный частью 4 статьи 182 КАС РФ. Копия решения суда от 20.09.2022 лично получена ФИО1 09.11.2022, то есть за пределами срока обжалования, что явилось основаниям для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в Центральный районный суд г. Хабаровска только 26.12.2022, то есть спустя 47 календарных дней с даты получения решения.
Суд отмечает, что выдача решения суда от 20.09.2022 с нарушением установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ срока на 22 рабочих дня безусловно повлекла задержку при направлении дела в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем суд признает, что в данном конкретном случае указанная задержка не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, поскольку не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из оценки продолжительности общего срока судопроизводства по административному делу.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2022 поступила в суд 26.12.2022. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.12.2022 ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Извещение о поступившей апелляционной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, 29.12.2022. Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен до 11.01.2023, однако административное дело направлено в суд апелляционной инстанции только 19.01.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8.2.13 Инструкции, на 5 рабочих дней, который, по мнению суда, является незначительным. При этом суд учитывает, что 11.01.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступило заявление о выдаче документов из дела. Рассмотрев данное заявление 18.01.2023, суд направил дело в Хабаровский краевой суд.
Срок направления административного дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 на решение суда от 20.09.2022, несмотря на задержку в выдаче копии мотивированного решения суда, в целом является разумным.
После отмены вышестоящей инстанцией решения суда от 20.09.2022 и поступления административного дела в суд первой инстанции (06.04.2023) дело принято Центральным районным судом г. Хабаровска к рассмотрению и рассмотрено в установленный срок.
Мотивированное решение было изготовлено и направлено лицам, участвующим в деле, в установленные частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 182 КАС РФ сроки.
Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.
Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Хабаровска была допущена задержка в направлении ФИО1 копий определений от 22.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возврате частной жалобы на 12 рабочих дней.
Однако несвоевременное направление районным судом копий указанных судебных актов не повлияло на срок подачи ФИО1 частной и апелляционной жалоб, они были поданы в установленный законом срок, соответственно, имевшая место задержка в направлении копий определений от 22.05.2023 на общую продолжительность судопроизводства по делу влияния не оказала.
Направление дела в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023, частной жалобой на определение судьи от 22.05.2023 о возврате частной жалобы судом первой инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных сроков.
В суде апелляционной инстанции административное дело как в первом, так и во втором случае рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 305 КАС РФ.
Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу не привела к нарушению прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Действия суда первой и апелляционной инстанций в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми. Несмотря на то, что некоторых из перечисленных задержек можно было избежать, они не являются настолько существенными для того, чтобы прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности. Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по указанному административному делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.
Суд отмечает, что отмена решения суда от 20.09.2022 вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административных исковых требований. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда