Судья: Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2022-011332-09

дело в суде первой инстанции № 2а-427/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14665/2023

Учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ИНН ...., в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан налоговую задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 939 098 рублей, штраф в размере 93 908 рублей и пени в размере 43 151 рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН ...., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 580 рублей 79 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан ФИО3, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в общей сумме 1 076 157 рублей 54 копейки, из которых налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2019 год в сумме 939 098 рублей, штраф в размере 93 908 рублей, пени в размере 43 151 рубля 54 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам камеральной налоговой проверки деклараций за 2019 год ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 93 908 рублей, а также доначислен НДФЛ в сумме 939 088 рублей, начислены пени в сумме 43 151 рубля 54 копеек. МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан 27 мая 2021 года в отношении налогоплательщика по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 2781 от 27 мая 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец указывает, что поскольку административным ответчиком в установленные сроки налоговая задолженность не была уплачена, должнику направлены по почте требования об уплате налога, штрафа, пени, однако в установленный законодательством срок, сумма налоговой задолженности не уплачены. Мировым судьей судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан 2 ноября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности. В последующем в связи с поданными возражениями от должника 10 октября 2022 года судебный приказ отменен.

19 мая 2023 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда первой инстанции не согласился административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 109 НК РФ закреплено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы названного налога учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Статья 220 НК РФ в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе, недвижимого и иного имущества.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан от 27 мая 2021 года № 2781 по результатам камеральной налоговой проверки деклараций за 2019 год, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 93 908 рублей 80 копеек, а также доначислен НДФЛ в общей сумме 939 098 рублей, начислены пени в сумме 43 151 рубля 54 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 заместителем руководителя УФНС России по Республике Татарстан ФИО4 принято решение от 3 августа 2021 года № 27-19/0266385а, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан от 27 мая 2021 года № 2781 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

28 июля 2020 года ФИО1 в МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан подана налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой в 2019 году им реализовано имущество на общую сумму 10 430 000 рублей; сумма налоговых вычетов составляет 10 429 920 рублей; сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества (за исключением доли (долей) в указанном имуществе) - 113 000 рублей; сумма фактически производственных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (за исключением доли (долей) в указанном имуществе) - 10 316 920 рублей.

Согласно декларации, в 2019 году ФИО1 произведена продажа квартиры на сумму 5 050 000 рублей, продажа земельного участка на сумму 1 002 000 рублей, продажа дома на сумму 2 265 000 рублей, продажа дома с земельным участком на сумму 2 113 000 рублей.

По представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 4567 от 12 ноября 2020 года.

Актом налоговой проверки № 4567 от 12 ноября 2020 года установлено, что ФИО1 за период с 2017 года по 2020 год произведены отчуждение следующих объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 21 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года); жилого дома с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 17 ноября 2017 года по 3 декабря 2018 года); жилого дома с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 2 июля 2018 года по 4 декабря 2018 года); земельный участок с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 18 мая 2017 года по 31 мая 2017 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 14 июня 2017 года по 24 июля 2017 года); земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 14 июня 2017 года по 25 июля 2017 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 9 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 14 июня 2017 года по 27 ноября 2017 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 28 августа 2018 года по 21 ноября 2018 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 23 марта 2018 года по 3 декабря 2018 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 13 августа 2018 года по 4 декабря 2018 года); жилого дома с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 19 ноября 2014 года по 9 января 2019 года); жилого дома с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 28 февраля 2018 года по 18 января 2019 года); жилого дома с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 3 декабря 2018 года по 30 января 2019 года); жилого дома с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 15 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года); квартира с кадастровым № ...., расположенная по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 18 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 21 ноября 2018 года по 9 января 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 30 мая 2018 года по 18 января 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 11 июня 2019 года по 25 июня 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 18 июля 2019 года по 30 июля 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 24 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 18 июля 2019 года по 8 октября 2019 года);

Налоговым органом установлено, что ФИО1 не отражен доход, полученный от продажи жилого дома с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 19 ноября 2014 года по 9 января 2019 года); жилого дома с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 15 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 21 ноября 2018 года по 9 января 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 11 июня 2019 года по 25 июня 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 18 июля 2019 года по 30 июля 2019 года); земельного участка с кадастровым № ...., расположенного по адресу: <адрес> (актуальная кадастровая стоимость <данные изъяты>, период владения с 18 июля 2019 года по 8 октября 2019 года). Сумма не отраженного дохода от продажи объектов составила 2 523 200 рублей 87 копеек (3 604 572 рубля 68 копеек * 70%), недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год - 1 027 406 рублей (7 903 200 рублей 87 копеек х 13 % -10 рублей), сумма штрафа - 205 481 рублей 20 копеек (1 027 406 рублей * 20%).

Решением МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан № 2781 от 27 мая 2021 года установлено, что доход ФИО1 в связи с реализацией земельных участков и жилых домов, квартиры составил 12 273 831 рубль, в том числе: по договору купли-продажи земельного участка от 5 сентября 2019 года (земельный участок кадастровый № ....) ФИО13 на сумму 1 002 000 рублей; по договору купли-продажи жилого дома от 22 января 2019 года (кадастровый № ....) ФИО14 на сумму 2 265 000 рублей; по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15 января 2019 года (земельный участок - кадастровый № ....) на сумму 113 000 рублей (жилой дом - кадастровый № ....) на сумму 2 000 000 рублей; по договору купли-продажи квартиры 29 июня 2019 года (кадастровый № ....) ФИО15 на сумму 5 050 000 рублей; жилой дом (кадастровый № ....), кадастровая стоимость 2 185 641 рубль 49 копеек * 0,7 = 1 529 949 рублей 04 копейки; земельный участок (кадастровый № ....) кадастровая стоимость 448 404 рублей *0,7 = 313 882 рубля 80 копеек. Налоговая база по результатам проверки составляет 7 223 831 рублей, сумма заниженного налога составляет 939 088 рублей. ФИО1 начислены пени в размере 43 151 рублей 54 копеек. На основании статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств ФИО1 начислен штраф в размере 93 908 рублей 80 копеек.

На основании решения № 2781 и в соответствии со статьями 45, 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 40469 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) от 11 августа 2021 года, срок уплаты задолженности 22 сентября 2021 года, об уплате налога на доходы физических лиц в размере 939 098 рублей, штрафа в размере 93 908 рублей, пени в размере 43 151 рублей 54 копейки.

Из решения МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан от 27 мая 2021 года № 2781 следует, что при назначении штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства - нарушение допущено впервые, в связи с чем размер штрафных санкций снижен в два раза (187 817 рублей 60 копеек/2) и составил 93 908 рублей 80 копеек.

28 октября 2021 года МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании вышеупомянутой недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ по состоянию на 11 августа 2021 года размере 939 098 рублей, пени в размере 43 151 рубля 54 копеек и штраф в размере 93 908 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года судебный приказ от 2 ноября 2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, а потому принял решение об удовлетворении административного иска.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность заявленных административным истцом требований подтверждается представленными в материалы дела решением о привлечении административного ответчика ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, требованием об уплате налога, расчетом пени, реестром отправки налоговым органом требования.

Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по налогу и задолженности по пеням налоговым органом соблюдена. Расчет суммы налога, пени, штрафа судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированны, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Как установлено статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание вышеприведенные положения НК РФ, а также обстоятельства настоящего дела, и учитывая, что сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налога на доходы физических лиц, пеней по налогу на доходы физических лиц и штрафа налоговым органом соблюдены, при этом требование об уплате недоимки административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому решение суда является правильным, не подлежащим отмене.

ыДоводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом предъявлена ко взысканию сумма налога, рассчитанная без учета фактических понесенных и документально подтвержденных расходов ФИО1, при этом административным ответчиком в материалы дела представлены документы по приобретению объектов недвижимости, а также по запросу суда из налогового органа представлены документы, подтверждающие понесение ФИО1 расходов на строительство, в связи с чем, ФИО1 имеет право на получение налогового вычета, опровергаются материалами дела и сводятся к неправильному толкованию норма права. Указанным доводам апеллянта, суд первой инстанции дал свою мотивированную правовую оценку, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия также не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что реализация имущества ФИО1 носила систематический характер, реализованные объекты недвижимости принадлежали налогоплательщику на праве собственности непродолжительный период времени.

Суд указал, что систематическая продажа объектов недвижимости является предпринимательской деятельностью, в связи с чем административный ответчик не вправе воспользоваться заявленными им имущественными налоговыми вычетами, предусмотренным статьей 220 НК РФ. Также у ФИО1 права на получение профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 НК РФ не имелось, в связи с отсутствием у данного налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены административные исковые требования о взыскании с ФИО1 налогов за объекты недвижимости, право собственности на которой возникло в 2014 году, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности, в данном случае: оснований, в связи с которыми получено право собственности на реализуемое имущество; целей осуществляемых операций купли-продажи указанного имущества, а также наличия свидетельств о систематическом осуществлении указанных операций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П (также в определениях от 15 мая 2001 года №88-О и от 11 мая 2012 года № 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

Кроме того, при реализации объектов имущества, доход от которых носит характер предпринимательской деятельности, налогоплательщик не вправе применять имущественный налоговый вычет, а также использовать минимальные предельные сроки владения объектов имущества в целях исчисления НДФЛ (3-5 лет), согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Вместе с тем с учетом абзаца четвертого пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, если недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности, доход от его продажи не освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц независимо от срока владения таким имуществом.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, учитывая, что у гражданина, не зарегистрированногов качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате НДФЛ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными 84 КАС РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом они исследовались, в решении им дана надлежащая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.